2025年已近尾声。在经历长期动荡、分化与重组的十年之后,2025年的全球局势依旧十分混乱。俄乌战争仍在继续,前途未卜;巴以冲突持续深化,战线僵持、人道危机加剧;国际合作体系步履维艰;而技术革命与地区冲突正在重塑全球的地缘政治格局。在这样的背景下,中美竞争呈现出“言辞激烈、低温互动”的新常态;中欧关系则面临不确定而微妙的战略再定位。。。我们在今天的本节目中,连线到旅法学者、历史学博士刘学伟先生,请他从历史视角来解读一下2025年的国际局势以及中美、中欧关系的结构性变化。
法广:首先请您点评一下即将结束的2025年。
刘学伟:如果用一句话来概括 2025 年的世界,我会说:世界被彻底搅乱了,但还没有被重新写过。
旧秩序已经松动,新秩序却迟迟没有登场。我们现在所处的,是一个不稳定、但尚未失控的过渡地带。
2025 年,并不是一个“发生了决定性事件”的年份,但它是一个趋势开始显形的年份。
这一年最突出的特点,并不是哪里又打起来了,而是很多冲突都“打不动了”。
俄乌战争进入第四年,却看不到真正的胜负;巴以冲突持续升级,却找不到政治出口;国际合作机制还在,但明显力不从心。
世界没有彻底失序,却进入了一种我称之为**“低效稳定”**的状态:问题足够严重,却没有力量能解决;分歧足够尖锐,却没有一方愿意为终结冲突付出代价。
更深一层看,2025 年还有一个非常重要的转向:国际政治正在从“价值口号主导”,重新回到现实主义主导。
谁能撑得住,谁就有空间;谁能算得清成本,谁就不至于翻桌。
世界并没有变好,但它至少在慢慢停止失控。
法广:2025年的中美关系发生了怎样的变化?两国间的竞争模式是否正在进入一个新的阶段?
刘学伟:如果说 2025 年中美关系有什么实质变化,那就是一句话:对撞停止了,缓冲开始了。
过去几年,美国几乎把能用的手段都用了一遍:关税、科技封锁、供应链重组、金融限制、地缘围堵。结果是:中国付出了代价,但没有被打断;美国加了强度,却没有得到决定性回报。
于是,中美竞争的形态开始发生变化。它正在从一种情绪化的正面冲撞,转向一种更冷静、也更长期的结构性博弈。
科技战最能说明问题。美国原本希望通过芯片封锁制造“断层”,但现实是,中国绕开了断层,走上了另一条路:算法、工程整合、应用密度、国产替代。
AI 的竞争,不只是算力之争,而是谁能真正把智能落到现实社会里。
这也是为什么,美国最新的安全战略文件,不再强调“改造中国”,而是改成了“竞争管理”“风险控制”。说白了就是一句话:打不垮,也不想摊牌。
中美关系正在进入一种不舒服、但可持续的状态:不是缓和,而是可控;不是脱钩,而是低温互动。
法广:作为日本的传统盟友,美国在紧张不断升级的中日关系中将如何表现?
刘学伟:谈到中日关系,美国的角色常常被说得很重,但实际上,它的处境非常矛盾。日本近年来对华姿态明显强硬,但这更多来自安全焦虑,而不是战略自信。在真实的力量结构中,日本并不具备独立塑造地区格局的能力。它的政治语言,往往比它的战略能力要激烈得多。
而美国这边的问题是:它当然愿意牵制中国,但它的力量分散、战线过多、优先级有限。
这就决定了一个现实结果:美国会在政治和军事上继续“站在日本一边”,但会非常谨慎,避免被拖进一场不可控的中日冲突。
所以,日本更像是东亚局势中的“高音部”,而真正决定风险高低的,仍然是中美关系本身。
法广:中国与欧洲的关系在2025年显得紧张而复杂:一方面贸易摩擦不断;另一方面又在具体领域保持合作。您对欧洲在中美竞争格局中“既依赖又警惕”的地位作何评判?
刘学伟:欧洲在中美竞争中的处境,用一句话概括就是:安全离不开美国,经济离不开中国。这不是态度问题,而是能力结构问题。
2025 年的中欧关系,看起来紧张又纠结:贸易摩擦不少,政治互信不足;但在气候、产业、市场层面,又谁也离不开谁。
所谓“去风险”,更多是一种心理状态,而不是一条真正清晰的战略路线。欧洲不敢和中国走得太近,但也没有能力真正与中国脱钩。
只要欧洲的安全仍然外包给美国,它在对华政策上就不可能完全自主。因此,在可预见的未来,中欧关系大概率还是:斗而不破,磨而不断。
法广:您如何评价当前全球范围内的技术竞争-尤其是人工智能?
刘学伟:技术竞争,正在改变国际关系的底层逻辑。人工智能、清洁能源、生物技术,已经不只是经济议题,而是国家能力本身。
但这里有一个常被误解的地方:AI 的竞争,不只是“谁的模型更大”,而是谁能把技术真正变成社会能力。
在这一点上,中美各有优势:美国强在平台和原创研究,中国强在工程整合、应用落地和规模扩散。
这意味着,技术竞争不会迅速分出胜负,而是一场长期拉锯。
同时,技术也让各国重新意识到:供应链、安全、产业控制,不能完全外包。全球化的“自动合作时代”,已经过去了。
法广:最近美国公布了新的《国家战略报告》,引起舆论很大关注。你能不能对此特别发表一点意见?
刘学伟:关于美国最新公布的这份《国家安全战略》,我并不感到意外。其实从几个月前开始,我就已经感觉到,特朗普正在重新评估过去那种与中国全面激烈对峙的路线。几轮试探之后,效果并不理想;韩国会晤之后,这种转向就更加清晰了。读到这份 NSS,我的判断是:战略收缩,这一次基本已经坐实。
从原则上说,美国确实需要收缩。过去十多年,战线拉得太长、目标设得太高,本身就难以持续。但问题在于,特朗普的收缩方式,依然是非常典型的“特朗普式”--过于粗糙,也缺乏历史与文化的敏感性。
这一点,在他对欧洲的态度上表现得尤其明显。欧洲不是美国的普通盟友,而是其在血缘、文化和文明意义上的母体世界,是打断骨头连着筋的关系,而不是一份可以随时重新谈价的商业合同。特朗普的一些表述,对欧洲缺乏必要的尊重,这在短期内或许能施压,但长期看,会侵蚀美国自身的战略基础。
与此同时,战略重心向拉丁美洲回收,也让我颇感意外,甚至有些错愕。那种感觉是:他似乎真的准备先守住自己的一亩三分地。这或许是一种现实主义的本能反应,但更像防御性收缩,而不是经过精细设计的全球重构。
在对中国的表述上,语气明显缓和,事实上已经承认中国是几乎对等的大国,同时又反复强调美国在经济上“吃了亏”。但需要注意的是:**语气缓和,并不等于战略放松。在东亚,美国依然牢牢地要守住第一岛链,只是更明确地要求亚洲盟友分担成本。
至于对俄罗斯、对普京的态度,确实令人意外。但我个人并不反对推动停火。这场战争已经高度僵持,再打下去,结局也难以发生根本变化,只会不断累积新的破坏。
总体来看,这份 NSS 标志着美国从扩张性管理世界,转向防御性管理风险。这是现实压力下的必然选择,但执行方式依然粗糙,其代价很可能由盟友和国际体系共同承担。
法广:最后请您简要地展望一下未来的世界格局?
刘学伟:未来的世界,很可能既不是单极,也不是冷战式两极。更可能是一种:中美两强牵引,多极并存,但缺乏稳定压舱石的结构。这种世界看起来更分散,但并不一定更安全。
真正的风险,不在力量本身,而在误判、误读,以及叙事不断自我加压。
未来十年,决定世界走向的,未必是谁更强,而是谁更能克制冲动、管理风险、拉长时间。
世界正在重新学习一件事:如何在竞争中,不把自己拖进灾难。