「提要」正义起源于自利，但实现于自利与利他的道德平衡中。只顾私利的个人和政治社团必然是恶。由一个恶的团体主宰社会政治生活是违反自然和人的本性的。因此，一个维护正义的政府必须明确权威与自由之间的界限。威权以法律治理国家，自由以人性尊重情感。

问：休谟的政治理念依然从人性出发。

答：这是毫无疑问的。在《人性论》一书第三部分《道德学》中休谟详尽分析了德与恶的定义，正义与非正义的划分。这一部分其实是他的政治理念的基础。1741年，也就是《人性论》发表两年之后，他出版了《伦理和政治论文集》第一卷，把他在《人性论》一书中建立起来的分析方法用于具体政治问题的分析。在《论政府起源》一文中，他指出凡人专注蝇头小利和当下收益的痼疾，并提出组织政府的目的之一就是要解决这种痼疾。他称其为“难于医治的一大弱点”，他指出：“人们必须设法减缓自己所不能根治的痼疾的发展，他们必须授予一些人以长官的称号，这些人的特定职责就是指明公正的法律，处罚违犯者，纠正欺诈和暴掠，并且迫使人们考虑自己真正的长远利益。必须创立”服从“这样一种新责任，用以支持”正义“这种责任。休谟的这段话似乎表达了他认为政治生活的建构需要”以吏为师“，其实他并没有这个意思，他是要强调政府或国家的掌权者需要一种权威，这个权威以法律为准绳，在此前提下'服从'则是保持社会安定所必须的.

    

问：休谟显然不是在谈普选制的政治制度。

答：是的，休谟所处的英国现实的政治制度是君主立宪，它的选举仅限于下议院议员，这已经有限的实现了洛克《政府论》中反复强调的权力来源于公众同意这个原则。但在普选制的共和体制下，权威的建立恰恰要依从那些很可能患有短视痼疾的普通民众。政客为了获取权力，在一定程度上必须追随大众当下的愿望。除非是具有超凡魅力的领袖，要想说服大众放远眼光几乎是不可能的。休谟也意识到这一点，所以他把政治生活中统治与被统治关系维持的砝码完全诉诸法律，他说：“官员在日常治理程序中必须同等遵守一般的法律，这些法律政府所有成员及其臣民都是知晓的。”可见在休谟心中，法治是政府威权与个人自由之间正常运转的枢纽。他清醒认识到：“在所有政府内部，始终存在着权威与自由之间的斗争，在每个政府中，自由都必须做出重大牺牲，然而那限制自由的权威绝不应该在任何体制中成为全面专制，不受控制。”因为，自英国《大宪章》颁布以来，个人自由就已经是政治生活中性命攸关的构成要素，它不仅在法律意义上，而且在道德意义上，文明意义上都是一个善政社会的基础。休谟强调：“必须承认自由乃是文明社会的尽善化，但仍必须承认权威乃其生存之必需。”

    

问：但洛克已经阐明的三权分立原则在休谟这里如何体现呢？

答：休谟没有明确谈过三权分立原则，但他的政治论文直接论述了议会独立性，君主政体与共和政体何者更适合于英国，以及党派在政治生活中的作用。所以，权力分享与监督对休谟说来是题中应有之意，是顺理成章的。特别要注意的是，休谟从人性的角度看待政治构成，看待正义的来源与持守，这个角度相当深刻。休谟有一段著名的论述：“许多政论家已将下述主张定为一条格言，在设计任何政府体制和确定该体制中的若干制约监控机构时，必须把每个成员都设想为无赖之徒，并设想他的一切作为都是为了谋求私利别无其他目标。我们必须利用这种个人利害来控制他，并使他与公益合作，尽管他本来贪得无厌，野心很大，不这样的话，他们就会说夸耀任何政府体制的优越性都会成为无益空谈，而且最终发现我们的自由，财产除了依靠统治者的善心别无保障，也就是根本没有保障，”这一段可以说是至理名言。休谟的同胞，十九世纪的阿克顿勋爵的名言：“绝对的权力导致绝对的腐败”就是脱胎于休谟的洞见。他告诉人们，任何统治集团的成员本质上都是普通的个人，都可能有人类的弱点：权力欲、贪婪、损公肥私、权钱交易，尽管会有道德高尚的人严于律己，但不得不承认绝大多数当权者都是易受诱惑的个体，更不要说那些男盗女娼的伪君子。

    

问：对待官员的操守的监督，民主制度是否会优于专制制度？

答：显然要好的多，但并不是说民主制度下的人就都是高风亮节，不受腐蚀 的圣人，而是制度设计已遵从休谟的原则，把每个进入官场的人都视为无赖之徒，而进行了各种预防。但最重要的措施就是新闻自由，当真相可以不受阻碍的传播时，统治者的行为永远会暴露在聚光灯下，与此相反，一切暴政国家的政治都是黑箱作业，其内部运作远不如黑手党规矩，因为它依赖独裁者一个人的意愿。休谟清醒地认识到这一点，所以他在论述新闻自由这个主题时指出：“如果不认真防止专权现象的发展，如果没有一种将警报从我们王国的这一端传送到另一端的简易办法，专制独裁就会不知不觉地凌驾于我们头上，为了约束宫廷野心， 必须经常鼓舞人民的精神意气，必须利用宫廷害怕唤起人民的心情，遏制其野心，要达到这个目的没有什么比新闻自由更有效了。通过新闻自由，整个民族的学识智能和天才可以用来维护自由，激励人人都来保卫自由。”所以我们要牢记，言论自由，新闻自由是政治生活中的空气。在暴政国家中，统治者想尽一切办法，让民众处在黑暗的无氧状态，使人们苦闷，窒息，随后麻木，痴呆，变成任他们屠宰的羔羊和收割的韭菜。更可怕的是，这种状态会成为民众日常生活的常态，民众先是痛苦，随后麻木，再后开始享受这种麻木，最后会歌颂这种麻木和造就这种麻木的暴君。

    

问：这种情况几乎就是我们眼见的活剧。

答：哀莫大于心死，让民众心死是一切暴政的终极目标。休谟还对政治生活中的另一个要素做了论述，那就是政党政治，在休谟看来，政党政治是一个让人不快却无法改变的事实。自古至今所有政治生活中都有党派争斗，在专制体制下难于摆脱，在自由政体中更易生长，这个党派或基于亲缘关系或基于利益分歧，党派之争的最大危害是它可能损害政体，破坏法律，造成国家的分裂。不过，休谟仅仅指出党派之争的弊病，却未看到党派之争对保护个人自由所起的作用，这恐怕是因为在休谟生活的时代，英国辉格党和托利党的斗争引起英国社会极大的动荡，而党派之争的文明化则要在休谟身后逐渐完善。不过休谟已经清楚地分析了党派斗争的缘由和表现，这都是研究休谟政治思想和他心目中的政治生活时所不可忽略的 。