Fertiliser les forêts pour accélérer leur croissance et ainsi augmenter leur capacité d’absorption du CO2, c’est l’idée envisagée en Suède pour faire face à la diminution de ces capacités observées dans de nombreuses forêts européennes. La politique menée en Suède a entrainé une hausse des émissions de gaz à effet de serre, qui contraint le pays à séquestrer davantage de carbone pour compenser. Mais est-ce une bonne solution ?

Selon les statistiques de l’Agence suédoise de protection de l’environnement, les forêts suédoises ont absorbé 31 millions de tonnes de CO2 en 2023 alors que la moyenne était de 52 millions de tonnes annuelles, dix ans auparavant. Et les causes de cette baisse sont connues et identifiées selon Alain Karsenty, spécialiste des forêts au Cirad : « Les forêts sont des puits de carbone tant qu'elles sont en croissance. Et pour que leur croissance soit importante, il faut qu'elles aient de l'eau et un certain nombre de conditions. Ce qui se passe en Suède, comme en France, c'est qu'il y a eu des sécheresses, donc les forêts poussent moins vite et elles absorbent moins. Il y a eu des attaques de pathogènes, des scolytes, qui sont des insectes ravageurs, dans toute l'Europe du Nord, ce qui signifie qu'il y a eu une mortalité accrue des arbres. En raison de cette mortalité, les arbres n'absorbent plus, donc le stock de carbone diminue, il y a moins de couvert forestier et donc moins d'absorption ».

À lire aussiLa forêt de demain face au réchauffement climatique

Autre explication, la Suède pratique une sylviculture intensive. Ces dernières années, la quantité d’arbres abattus dans le pays, a atteint des records, favorisée par la hausse du prix du bois. Mais les coupes rases réalisées diminuent également les capacités d’absorption de la forêt. Malgré les critiques des scientifiques et des ONG environnementales, la majorité au pouvoir n’entend pas changer de modèle d’exploitation de sa forêt. Elle mise donc sur leur fertilisation.

Fertiliser les forêts : une solution pérenne ?

Sur le court terme, la fertilisation peut effectivement augmenter les dispositions d’absorption de la forêt. Mais sur le long terme, c'est une catastrophe, selon Alain Karsenty : « Fertiliser les arbres, cela veut dire, d'une certaine manière, les rendre paresseux. Cela veut dire qu'ils auront beaucoup moins besoin de développer en profondeur leur système racinaire pour aller chercher les nutriments indispensables à leur croissance. Donc, ils vont se développer par le haut et beaucoup moins au niveau des racines. Du coup, ces arbres seront beaucoup moins équipés pour résister aux sécheresses. Cela signifie que cette idée que l'on peut se passer de réduire les émissions dans le secteur industriel ou des transports, en comptant sur les forêts, est une idée qui n'est pas viable. C'est cela la principale leçon qu'il faut retenir ».

Fertiliser les forêts les rend moins résilientes au changement climatique.

Les phénomènes climatiques extrêmes, comme les sécheresses, vont être de plus en plus fréquents, et cela risque de fragiliser davantage les forêts. Miser sur le pouvoir d’absorption des arbres sans s’attaquer aux causes du réchauffement climatique dans l’industrie et les transports est donc aberrant et contreproductif. Une forêt victime de sécheresse, de maladies ou de surexploitation, en raison des activités humaines, peut devenir une source d’émission nette de gaz à effet de serre, soit l’exact opposé de ce qui est recherché par la Suède.

À lire aussiLes forêts sont en péril, leur capacité à absorber le CO2 aussi