Une étude japonaise vient de révéler la présence d'un insecticide dans des gouttes d'eau de pluie. Pesticides, mais aussi plastique et polluant éternels (PFAS) sont entrés dans le cycle de l'eau, rendue impropre à la consommation.

C’est la dernière nouvelle tombée du ciel : il y a des pesticides même dans la pluie. Des chercheurs japonais viennent de retrouver dans des gouttes d’eau de pluie des traces de néonicotinoïdes, cette famille d'insecticide qui fait tant de mal aux abeilles et que le Parlement français pourrait pourtant réintroduire dans l’agriculture. Les scientifiques ont recueilli de l’eau de pluie à plusieurs endroits du Japon, à plusieurs reprises, et dans 91 % des échantillons, ils ont trouvé des néonicotinoïdes. Ouvrir la bouche sous la pluie, pour boire quelques gouttes tombées du ciel, c’est sûrement rigolo, mais nullement recommandé !

Mais comment un produit chimique qu’on met sur les plantes peut se retrouver dans les nuages ? Tout simplement parce qu’il est dispersé par pulvérisation. Une partie tombe bien sur les feuilles, les plantes, mais une autre partie se retrouve dans l’atmosphère. Sous l’effet des courants d’air, du vent, les particules de néonicotinoïde arrivent dans les nuages et donc in fine dans les gouttes de pluie qui retombent sur terre. Et puisque les nuages se déplacent, des zones éloignées de toute agriculture, y compris des zones naturelles protégées, se retrouvent polluées par l’eau de pluie.

Polluants éternels

Une eau décidément bien riche en polluants en tout genre. On parlait beaucoup, dans les années 1970 et 1980, des pluies acides qui décimaient notamment les forêts. Des pluies contenant du dioxyde de soufre et de l’oxyde d’azote, issus des centrales à charbon, ou des voitures, beaucoup plus polluantes à l’époque. On a réussi à les endiguer, en imposant des normes environnementales.

Mais on sait qu’il y a d’autres polluants qu’on ne pourra jamais éradiquer, parce que ce sont précisément ce qu’on appelle des polluants éternels, les fameux PFAS. On en compte environ 10 000, utilisés partout dans l’industrie et la fabrication de très nombreux produits de consommation courante. Des PFAS qu’on retrouve depuis quelques années dans la pluie et dans la neige, jusqu’en Antarctique.

À lire aussiPfas : peut-on se débarrasser des polluants éternels ?

Cadeau empoisonné aux microplastiques

Il pleut aussi du plastique, sous forme de microplastiques, invisibles à l’œil nu. Les océans sont une poubelle de plastique qui se désagrège et se retrouve dans le cycle de l’eau, dans l’évaporation, dans les nuages et dans la pluie. Une étude menée aux États-Unis a par exemple chiffré à 1 000 tonnes par an la quantité de microplastiques retrouvés dans les parcs nationaux nord-américains, des zones pourtant protégées. Ces microplastiques, responsables de macro-pollutions, sont transportées par la pluie et le vent.

L’eau de pluie n’est donc pas potable. Et l’eau du robinet ou l’eau en bouteille, comme cela a été démontré par exemple en France, contient aussi des microplastiques, des pesticides et des PFAS. Recueillir de l’eau de pluie pour la consommer plus tard en période de sécheresse n’est donc pas une si bonne idée, quand on a le choix – parce qu’on ne va pas non plus mourir de soif pour éviter d’avaler des PFAS ou des microplastiques. On peut utiliser l’eau de pluie pour laver, arroser, mais surtout pas s’hydrater. La pluie, ce cadeau tombé du ciel, est devenue un cadeau empoisonné.

Faut-il abattre les cormorans ? Posée ainsi, la question est brutale mais belle et bien réelle, comme le révèle le site d’information environnemental Mongabay. Mais que reproche-t-on à ce grand palmipède au plumage noir avec des reflets verts et bronzés ? Pourquoi vouloir abattre une espèce protégée en France et en Europe depuis les années 1970 ? 

L'offensive contre les cormorans est menée par l’industrie piscicole qui reproche au volatile de prélever une partie du poisson d’élevage pour se nourrir. Pire encore, les industriels accusent le palmipède de décimer le poisson d’eau douce. Rien que ça. Ainsi, comme le révèle le site d’information Mongabay, la Commission européenne envisagerait un plan d’abattage du volatile alors qu’il fait partie de la faune partiellement protégée par la convention de Berne. Pour mémoire, les cormorans étaient proches de l’extinction en Europe dans les années 1970. 5 300 couples seulement avaient alors été recensés.

La population de cormorans en pleine augmentation 

Sauvé d'une extinction annoncée, le cormoran est aujourd'hui une espèce en pleine expansion en Europe, grâce au programme de sauvegarde de l'animal et en raison du réchauffement climatique. Revers de la médaille, les fédérations de pêche se retrouvent vent debout contre le prédateur. Et pas seulement en France, loin de là. En 2024, les pays frontaliers de la mer Baltique, emmenés par la Suède, ont demandé à la commission européenne de revoir le statut du grand cormoran. Depuis 1979 et la directive Oiseaux, sa chasse est interdite, sauf en cas de dérogations. Les gouvernements baltes et scandinaves estiment donc qu'on ne parvient pas à limiter sa population. Début mai, une note a été transmise à l’exécutif européen par l’EIFAAC, une commission de l'agence des Nations unies pour l’agriculture et l’alimentation composée de représentants de la filière piscicole. Selon ce document, le Cormoran coûterait plus d’un milliard d’euros chaque année à cette filière.

Des estimations peu fiables 

L’EIFAAC n’a fait aucun recensement des cormorans. Le dernier effectué officiellement en Europe date de 2012. Les chiffres avancés par l’EIFAAC ne sont donc que des suppositions, qui n’ont aucune valeur scientifique. Selon le Conseil national de protection de la nature, les cormorans prélèvent environ 3% du stock de poisson. Il leur arrive certes de se nourrir dans certains élevages piscicoles, mais cela ne représente pas grand-chose par rapport aux menaces qui fragilisent les milieux aquatiques comme les sécheresses, les barrages ou la pollution des rivières. Enfin, notent les spécialistes de l’oiseau, les cormorans se nourrissent essentiellement de cyprinidés, des poissons comme la carpe, qui sont très peu consommés par les humains. Plutôt que d’abattre les cormorans, ils suggèrent donc d’installer des filets sur les bassins piscicoles ou d’adopter des mesures d’effarouchement pour permettre une coexistence de ces différentes espèces, poissons-oiseaux. 

Un plan d’abattage du cormoran

Mardi 3 juin, l'EIFAAC a présenté à Bruxelles, un plan d'abattage des cormorans. Dans la première version de ce plan, les auteurs réclamaient l’abattage de 150 000 oiseaux adultes par an. Cet objectif ne figure plus dans la nouvelle version du texte mais certaines mesures y figurant, relèvent plus de la barbarie que de la régulation d’une espèce. Le texte suggère par exemple, de détruire les nids et d’utiliser des drones pour pulvériser de l’huile sur les œufs ou les percer. Ou quand la technologie se met au service de notre inhumanité.  

La délimitation des littoraux telle que nous la connaissons aujourd’hui ne sera plus la même dans moins d’un siècle. Si le réchauffement climatique de la planète change la composition de l'océan, il change aussi ses dimensions, élevées d’une vingtaine de centimètres durant le XXe siècle. Dans le même temps, des territoires tendent à s’enfoncer alors que par ailleurs, le niveau de l’eau semble baisser. Explications.

En 2021, lors de la 26e COP climat, Gladys Habu, citoyenne des îles Salomon, dans le sud du Pacifique, racontait à RFI comment l’îlot de ses grands-parents avait été englouti. Une perte culturelle, qui n’est pas, si l’on peut dire, isolée. D’autres s’y préparent : dans la même région, Tuvalu a pris les devants en signant un traité d’asile climatique avec l’Australie. Millimètre par millimètre, l’océan grignote les continents émergés. Parce que son niveau monte, mais aussi parce que certains territoires s’enfoncent. La double peine.

À lire aussiTuvalu: que devient une nation quand elle n'a plus de territoire?

Si l’on se réfère aux chiffres de l’agence Copernicus, le niveau moyen du grand bleu a augmenté d’environ 21-24 cm en 140 ans. Mais il a doublé sur les trois dernières décennies seulement. Le rythme d’élévation a en effet doublé entre 1993 et 2024. De 1,2 mm par an durant le XXe siècle, il est de presque 4 mm désormais.

Non seulement le phénomène s’accélère, mais il se poursuivra pendant au moins plusieurs dizaines de siècles, même si les émissions de gaz à effet de serre s’arrêtaient demain, en raison de l’élan de la machine climatique. « C’est extrêmement problématique pour deux types de côtes, explique le géologue marin Eric Chaumillon, spécialiste des littoraux à l’université de La Rochelle. Sur les littoraux élevés, plus les vagues frappent haut, plus l’érosion est intense. Et dans les zones basses, les estuaires, les lagunes, les ports risquent d’être inondés ». Il va donc falloir s’adapter.

Les continents bougent aussi

Il y a trois facteurs à cette hausse, dite absolue, du niveau océanique. Le premier, bien connu, c’est la fonte des glaciers (montagnes et pôles), qui déverse de l’eau douce supplémentaire dans la mer (ce qui perturbe par ailleurs des organismes habitués à un certain taux de salinité). La fonte compte pour la moitié de la hausse totale. Un deuxième facteur, pour 10%, c’est la modification du stockage de l’eau sur ou sous terre, comme les réservoirs.

Les 40% restant sont causés par la dilatation thermique : l’eau chaude prend plus de place que l’eau froide. Comme l’océan se réchauffe de plus en plus, qu’il capte 90% des excès de chaleur causés par les activités humaines, son expansion se poursuit logiquement.

Cependant, cette hausse n'est pas la même partout sur la planète, composée à 70% d’océan. « Le niveau n’est pas homogène parce qu’il y a des secteurs maritimes qui engrangent plus de chaleur que d’autres et vont s’élever davantage, reprend Eric Chaumillon, dont le laboratoire est spécialisé dans l’étude des littoraux et de la géophysique océanique. Il y a notamment le sud-ouest de l’océan Pacifique qui s’élève beaucoup plus vite que la moyenne. On estime que depuis une trentaine d’années, la hausse y avoisine 20 à 30 cm. C’est énorme. Sur les côtes françaises à l’inverse, l’élévation de la mer est un peu moins importante que la moyenne mondiale. Tout ça est lié à la circulation des vents, des courants marins, à la variabilité climatique avec des phénomènes comme El Niño ».

L’élévation absolue du niveau marin est mesurée par des altimètres embarqués par des satellites qui prennent le centre du globe terrestre comme point de repère.

Le niveau absolu se distingue du niveau relatif. Celui-ci est calculé à l’aide de marégraphes, qui sont attachés aux continents, qui bougent. « La terre peut soit s’enfoncer, soit se soulever. Les régions les plus vulnérables [au risque de submersion, NDLR] sont donc celles qui subissent à la fois l’élévation absolue et un enfoncement du sol, qu’on appelle en géologie la subsidence », reprend Eric Chaumillon. C’est le cas des îles Samoa. Depuis un puissant tremblement de terre en 2009, elles sombrent avec une élévation marine absolue et relative quatre à cinq fois plus rapide qu’ailleurs.

Une subsidence de plusieurs mètres en Asie

Aucun continent ne semble échapper à ce phénomène d’affaissement des terres. « A l’échelle mondiale, la montée du niveau marin perçue par les populations est en réalité souvent une combinaison de la hausse absolue du niveau marin et de la subsidence : entre 50 et 70 % du phénomène seraient dus à cette dernière, dans les deltas et villes côtières », soulignent des chercheurs européens du projet Engulf, un programme d’étude de la subsidence (ou affaissement des sols) autour du golfe de Guinée.

La subsidence est particulièrement impressionnante et scrutée en Asie, où les zones de deltas sont nombreuses tout comme les agglomérations populeuses : de Shanghaï à Jakarta, de Tokyo à Manille, en passant par le delta du Mékong (Vietnam), le sol peut s’enfoncer jusqu’à plusieurs centimètres par an, et donc plusieurs mètres au bout de quelques décennies. Ce qui a conduit la capitale indonésienne à déménager…

C’est beaucoup plus que la hausse moyenne de l’océan, qui est d’un peu moins de 4 mm par an. « Dans certaines régions, la contribution de la subsidence peut être dix fois plus élevée que celle de l’élévation du niveau marin », écrivent en 2023 les auteurs d’un article paru dans Nature Communications, cité dans Polytechnique Insights.

Dans une évaluation couvrant 99 villes côtières parue en 2022 dans la revue américaine Geophysical Research Letters, une équipe pointait que dans un tiers d’entre elles, des quartiers s’enfoncent d’au moins 10 mm par an. « Dans la plupart des villes, la subsidence est plus rapide que la montée des eaux. A ce rythme, elles seront confrontées à la submersion bien plus vite que ce que disent les prévisions de la hausse du niveau marin ».

Le golfe de Guinée est particulièrement à risque : de faible altitude et composée de sédiments meubles, la côte recule jusqu’à 15 m par an à certains endroits à cause de l’affaissement. Densément peuplée, elle abrite un chapelet de capitales politiques et économiques, à commencer par Lagos, plus riche que la grande majorité des Etats du continent. « L’élévation du niveau des océans menace des dizaines de métropoles côtières africaines en pleine expansion », alertait le Centre d’études stratégiques de l’Afrique, listant toutes les conséquences d’une telle invasion marine.

Le pompage de l’eau et du pétrole engloutit les villes

Le phénomène, complexe, conjugue causes naturelles et anthropiques. Ainsi, la dernière déglaciation a eu pour effet de soulever les continents. « Après le maximum glaciaire, la couche de glace épaisse de 2 à 3 km a fondu, et par réponse, dans une sorte de retour à l’équilibre, les continents se sont soulevés, vulgarise Eric Chaumillon. Et comme le manteau terrestre a une forte viscosité, le soulèvement continue encore. Au sud de la Suède, on a un soulèvement actuel de l’ordre de 1 cm par an, bien supérieur à l’élévation du niveau des mers. Pour les Suédois, la mer baisse ». La tectonique des plaques peut également soulever les terres émergées plus vite que la hausse du niveau marin.

Concernant l’enfoncement des terres cette fois, le compactage des couches de sédiments ainsi que les activités sismiques jouent un rôle important, comme c’est le cas aux Samoa.

Les civilisations humaines ne sont pas en reste, au contraire : « Les activités humaines (…) sont probablement la principale cause de la subsidence », affirme l’étude américaine pré-citée. Une autre étude de 2021 leur attribuaient même 78,5% des cas.

En construisant toujours plus, notre écorce terrestre ploie sous les tonnes de béton armé. 765 millions de tonnes pour New York, qui s’enfonce d’un ou deux millimètres par an. Toutefois, le poids des villes dans leur affaissement reste un facteur discuté, selon un article fouillé de Reporterre. En revanche, les barrages retiennent les sédiments nécessaires en amont au maintien des littoraux.

Mais le coupable numéro un, c’est le pompage des fluides stockés sous nos pieds. De l’eau en tout premier lieu, comme le confirmait une étude de Nature publiée il y a quelques jours et reprise par le New York Times. La nature ayant horreur du vide, la roche se contracte. C’est le cas en Asie et ailleurs : les sécheresses plus violentes entraînent un recours plus important aux nappes phréatiques. « En Chine, près de la moitié des plus grandes villes s’enfoncent à cause du pompage de l’eau et sous le poids de leur expansion », titrait l’an dernier la BBC.

L’extraction d’hydrocarbures est également responsable. Comme celui qui repose sous la ville de la Nouvelle-Orléans, laquelle s’enfonce, ou bien les réserves enfouies sous Long Beach en Californie, qui a baissé de 8,8 m depuis les années 1940. Comme en Chine, la situation de plusieurs grandes villes américaines est préoccupante et, en réalité de toute la côte est, à en lire cette carte interactive du quotidien new-yorkais. 29 000 bâtiments sont menacés, la ville de Houston est celle qui s’enfonce la plus vite, plus de 5 mm par an sur près de la moitié de sa superficie, selon Nature. Le Texas, riche en pétrole et très consommateur des réservoirs aquifères, est particulièrement touché. Raison de plus, s’il en fallait une, pour laisser les fossiles là où ils sont.

Nous vivons aujourd’hui dans un monde toujours plus instable et imprévisible, avec des méga-feux, des inondations monstres, des crises géopolitiques, sociales, commerciales… Et face à cela, la robustesse du vivant – c’est-à-dire des plantes, des animaux – pourraient nous inspirer. C’est l’idée transversale mise en avant par le biologiste français Olivier Hamant. 

Olivier Hamant, qui dirige notamment l’Institut Michel Serre, explique que nous avons, depuis des décennies, optimisé absolument tous nos systèmes : économiques, sociaux, informatiques, agricoles, écologiques. Pour être efficace avec le moins de moyens possible, nous avons tout rationalisé, uniformisé, standardisé. Dans le monde actuel, et à venir, où les fluctuations (climatiques mais pas seulement) sont beaucoup plus grandes, cela nous fragilise. 

En quoi les animaux ou les plantes font-ils différemment ?  

Beaucoup de systèmes vivants, selon Olivier Hamant, tirent leur robustesse du fait d’avoir des redondances, des lenteurs, des incohérences, de l'hétérogénéité. Cela met du jeu dans les rouages, qui leur permet de s’adapter et de vivre avec les forts aléas. C’est le roseau qui ploie mais ne rompt pas. C’est l’arbre qui stocke du sucre pendant des années au cas où il ait à se refaire une santé s’il est blessé par la foudre ou par un coup de hache. Ce sont les plantes qui fabriquent leurs fleurs toutes de la même forme, mais par une multiplicité de chemins différents. Il s'agit ainsi de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Ce basculement du culte de la performance à la robustesse est déjà en cours, estime le chercheur.

On assiste en ce moment à un retour de bâton très fort en matière environnementale…

Olivier Hamant y voit le chant du cygne. Les voix de Trump, Musk et les autres ? Le chant d’un monde en train de s’effondrer. Pour le biologiste, les initiatives au service de la robustesse, et non de la performance, gagnent du terrain. Dans ce monde plus robuste, on a plus de liens sociaux les uns avec les autres, à l’échelle du territoire. C’est vrai aussi pour les entreprises et leurs fournisseurs. Le Covid-19 en a montré la nécessité. Des initiatives encore marginales ? Ces marges grossissent, répond Olivier Hamant. Elles atteindront, d'ici peu, la taille suffisante pour faire basculer le groupe.

À lire aussiLes émissions de CO2 des voyages d'affaires en baisse, mais des disparités persistent entre entreprises

Samedi, 31 mai 2025, Dubaï a enregistré une température record de 51,6 degrés, la plus élevée jamais mesurée sur la planète au mois de mai. Cet événement spectaculaire illustre la multiplication des vagues de chaleur à travers le monde. L'Organisation météorologique mondiale (OMM) anticipe même que le réchauffement climatique pourrait dépasser les +1,5 degré d'ici quatre ans, un seuil crucial fixé par l'Accord de Paris sur le climat, adopté il y a tout juste dix ans. 

Comment mesure-t-on précisément la température sur toute la planète, en tout lieu et à tout moment ? 

La réponse est à la fois simple et complexe : grâce à une multitude de thermomètres. Le réseau mondial de climatologie historique comprend environ 100 000 stations réparties dans 180 pays, ainsi que des océans. Ces stations météorologiques, complétées par des ballons-sondes, des bouées, des radars et des satellites, constituent une énorme base de données. Les mesures sont prises selon des normes strictes : la température de l'air est mesurée à l'abri, à deux mètres de hauteur, en évitant les ombres portées et les surfaces chaudes comme le macadam.

À lire aussiCOP28 à Dubaï: une conférence climat dans une pétromonarchie, comment est-ce possible?

 

Malgré toutes ces précautions, des erreurs peuvent survenir. Par exemple, l'an dernier, les autorités indiennes avaient annoncé un record de 52,3 degrés à New Delhi, mais cette mesure a été invalidée après vérification par l'OMM en raison d'un capteur défaillant. En effet, la plupart des mesures et tous les records annoncés sont vérifiés indépendamment par l'Organisation météorologique mondiale pour garantir leur fiabilité.

Records historiques et controverses

Certains records historiques restent débattus. Par exemple, la température de 56,7 degrés enregistrée en 1913 dans la Vallée de la Mort aux États-Unis est toujours officiellement valable, bien que contestée en raison de conditions locales particulières lors de la mesure. Les températures records plus récentes et fiables avoisinent plutôt les 54 degrés, mesurées à nouveau dans la Vallée de la Mort, ainsi qu'au Koweït et au Pakistan.

En faisant la moyenne de toutes ces températures, on détermine si un mois ou une année a été le plus chaud jamais enregistré. Cependant, le processus est plus complexe qu'il n'y paraît. Les différents organismes n'arrivent pas toujours aux mêmes résultats, leurs moyennes pouvant varier de quelques centièmes de degré. Les données sont interprétées par des outils de "réanalyse", et les résultats dépendent des modèles utilisés par les organismes européens ou américains. Malgré ces différences minimes, les tendances sont partagées : le réchauffement climatique se fait sentir, et les dix dernières années sont les plus chaudes jamais mesurées. L'année 2024 est d'ores et déjà l'année la plus chaude enregistrée, et 2025 semble partir sur les mêmes bases.

À lire aussiChangement climatique: les bonnes affaires des fonds d'investissement sous couvert de financement «vert»

Et si les échanges dette-contre-nature pâtissaient du retour de Donald Trump à la Maison-Blanche ? Selon des sources de Reuters, environ cinq accords, actuellement dans les tuyaux, dont certains en Angola et en Zambie pourraient devoir être réévalués ou être remis en question du fait d'incertitudes au sein de la DFC, pour Development Finance Corporation, l'Agence Américaine de Financement pour le Développement International.

L'idée des instruments d’échange « dette-contre-nature », les « debt-for-nature swaps » dans le jargon, c'est de faire d’une pierre deux coups. Répondre à la crise de la dette souveraine et à celle de la biodiversité. Le principe d’origine, c'est de faire en sorte que des pays très endettés, qui peinent à mobiliser des ressources pour protéger la nature, n'aient pas à payer une partie de leurs échéances en contrepartie d'actions favorables à la biodiversité.

Ces outils existent depuis longtemps et ont évolué dans le temps. Les premiers remontent aux années 80, nés principalement dans les pays latino-américains, explique Morgane Gonon, doctorante à l'Université Paris-Saclay, spécialisée dans les instruments financiers pour la biodiversité. « À l'origine, c'était un mécanisme entre États souverains. Ensuite, des ONG ce sont de plus en plus impliquées pour servir d'intermédiaires entre les États et les créditeurs. Il y a eu un tournant en 2015 avec l'accord d’échange dette-contre-nature des Seychelles, » raconte Morgane Gonon. « Depuis, ce sont vraiment des mécanismes extrêmement complexes. Avant les États annulaient des obligations pour permettre une action environnementale. Maintenant, le mécanisme est un petit peu différent. On va permettre aux États d'émettre des obligations vertes et c'est avec les retours qu’ils peuvent financer le projet environnemental. »

La moitié des accords

Cela implique davantage des acteurs et créanciers privés. Et c'est là que la DFC peut entrer en jeu : « elle se porte garante de la capacité des États à rembourser les créditeurs, » explique-t-elle encore. La DFC a apporté des garanties à la moitié des accords ces 5 dernières années. Et selon Reuters, cela aurait représenté 90% des 6 milliards de dettes échangés.

À lire aussiComment les économies africaines peuvent sortir du «piège» de la dette

Mais, ces mécanismes sont-ils vraiment efficaces ? Les échanges « nouvelles générations » sont assez récents. Leur impact écologique ne serait donc pas forcément facile à mesurer. Oscar Soria, co-fondateur du think tank Common Initiative, recense tout de même des impacts positifs : « Parmi les exemples de réussite, il y a l’échange du Belize en 2021 qui a permis l’expansion des aires marines protégées et le développement d’un plan d’aménagement marin. L’accord de 2022 entre le Pérou et les États-Unis a facilité la protection d'environ 2 millions d'hectares de forêts. » Mais, de nuancer : « il y a aussi d’autres exemples qui n’ont peut-être pas été tout à fait réussis. Mais, ils sont en cours. Par exemple, dans le cas de l’Équateur, le mécanisme a été fortement remis en question pour des questions de transparence. »

« Des limites dans la réalisation »

Sur le plan économique, l'avantage n'est pas non plus si évident. « Ce sont des désaccords, note Morgane Gonon, Par ailleurs, la réalité des coûts de mise en œuvre et des coûts de suivi est en fin de compte très élevée. Il y a des sortes de coûts cachés qui réduisent beaucoup l'efficacité de ces accords. »

Donc, si « sur le principe, cibler à la fois les enjeux d’endettement et les enjeux d’actions écologiques des pays, c’est une bonne idée, dans la réalisation, il y a des limites. » Et de poursuivre : « Ça ne veut pas dire qu’il faut le retrait d’un des acteurs principaux, mais on peut, peut-être, attendre des mécanismes un peu plus structurels de la part de banques multilatérales », plaide la doctorante à l’Université Paris-Saclay.  

À lire aussiVers une réduction de la dette de plusieurs pays africains contre «services rendus à la nature»?

Oscar Soria reconnait que ces dispositifs représentent une goutte d'eau par rapport aux besoins, mais y voit une pierre à l'édifice. Et les incertitudes quant à l’attitude de la DFC inquiètent Geneva Oliverie, directrice-adjointe en charge des questions de réforme financière au CVF-V20, club des pays les plus vulnérables au changement climatique, les échanges « dette-contre-nature » étant de plus en plus perçus comme un outil pour aider les pays à lutter contre le réchauffement climatique. Si un désengagement de la DFC se produisait, « pour des pays vulnérables comme le mien [La Barbade], cela nous mettrait vraiment dans une situation très inconfortable en ce qui concerne notre capacité d’obtenir ce genre de soutien. C’est une préoccupation pour nous parce que cela reflète également notre inquiétude de voir les changements climatiques ou les vulnérabilités climatiques ne pas être considérés comme des enjeux importants dans l’espace politique. »

« Plus de prudence »

De fait, au-delà de la DFC, c'est l'ensemble du contexte international et des coupes budgétaires dans l'aide publique au développement, des coupes opérées également en Europe, qui pourrait avoir un impact. « Il y a plus de prudence. Et beaucoup de projets sont en attente », observe Oscar Soria. Des projets qui pourraient bien être discutés de manière informelle, du 30 juin au 3 juillet 2025,lors de la quatrième conférence internationale sur le financement du développement à Séville en Espagne.

C'est un phénomène que l'on observe de plus en plus souvent, et qui a failli avoir de lourdes conséquences le 21 mai en Inde : un vol intérieur a échappé à la catastrophe à la suite de turbulences exceptionnellement intenses. Le pilote a dû se poser en urgence à un autre aéroport que prévu. L’affaire a suscité un débat dans le pays : erreur du commandant de bord ? Défaut d'anticipation des contrôleurs aériens ? Faute au changement climatique ?

Les émissions humaines de gaz à effet de serre et le réchauffement climatique qu’elles entraînent modifie le comportement de l’atmosphère. Aux différentes altitudes, les températures varient de façon plus marquée. C’est notamment le cas entre 9 km et 15 km, où volent les avions en phase de croisière. Ces écarts ont des conséquences sur la vitesse des vents, qui est moins homogène. Des vents dits de cisaillement peuvent alors se former : cela souffle plus fort dans des directions variées ; des conditions peu propices à un vol serein.

Une menace invisible

Si les zones de turbulences provoquées par des nuages de tempêtes peuvent être repérées et les trajectoires des avions adaptés, c’est en revanche bien plus compliqué pour un phénomène plus retors : les TAC. Les turbulences en air clair se produisent dans un ciel sans nuages, et sont invisibles au radar. Les vents de cisaillement sont cependant bien présents, et peuvent provoquer des turbulences sans signe annonciateur.

Avec le réchauffement climatique, elles deviennent plus fréquentes. Une étude a montré que leur nombre s’était accru de 55 % entre 1979 et 2020 au-dessus de l’Atlantique Nord et du continent nord-américain, très emprunté par les avions. On les trouve majoritairement à proximité des courants jets, de grandes rivières atmosphériques. Leur répartition n’est donc pas uniforme autour du globe : sur le même laps de temps, les TAC ont ainsi augmenté de 60 à 155 % que l’on se trouve au-dessus de l’Afrique du Nord, du Moyen-Orient ou de l’Asie du Sud-Est. Les avions en affrontent environ 70 000 chaque année, et les chercheurs en anticipent une dizaine de milliers de plus dans 50 ans.

À lire aussiComment la crise climatique aggrave les turbulences en avion?

Le ciel est plus agité

Le nombre de turbulences causées par des systèmes orageux devrait en revanche rester stable dans les années à venir, car, même si cela reste à préciser, le réchauffement climatique ne devrait pas faire augmenter leur nombre. On sait en revanche qu’ils auront tendance à être plus violents, et à produire pour certains de plus gros grêlons.

De manière générale, du fait des activités de nos sociétés et la perturbation du climat qu’elles provoquent, le ciel devient de plus en plus agité. Les conséquences se font sentir partout dans le monde pour la sécurité des humains, au sol, et même à 30 000 pieds d’altitude.

On parle beaucoup de la pollution aux microplastiques des océans, beaucoup moins, voire pas du tout de la pollution plastique des terres agricoles. Les ministères en charge de l’Agriculture et de l’Environnement  ont donc confié à l’Institut de la recherche agronomique (Inrae) et au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) le pilotage d’une expertise scientifique collective sur les plastiques utilisés en agriculture et pour l’alimentation. 

Quels sont les impacts des plastiques utilisés en agriculture et pour l’alimentation, sur la santé humaine et l’environnement ? Pour le savoir, trente chercheurs européens ont épluché 4 500 études scientifiques pendant deux ans et demi pour nous livrer, leurs conclusions. Muriel Mercier Bonin, directrice de recherche Inrae : « La contamination des sols par les microplastiques serait plus importante que celle des océans ! ».

À partir des années 50, les plastiques se sont largement répandus, dans les systèmes agricoles et alimentaires, du fait de leurs propriétés et de leur faible coût. 20% des plastiques consommés en France actuellement seraient destinés aux secteurs agricoles. Mais notre dépendance au plastique a été savamment orchestrée. Baptiste Monsaingeon, sociologue et pilote scientifique CNRS : « On a beaucoup d'informations sur la façon dont l'industrie pétrochimique a contribué à rendre populaire ces plastiques et a fait de cette culture du jetable, de la grande consommation, des éléments de la modernité. On pense à cette image du magazine Life dans les années 1950, où l'on voit une famille américaine jeter en l'air de la vaisselle jetable dans le ciel, et de sous-titrer, la ménagère américaine peut être heureuse puisque grâce à cette vaisselle jetable, elle va libérer du temps pour s'occuper de ses enfants ».

Tous les types de sols sont contaminés par des microplastiques

Les taux vont de 100 à 10 000 particules de microplastiques par kilos de sol dans le premier mètre de profondeur. C’est considérable et les sols agricoles sont particulièrement touchés. Et le problème c’est qu’en se décomposant, les plastiques deviennent une source directe de contamination des écosystèmes avec des impacts sur la santé humaine et animale. Muriel Mercier Bonin, directrice de recherche Inrae : « Globalement, on va avoir une contamination des aliments, et donc de ce fait, nous, en tant qu'être humain, nous sommes contaminés. Et on trouve des effets sur le fonctionnement au niveau biologique suite à l'exposition à ces microplastiques ».

Le recyclage est-il la solution ?

Jusqu’à présent les stratégies de gestion des plastiques ont priorisé le recyclage. Mais ce n'est clairement pas suffisant. Premièrement, le recyclage renforce l’idée que consommer du plastique reste acceptable, ce qui est un frein au changement de comportement. Mais surtout, aujourd'hui, la communauté scientifique est unanime, il faut réduire la production de plastiques. Sophie Duquesne, Chimiste et pilote scientifique CNRS : « On a montré qu'en Europe, on a doublé la quantité de plastique collecté en vu d'être recyclé en 15 ans, mais ce n'est pas pour cela que la production a diminué. Si on continue à produire, on continue à créer des déchets et comme on n'a pas les capacités de recyclage, c'est un cercle sans fin. Donc le recyclage est nécessaire mais il n'est pas suffisant, et un effort doit être fait sur la partie réduction ».

Les négociations pour un traité sur le plastique reprendront en août à Genève. Nous verrons alors si les États s’engagent sur une réduction de la production de plastique comme le souhaitent de nombreux pays comme la France, ou s'ils se limitent au recyclage, comme le préconisent les États producteurs de pétrole. 

À lire aussiLes microplastiques gênent-ils la croissance des plantes?

Plantes et animaux disparus, ou menacés : la biodiversité est en danger, et c'est l'homme son prédateur.

C’est le genre de fête qui ressemble à un enterrement. La Fête de la nature, qui se tient en France jusqu’à dimanche, avec une multitude de manifestations organisées pour sensibiliser et alerter sur la disparition de la biodiversité, pourrait égrener une infinité de faire-part de décès. En 50 ans, sur la planète, 70% de la population des animaux a disparu. C'est comme si la population mondiale, la population humaine, passait en un demi-siècle de 7 milliards de personnes à 2 milliards d’habitants. Dans le détail, la moitié des insectes a disparu, ainsi que 40% des oiseaux, ou encore un tiers des conifères. Dans les mers et les océans, on compte 90% en moins de grands poissons migrateurs. La moitié des récifs de coraux a aussi été détruits. Chaque année, des espèces sont officiellement déclarées éteintes. En 2024, on a officiellement dit adieu à un oiseau, le courlis à bec grêle, et à la chauve-souris des îles Mariannes. C'est d'ailleurs sur les îles que la biodiversité est le plus en danger.

Il y a ce qui a déjà disparu, et puis il y a ce qui pourrait disparaître. Sur quelques 170 000 espèces de plantes et d'animaux étudiées, l'UICN (Union internationale pour la conservation de la nature), estime que près de 50 000 sont menacées. Ce qui fait plus d’un tiers. Les forêts tropicales, elles, pourraient disparaître d’ici 50 à 70 ans au rythme actuel de la déforestation, si on n'arrête pas le massacre. Chez les animaux, 40% des amphibiens risquent l’extinction, ainsi que 27% des mammifères. Et quand une espèce s'éteint, il faut 5 millions d'années pour qu'elle se reconstitue...

Nature colonisée

À la Fête de la nature, c’est l’humain qui vient gâcher la fête. Il y a déjà eu, dans le passé, des grandes extinctions de masse (il y a 250 millions d'années, plus de 90% des espèces avaient ainsi disparu). Mais avant la sixième extinction de masse, en cours, toutes ont résulté de phénomènes « naturels » – cataclysmes, changements climatiques brutaux. Aucune n’a été causée par l’humanité, car l'homme n'existait pas. Aujourd’hui en revanche, la responsabilité humaine est évidente. Le taux de disparition des espèces vivantes s'est d’ailleurs considérablement accéléré au cours du XXe siècle, un taux 10 à 100 fois supérieur, selon les espèces, à celui de la dernière extinction de masse.

L’homme agit contre la nature. Il la colonise. C'est la première cause de disparition de la biodiversité : la destruction des milieux naturels, pour vivre (les villes), se nourrir (l'agriculture), se déplacer (les infrastructures de transport), etc. Viennent ensuite l'exploitation des ressources naturelles et le braconnage. Troisième menace sur la biodiversité : le changement climatique, provoqué par les activités humaines. Il y a aussi la pollution, car l’homme pollue partout où il peut : l'air, les rivières, les océans, les sols. Enfin, il y a ce qu'on appelle les espèces exotiques envahissantes, des espèces importées par les humains, qui viennent perturber les écosystèmes existants.

L'homme détruit ainsi la nature dont il fait partie. C'est là le grand paradoxe. L'homme vient de la nature, il est 100% naturel (en principe) mais tout se passe comme s'il s'en excluait. La nature, c'est les autres. Mais l'enfer, c'est bien lui… Et quand il s'attaque à la nature, en fait il s'attaque à lui-même. La Fête de la nature, c'est la défaite de l'humanité.

Remise en cause des décisions de justice sur le projet d'autoroute A69, volonté de revenir en arrière sur la pollution automobile ou de réintroduire un pesticide mortifère pour les abeilles… Les députés et sénateurs français multiplient les coups portés contre l'environnement au nom de la simplification des normes.

Après les sénateurs, les députés. C’est ce mercredi 21 mai que l’Assemblée nationale française commence à examiner en commission la proposition de loi votée la semaine dernière au Sénat en faveur d’une reprise du chantier de l’A69, ce projet d’autoroute controversé dans le sud-ouest de la France (une cinquantaine de kilomètres entre Castres et Toulouse).

Le vote des députés est prévu au début du mois de juin, et ils pourraient bien confirmer l’incroyable initiative de deux sénateurs du Tarn, trop impatients de voir une autoroute traverser leur beau département.

À lire aussiFrance: la justice administrative annule l'arrêté préfectoral autorisant le chantier de l’autoroute A69

L’affaire est en effet inédite d’un point de vue juridique. Après la suspension des travaux de l’A69 par la justice administrative, et avant une éventuelle reprise du chantier examinée aujourd’hui par une cour d’appel, les deux sénateurs ont fait voter jeudi dernier un texte pour court-circuiter la justice. Comme un enfant en train de perdre une partie de foot, et qui se roulerait par terre en demandant l'expulsion de l'arbitre. Puisque les règles ne nous vont pas, changeons les règles, même en cours de jeu.

Séparation des pouvoirs

« Quand on apprend ça, on est très choqué, parce qu'on est attaché à l'État de droit, on est attaché au respect des règles et au respect du droit », déclare Antoine Gatet, le président de France Nature Environnement, qui regroupe de nombreuses associations. Juriste, il dénonce « une tentative parlementaire de contourner une décision de justice en utilisant la loi. Cela porte atteinte de façon assez grave au principe de séparation des pouvoirs. » Les juristes sont d'ailleurs assez unanimes : ce texte est inconstitutionnel. Le problème, c'est le temps judiciaire. Le chantier pourrait avoir repris avant que les recours ne soient examinés. Les pelleteuses vont toujours plus vite que la justice.

À l’Assemblée nationale, les députés français sont aussi à la manœuvre pour porter quelques coups supplémentaires contre l’environnement, en remettant en cause la lutte contre la pollution et la lutte contre les pesticides. La suppression des ZFE est actuellement discutée, ces Zones urbaines à faible émission où n'ont accès que les véhicules les plus propres. Les députés veulent aussi ré-autoriser un néonicotinoïde, l'acétamipride, un insecticide qui fait beaucoup de mal aux abeilles, une substance soupçonnée aussi d'être à risque pour les femmes enceintes et le fœtus. On peut imaginer l'effet qu’elle fait sur un insecte qui pèse un gramme. Il y a aussi la remise en cause de l'indépendance de l'Anses, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail.

À écouter aussiJacques Fernique: les zones à faibles émissions (ZFE) «sont indispensables pour améliorer la qualité de l’air»

Trop de normes ? Trop de morts

Toutes ces mesures, qui ne sont pas encore votées, figurent dans deux lois dites « de simplification », parce qu'il y aurait trop de contraintes, trop de normes pour les entreprises et les agriculteurs. « Quand on nous dit qu’il y a trop de contraintes environnementales, on répond qu’il y a trop de pollution, trop de malades, trop de morts environnementaux. Et le rôle de l'État, c'est normalement de protéger les populations, de prévenir les pollutions, de protéger la nature, de travailler avec les limites planétaires qui existent », rétorque Antoine Gatet, le président de France Nature Environnement.

Mais la France n'échappe pas au backlash écologique, comme on dit en anglais, ce retour de bâton conservateur, à l'œuvre aux États-Unis depuis l'élection de Donald Trump. Le fond de l'air politique est réactionnaire, y compris en France. « Ce backlash est très lié à la montée en puissance des idéologies d'extrême droite qui sont des idéologies très inégalitaires. Et ce backlash écologique, il est politique et médiatique, mais il n’est absolument pas en phase avec ce qu'attendent vraiment les gens », juge Antoine Gatet. Les parlementaires français n’aiment-ils pas la nature ? Disons qu’ils préfèrent l’économie. Mais quand il n’y aura plus de nature, il n’y aura plus non plus d’économie.