谈起自由，人们会立即反应这个词语的第一感觉：不受外在强制，同时也没有内在压抑的无拘无束。但这种感觉只反映了自由最本能和表面的意义。因为一个社会人必然会处在复杂的政治、经济、宗教、道德等多维情境中，所以他的自由绝不是一种单纯的感觉。在现代社会中，与人的自由关系最密切的领域是人的政治生活，因此人们首先关注和感受的是政治自由。密尔的《论自由》就从这里开始。

约翰·密尔的自由理念中，限制权力是保卫自由的首要任务。

问：看来《论自由》一书集中讨论政治自由。

答：是的，这里要强调一点，对自由问题的思考涉及到人类社会的各个方面，比如从原罪出发，讨论意志自由，这是一个宗教问题。讨论人在社会中的活动的限制与自由，这涉及到法律问题。讨论人对善行与恶行的选择自由，这是个伦理学问题。讨论人类行为在社会形态演变中的作用，是历史学问题。密尔讨论自由，关注的是自由在人的政治生活中的地位极其表现，关注的是如何保护人的政治生活的自由性质，所以我们可以说他讨论的问题是政治自由问题。密尔在《论自由》一书中，开宗明义指出：“这篇论文的主题不是所谓意志自由，这里所要讨论的乃是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法适用于个人的权利和限度。”为了达到这个目的，密尔简单回顾了一下人类历史中早先的权力性质。他指出，古代的统治形式，除了希腊时代的一些平民政府之外，是人民与统治者处于敌对的状态，统治者运用权力完全不顾被统治者高兴与否，那时人民所要的自由不过是对统治者的暴虐权利的防御，而统治者手握权力也不是要造福百姓，相反他们是将百姓当作自己获取利益的来源。在金字塔式的社会结构中，民众只是构成基础的材料。密尔指出：“权力被看作是一种武器，统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付外来的敌人。”

问：这种权力形式是一切专制国家的统治方式。

答：是 的 ，只要权力需要不断寻找敌人，这个权力要么就是暴政，要么就是正趋向暴政。但是在英国的政治体制下，密尔认为这个体制是人类进入了比较文明的一个阶段，有一部分人，密尔称他们为“爱国者”，意识到要对权力施以限制，“这个限制就是他们所谓的自由，”这些爱国者，也就是争取自由的人，有两种方法来限制权力，第一种方法是强迫当权者承认某些政治自由或政治权利，统治者若侵犯了这些政治权利，就应被视为背叛，臣民就可以反抗，在这种状况下造反就是正当。在英国历史上，《大宪章》的产生就是这种情况。第二种方法就是建立宪政体制，在宪法中规定，重要施政原则需得人民或其代表同意。密尔指出，这第二种方法是一切热爱自由的人的主要追求目标。密尔把英国政治结构看作文明进步的标志是有充分理由的，英国作家丹尼尔·汉南在他的著作《发明自由》中指出，“大部分自由主义的专有词汇都来源于英语，比如早在1580年，英国就有了“良心自由”这种表述，1644年又有了“公民自由”，1769年又有了“表达自由”。甚至林肯在著名的葛底斯堡演说中所使用的“民有、民治、民享”这个表述也来自英国宗教改革家约翰·威克利夫，这是他在为英文版《圣经》所写的前言中所讲的，时在1384年，早于林肯演说480年。

问：林肯喜欢读圣经，或许他读过威克利夫所写的前言。

答：这很可能，威克利夫所表达的观念正是林肯的追求，很自然会成为他本人的政治理念。密尔认为，限制权力的第一种方法不足以保证现代社会中人的政治自由，因此，人们认识到与其限制权力，不如把权力的来源掌握在自己手里。于是，“他们看到国家的各种官府若成为他们的租户或代表，可以随他们的高兴来撤销，那就要好的多。他们看到，只有这样，他们才能享有完全的保障。使政府权力永不至被妄用到对他们不利。”这种认知的推进使宪政体制日益成熟，选举和任期制成为保障人的自由权利的宪政要旨。因为在密尔看来，“只要有效的做到使统治者对国族负责，可以及时地被国族撤换，那么国族就不怕把自己能够支配其用途的权力托付给他们。”这种对统治者的信任来源于这样一种信念，“统治者的权力实即国族自己的权力，不过是集中了，寓于一种便于运用的形式罢了。”所以我们观察和判断一个国家的性质，首先要看统治者是否确实可以做到定期更换，也就是要看最高权力的任期限制是否真实。中国政治改革最大的成果是废除了终身制，这表明中国曾经确实有过政治文明化的设想。但是随着这个成果被无情摧毁，中国重新陷入独裁专制的泥淖。我们观察当今世界暴政回潮时，首先可以看到一系列统治者，用各种方法使自己可以终身执政，连美国这种号称民主灯塔的国家，现任总统也跃跃欲试要终身执政。所以密尔《论自由》的第一要旨就是阐述统治权的定期更换。

问：统治权的定期更换就能够保障个人政治自由吗？

答：这是政治自由的先决条件，没有这种定期选举，一切都免谈。但是，随后的问题就是保护少数，这个问题要复杂和困难的多。密尔和法国政治哲学巨人托克维尔有密切的交往，他和托克维尔于1835年相遇，彼此赏识，有过许多通信讨论。密尔在他的自传中热情洋溢的讲述了托克维尔影响了他的思想变化，他说：“变化发生过程极为缓慢，最早要从我阅读或者说研究托克维尔先生的《论美国的民主》开始。这本书刚一出版，我就把它拿到了手，在这部非凡的著作中，连作者提出民主政治优越性的方式，因其更明确具体而使内容更有结论性。同时，因为民主政治在人们眼中是大多数人的统治，所以本书就困扰民主的具体危险展开了精辟的阐述和巧妙的分析。但他并非以此为由，反对作者眼中的人类进步的必然结果，即民主政治，而是指出了它的弱点，同时又提出了捍卫民主的种种方法以及必不可少的补救措施。这样可以充分保证民主的良性运行方式，同时消除或减少了它的其他倾向。”托克维尔给密尔的最大启发是对“ 多数人的暴政”的思考，这个问题是避免民主政治退化为专制政治的关键问题之一。