Programa Especial

El periodista, pedagogo y activista Martín Almada, ganador del premio Nobel Alternativo por haber descubierto los llamados “Archivos del Terror” de la dictadura de Alfredo Stroessner en Paraguay, falleció el pasado 30 de marzo a los 87 años. RFI entrevistó a su viuda, María Stella Cáceres, quien nos habla de su lucha incansable.

Luchador incansable por los derechos humanos, Martín Almada nos dejaba a la edad de 87 años en la ciudad de Asunción. Abogado y pedagogo, Almada había sido apresado el 26 de noviembre de 1974 por el régimen de Alfredo Stroessner (1954-1989), que lo liberó en 1977, cuando salió asilado hacia Panamá y posteriormente a París, donde trabajó para la Unesco. Volvió a su país en 1989, después de la caída de la dictadura. Tres años más tarde destapaba los “Archivos del Terror”. Un hallazgo fundamental para revelar el entramado que existía en las dictaduras militares de la época en Chile, Uruguay, Argentina y el propio Paraguay. De ese modo se revelaba el denominado “Plan Cóndor” en el que los dictadores de estos países establecieron la detención ilegal de activistas políticos en la región.

Para honrar y despedir a Martín Almada, RFI contactó con su viuda María Stella Cáceres, quien actualmente dirige el Museo de Las Memorias: Dictadura y Derechos Humanos, impulsado por la Fundación Celestina Pérez de Almada, creada en honor a la primera esposa de este luchador social.

Una lucha aún vigente

“Soy María Estela Cáceres, argentina que compartió la lucha de Martín Almada desde 1985. Así que fue la lucha del exilio y la lucha de la resistencia y la lucha contra la impunidad. Y nos tenemos que quedar con una agenda de trabajo para seguir por memoria, verdad, justicia y reparación. Él ha partido físicamente, pero queda todo su trabajo y una agenda de la que me hago cargo, como siempre, en compañía de muchos luchadores de todo el mundo. Él luchó por la libertad de expresión que yo compartí, porque soy periodista profesional, historiadora, socióloga, y tenemos esa gran tarea, la libertad de Assange, la libertad de expresión, y el tema de la libertad del pueblo palestino. Todo lo que sea por la paz, por las libertades, por los derechos humanos”, expresa María Stella Cáceres.

“Él luchó desde el primer día hasta el último día, hasta el último día. Sólo terminó cuando el aire se le terminó, y queda su enorme tarea. Así que este es un momento apenas de descanso, de paréntesis, pero mañana continúa la lucha. Y sobre todo, a él le preocupaba que los jóvenes y las jóvenes en lenguaje inclusivo pudieran interesarse y se interesen por la historia, por las raíces de los pueblos, las raíces culturales, los valores, los valores que sostuvo la UNESCO para la democracia. Y él siempre repetía la frase fundacional de la UNESCO: son los niños, las nuevas generaciones en las que hay que poner el énfasis para que en esas mentes puedan nacer las ideas de la paz, de la convivencia, del cuidado del medioambiente”, recalca la viuda de Martín Almada.

Los “Archivos del Terror”, ¿un descubrimiento?

Sobre el tema de los “Archivos del Terror”, precisa que “como historiadora, no hablo de ‘descubrimiento’: hablo de campaña, fue un hallazgo en la campaña contra la impunidad. Y al hablar de campaña hablo de la totalidad de su vida y de su lucha. Porque no fue la lotería, no fue una sorpresa, fue la empecinada lucha por encontrar la verdad sobre la muerte de su esposa, sobre todas las desgracias, los desaparecidos y los compañeros de lucha con los que convivió y con los que estuvo”.

“Entonces ese hecho, cuando presentamos el primer habeas data, lo hizo como una gestión más, porque en el juicio que empezamos en el 89 estaba estancado pese a dos pedidos de extradición del dictador genocida. Y entonces era un recurso, un avance en los derechos humanos, en la justicia transicional. Y él supo aprovechar cada espacio que se le brindaba para seguir buscando la verdad. Y cuando la encontramos, porque yo participé de todo ese proceso, pudo llevar estos documentos a todos los tribunales en los que se podían abrir”, agrega.

Sobre sus vínculos con Francia y RFI

“Así estuvo en Francia varias veces y Francia también fue muy agradecida con él. Le brindó dos premios, le brindó el espacio para representar a América Latina en aquella conferencia internacional de celebración de los 70 años de la Declaración Universal”, explica María Stella Cáceres. “Francia fue el espacio de exilio y también el espacio de muchas realizaciones para Martín Almada. Así que agradezco en su nombre todos los que le brindaron la solidaridad, los amigos fieles que encontró y los compañeros de lucha”, insiste.

“Agradezco esta oportunidad de expresar, aunque sea con esta emoción, porque él amó mucho a Radio Francia Internacional, valoró su trabajo, aprendió gran parte del francés escuchando esa maravillosa radio y disfrutó de la profesionalidad de su equipo y agradeció el espacio que le brindaron siempre para difundir las luchas por los derechos humanos. Así que una inmensa gratitud a quienes, cuando nadie quería, nadie conocía a Paraguay, le abrieron las puertas para que él pudiera hablar”, enfatiza la historiadora.

“Esa ha sido siempre mi bandera antes de unirme a su vida y ha sido la bandera que hemos compartido y seguiremos, y la que nos da fuerza para continuar, porque es un tiempo tan difícil que uno no puede sentarse a llorar. Hay que actuar, hay que salir a las calles, hay que promover las expresiones y defender las culturas, y defender nuestras raíces, y defender nuestra causa mayor que es el planeta, la Tierra. ¿Qué más se puede decir? Él nos seguirá alentando, alentando desde todo punto de vista. Nos deja una tarea inmensa y seguiremos así”, concluye María Stella Cáceres.

Los restos del resistente y poeta armenio Missak Manouchian entran este miércoles al Panteón nacional francés, cuando se cumplen 80 años de su fusilamiento a manos de los nazis.

Por primera vez en la historia de Francia, un resistente extranjero, Missak Manouchian, grabara su nombre y el de sus camaradas de armas en el mármol del Panteón nacional francés. El templo reservado a los “hombres ilustres” recibe sus restos junto a los de su esposa Mélinée, 80 años después de que fuera ejecutado en el Mont Valérien, cerca de París.

Ese 21 de febrero de 1944 Missak Manouchian fue fusilado por los alemanes, acusado de pertenecer al FTP-MOI, una unidad armada de la resistencia comunista contra la ocupación nazi. Los miembros más destacados de esa guerrilla eran los 23 del grupo que pasó a la historia como el grupo Manouchian, formado por extranjeros y judíos. Sus nombres se convirtieron en una leyenda cuando los nazis imprimieron el famoso “Affiche rouge”, un cartel rojo que los catalogaba como “un ejército del crimen”.

Manouchian era de Armenia. Se había refugiado en Francia en 1925 luego de huir del genocidio armenio. Era poeta y trabajaba como obrero para subsistir. Pero al comprometerse con la resistencia, entregó su vida por los ideales de libertad.

En este programa conversamos con el historiador español Miguel Ángel Ruiz, profesor de la Universidad de Zaragoza.

Radio Francia Internacional conversó con la periodista española que interpuso en diciembre una denuncia contra el actor francés por violación. La agresión habría sucedido en 1995 tras una entrevista en París. Con ésta suman tres acusaciones por violación contra Depardieu.

Se ha pasado a llamar “el caso Gérard Depardieu”. Se trata del expediente judicial abierto en contra del conocido actor francés, quien ha sido acusado por varias mujeres de violación y agresiones sexuales. Pero este caso, no es solo jurídico. Se convirtió en un escándalo social y mediático tras la difusión en diciembre pasado de un amplio reportaje de la televisión pública francesa. En ese reportaje se ve al actor durante un viaje a Corea del sur, tratando a mujeres y niñas con comentarios obscenos y actitudes misóginas y vulgares.

Antes de la difusión de este reportaje, Depardieu ya había sido acusado ante la justicia. En 2018, la actriz Charlotte Arnoult lo acusó de haberla violado y acosado sexualmente. En septiembre de 2023, otra actriz Hélène Darras, interpone una denuncia por agresión sexual contra Depardieu.

A esto se suman las acusaciones de 13 mujeres contra la estrella del séptimo arte, hechas públicas por Mediapart, un periódico digital francés. Eso fue en abril del 2023. Esa noticia sacudió a otra mujer, Ruth Baza, una periodista y escritora española que había entrevistado a Depardieu en 1995 en Paris. Ella tenía entonces 23 años, y el actor 46. Ruth Baza ha denunciado ante las autoridades que esa entrevista terminó en violación, una agresión que ella olvidó durante casi 29 años, pero que estaba registrada en su diario íntimo Ruth Baza compartió su testimonio con Radio Francia Internacional.

El caso Depardieu ha causado gran conmoción en Francia y polarizado el mundo del cine. Muchos aseguran que el comportamiento de Depardieu con las mujeres era algo conocido el medio y que nadie se atrevía a desafiarlo, dada la importancia del personaje. Ruth Baza de su lado, invita a romper la cultura del silencio.

En la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, la escritora y periodista Ana Lilia Pérez presentó su último libro "Hijos del neoliberalismo" (Grijalbo) en la que desmenuza las razones de los altos niveles de desigualdad, corrupción y crimen organizado en México, "una bola de nieve" que, según le contó a RFI en español, comenzó en los '80.

Después de Camisas Azules, manos negras (2010), El Cártel negro (2011), Mares de cocaína (2014),  Verdugos: asesinatos brutales y otras historias secretas de militares (2016) y Pemex RIP (2017), la escritora mexicana Ana Lilia Pérez describe en Hijos del neoliberalismo (Grijalbo) lo que define como un "compendio del saqueo" de su país: un mapa de los desfalcos disfrazados de privatizaciones y fraudes monumentales presentados como modernización. La autora describe el modus operandi de los robos, de la corrupción estructural, de la impunidad y del cómo los funcionarios de cuello blanco hicieron una alianza estratégica con el crimen organizado.

De una forma muy sencilla pero a la vez contundente, la autora sigue todos los mecanismos creados desde los años ochenta para desmantelar el Estado en nombre de la modernidad, la competitividad y la productividad. Con ejemplos muy concretos, la profesora universitaria hace una radiografía de la corrupción estructural en México. 

Para plantar el decorado, en nuestro encuentro en la FIL de Guadalajara, le preguntamos en primer lugar el por qué de esta nueva investigación. “México, explica, es uno de los países con mayor desigualdad en el mundo, dice, cuyas fortunas derivan de un modelo de privatización de las empresas públicas en contraste con grandes sectores de la población que vive en la pobreza; ésto me motivó a dar respuesta al origen de esas desigualdades, la manera en que se generaron y las responsabilidades. Yo considero este libro como una radiografía del saqueo de los recursos públicos”.

¿Y cuál fue el patrón de comportamiento que encontró?

"En los años 80, en Chile, Gran Bretaña y Estados Unidos ya se aplicaban las políticas neoliberales que planteaban reducir al máximo la participación del Estado en la economía. Se prometía que las empresas públicas en manos privadas generarían muchos empleos, buenos salarios y que se modernizaría al Estado. En México se aplicaron con el gobierno del presidente Miguel de la Madrid. Muchos de sus asesores se habían formado en la llamada Escuela económica de Chicago. En esos tiempos existían unas mil empresas públicas, que se fueron privatizando. Pero al mismo tiempo se fue creando una estructura de funcionarios púbicos que comenzaron a tener muchos privilegios: sueldos exorbitantes, viajes lujosos, choferes y vehículos blindados… muchas prebendas que se fueron adjudicando presidentes, secretarios de Estado y directivos."

¿Y eso amplió la brecha de desigualdad?

"Sí, pero además se fue desarticulando al Estado en funciones estratégicas. Por ejemplo, la Constitución mexicana es una de las cartas magnas más garantistas, que en la letra más derechos otorga, pero en la práctica se comenzó a incumplirlos.El sector educativo o del servicio de salud pública se comenzó a precarizar. En el sector laboral se fue hacia la terciarización de los servicios, un modelo que ha demostrado a nivel mundial que fracasa porque precariza el empleo. El sector minero es el mejor ejemplo, con concesiones que otorgaban excesivos privilegios a los dueños y que incentivaron modelos extractivistas que fueron devastando territorios."

"Otro componente, agrega, es que todas estas políticas generaron prácticas de corrupción. Funcionarios públicos de muy diversos niveles comenzaron a involucrarse con grupos del crimen organizado. Son mecanismos que se han diseñado para extraer ingresos públicos mediante desvío de recursos. Luego, ese dinero también entra en los mercados criminales a través del lavado de dinero."

Hijos del neoliberalismo, como dijera la dramaturga Sabina Berman, es un libro para sufrir; también es un compendio de los desfalcos más escandalosos. Ana Lilia da fechas, nombres y montos de los robos de plataformas petroleras en mar adentro en los que no quedó ni un tornillo. Estructuras que costaron al país miles de millones de dólares y que fueron desmanteladas. La periodista nos explica como fue el saqueo de Petróleos Mexicanos (PEMEX)  y el cómo se organizó el robo de combustible desde dentro de Pemex en dimensiones industriales.

"El robo de combustible a Pemex, explica la autora, se permitió porque había una lógica que planteaba que, si los funcionarios de altos niveles robaban, los de menor rango también. Fue un saqueo flagrante de recursos públicos, de equipos y combustible en las instalaciones mismas de la petrolera. Y en este negocio fueron involucrándose grupos del crimen organizado durante el gobierno de Felipe Calderón, entre 2006 y 2012."

Todo lo que afirma Pérez, dice que es fruto de una investigación de décadas, sostenida por cifras y recibos y facturas. Nadie ha podido contradecir hasta ahora ninguna de sus acusaciones. Para la profesora de periodismo las oligarquías nacionales y extranjeras le abrieron la puerta al crimen organizado. Los narcos ahora ganan más dinero como contratistas que con el tráfico de estupefacientes.  "Ya en aquel primer período, revela la autora, los grupos criminales señalaban que les convenía más traficar combustible robado a Pemex que drogas. Pero además instalaban empresas gasolineras para vender el combustible robado y también para lavar dinero. Comenzaron a cobrar derecho de piso a pequeñas compañías contratistas prestadoras de servicios o a crear empresas fantasmas a la cual se le asignaban contrataciones para obra o servicios que nunca se realizaban. Por eso el crimen organizado está tan arraigado. Tienen mecanismos de lavado de dinero de múltiples actividades criminales, como las extorciones, el robo de mercaderías y la sustracción de minerales, lo cual está ligado a las desapariciones de activistas ambientalistas."

"En resumen, concluye, creo que lo que vemos en México es el impacto que tuvo un modelo de privatizaciones que generó enormes capitales para muy pocos y muchos derechos pisoteados para la mayoría. Los altos niveles de corrupción de los funcionarios públicos mexicanos hicieron que la corrupción se volviera una bola de nieve. El combate al crimen organizado sigue siendo el principal reto que tiene el Estado mexicano, no solo el presidente de turno, pero se necesita una coordinación a nivel internacional porque las ganancias ilegales terminan en los paraísos fiscales."

La Feria de las letras y de las balas

La Feria del Libro de Guadalajara es la más grande en lengua castellana. Este año la Unión Europea fue la invitada de honor. A unos cuántos kilómetros de las conferencias y los conciertos, hubo balaceras y muertos. Jalisco es la cuna de uno de los grupos más sangrientos del crimen organizado, el Cártel Jalisco Nueva Generación, que está enfrascado en una guerra a muerte por territorios y rutas, donde los platos rotos los pagan los civiles, en especial, los defensores del medio ambiente, los activistas por los derechos humanos y los periodistas, que son los testigos más incómodos.

Este martes, las autoridades electorales y fiscales de partidos políticos iniciaron la revisión de los resultados de las elecciones presidenciales del 25 de junio ordenada por la justicia, una medida que ha desatado polémica.

El pedido de líderes de derecha guatemalteca de revisar los resultados de los comicios presidenciales que tuvieron lugar el pasado 25 de junio, ha desatado críticas tanto a nivel nacional como internacional. Dicha revisión, fue ordenada por la Corte Constitucional, máxima instancia judicial del país, y continuará toda la semana. Hasta la fecha se desconoce cuándo se darán a conocer los resultados oficiales.

Bernardo Arévalo, candidato presidencial por el partido Movimiento Semilla, uno los más votados (11,77%) entre 22 aspirantes de los comicios, estuvo en entrevista exclusiva con RFI y denunció que en Guatemala “Se utilizan las instituciones para hacer ilegalidades”.

RFI: ¿cuál es su reacción ante la revisión de los resultados electorales que inició este martes?... Una decisión proveniente de la corte de constitucionalidad de Guatemala. 

Bernardo Arévalo: Esta ha sido una decisión sin sustento legal, a una petición que no tiene sustento legal. Lo que los partidos políticos solicitaron, el amparo, no existe en la legislación electoral guatemalteca. La legislación electoral guatemalteca es muy clara en identificar cuáles son los momentos, los procedimientos y los plazos para la presentación de este tipo de impugnaciones.

Esos (plazos) ya habían pasado todos, no existía el momento y sin embargo, se insistió en esta solicitud que no tiene sustento legal, pero que además se presentó a la corte de constitucionalidad que la acepta a pesar de que no tiene competencia para conocer esta amparo. De acuerdo a la legislación guatemalteca, debería haber sido dirigido a la Corte Suprema de Justicia u otro amparo que hay, a una corte de primera instancia, de manera que tenemos una solicitud para un recuento que no existe en la legislación guatemalteca que es aceptada y que ordena hacer un cotejo por una corte que no tenía competencia para conocer el amparo. De manera que es evidente que ante lo que estamos es ante un proceso marcado por las ilegalidades y las irregularidades que es ya parte característica de este sistema corrupto, en donde lo que se utilizan son las instituciones formales para hacer desde esas instituciones ilegalidades. 

¿Candidato Arévalo considera usted que esta petición de los partidos políticos surge tras el sorpresivo pase al balotaje de su partido, el Movimiento Semilla? 

Claro es clarísimo, los partidos que han presentado esto, son los partidos que forman parte de esa misma clase política corrupta que desde hace 20 años se ha constituido por medio de las elecciones, logran llegar a estar en puestos de acceso a fondos públicos o fondos donde se toman decisiones que se pueden transformar en influencia en negocios e impunidad, en corrupción.  

Nosotros llegamos en segundo lugar, pero pasamos al balotaje y esto, constituye una sorpresa para la que ellos no estaban preparados y que los hace ver que claramente todo este entramado de corrupción está en riesgo porque pierden todo ante un gobierno que no controlan y que no van a poder controlar. Es evidente que ellos están detrás de esto y lo están demostrando en actitudes que han tenido ciertamente algunos de estos partidos políticos, entre ellos fundamentalmente el partido del oficialismo, el partido Vamos, durante las sesiones de cotejo que están teniendo lugar en este momento, en donde ellos han seguido solicitando acciones que son ilegales y que no existen dentro del marco legal electoral.

Sandra Torres, candidata con quien usted se enfrentaría en el balotaje, ha publicado un comunicado en sus redes sociales exigiendo la realización de la segunda vuelta el 20 de agosto. Una postura que usted también comparte. 

Yo entiendo que ellos estuvieron en algún momento en esta solicitud de recuento. Creo que después de eso se han separado. Yo creo que a nosotros lo que nos interesa es defender el resultado de la primera ronda electoral, porque es un resultado de un proceso que ya ha sido observado internacionalmente y nacionalmente y que los observadores ya han manifestado claramente todos que ha sido un proceso pacífico regular, donde no ha habido problemas de fraude de ninguna naturaleza y que, en este sentido, este es sencillamente un objetivo lógico, exigir que se respete este resultado. 

Si las instancias judiciales de Guatemala decidieran volver a ser las elecciones, ¿cuál sería su posición? 

Nosotros vamos a oponernos de manera tajante a cualquier decisión que burle la voluntad de los guatemaltecos libremente expresada en las urnas, especialmente cuando estas decisiones no tienen sustento legal, son realizadas a partir de procesos y demandas ilegales que hace que sean una burla al estado de derecho y una estafa a la democracia. 

Más del 60% de los ciudadanos guatemaltecos no votaron por ninguna opción política. Este fenómeno lo explicó a RFI el politólogo Renzo Rosal, como un mensaje contundente de desafección frente a los candidatos y al sistema político en general. ¿Qué opina de esa forma de manifestación anti sistema? 

El  voto por nuestra opción ha sido una manifestación anti sistema. Nosotros claramente nos manifestamos contra el sistema, pero también el voto nulo ha sido una manifestación contra el sistema y el voto en blanco. La diferencia es que quienes están votando nulo o blanco no creían en la posibilidad de que un partido político pudiera llegar al balotaje en la primera ronda, especialmente después de las argucias que sacaron de la competencia a tres candidatos presidenciales.

Nosotros perseveramos, logramos llegar al balotaje, pero ahora en este momento, toda esa oposición en contra del sistema, toda ese llamado a hacer una transformación profunda del sistema político guatemalteco, la encarnamos nosotros y la podemos hacer valer desde la Presidencia de la República. 

¿Considera que esos votos nulos o en blanco o los votos de los ciudadanos que no asistieron a la jornada electoral pudiesen mirar al Movimiento Semilla en el futuro? 

Eso es lo que nosotros estamos aclarando, porque nuestra explicación o nuestro llamado hacia ellos es hacerles ver que si su voto es en contra del sistema y lo que buscaban era lograr que hubiera el voto nulo, si el objetivo es que haya una repetición de las elecciones en condiciones que permita que lleguen los candidatos a la segunda vuelta… Eso ya lo hemos logrado nosotros en este momento y que en consecuencia lo que resta es unir fuerzas para seguir adelante. 

¿Qué dice la comunidad internacional? 

Las declaraciones de la misión de la Organización de Estados Americanos, del Departamento de Estado o de los otros países dicen precisamente que no existe ningún sustento para este tipo de acciones y que lo que es necesario es preservar el marco legal, es decir, que cualquier aclaración se haga dentro de lo que establece la legislación guatemalteca y no lo que está haciendo la Corte de Constitucionalidad, que es dictaminar sobre la base de demandas que no tienen sustento legal y una aparición de la corte que tampoco tiene competencia para hacerlo. O sea que lo que está diciendo la comunidad internacional es precisamente que no tiene sentido lo que dictaminó la Corte de Constitución. 

Por último, ¿Qué es lo que viene? ¿Qué está realizando el Movimiento Semilla en estos momentos? 

En estos momentos nosotros estamos ya en el proceso de cotejo de las actas que ordenó la Corte Suprema tras el amparo concedido por la Corte de Constitucionalidad. A nosotros no nos preocupa el cotejo de las actas porque sabemos que va a confirmar el resultado del 25 de junio, pero hacemos un llamado a la comunidad internacional a que esté atenta al tipo de argucias y artimañas ilegales que se están utilizando para burlar el voto y estar atentos a los llamados que haya que hacer en su momento para nosotros desde Guatemala defender el voto y la comunidad internacional responder. Responder y respaldar a las personas que en Guatemala luchamos por la democracia. 

Este martes 27 de junio se cumplen los 50 años del golpe de Estado en Uruguay. Ese mismo día, en 1973, el entonces presidente Juan María Bordaberry decretaba la disolución de la Asamblea General, mientras el Ejército se desplegaba en Montevideo. Fue el punto de partida de una dictadura cívico-militar que duró 12 años, hasta marzo de 1985. Con motivo de este aniversario, RFI entrevistó al expresidente uruguayo José “Pepe” Mujica.

RFI: Buenas tardes expresidente uruguayo José Mujica, muchas gracias por estar con nosotros en Radio Francia Internacional. Primero, me gustaría que usted nos hablara de los años previos a la dictadura, marcados por una fuerte crisis económica y social. ¿De qué manera esta situación llevó al golpe de Estado?

José Mujica: Mi pequeño país, como el Río de la Plata, vivió una "siesta" interesante. Éramos el país más igualitario de América Latina. Nos llamaban la Suiza de América en la década del 40. En realidad, estábamos relativamente bien en el contexto de la época, pero pasada la Segunda Guerra Mundial, cuando Europa se entra a recomponer y se cierra, hubo un cambio abrupto de los términos de intercambio y empezamos cada vez a vender más barato y a comprar más caro. Inevitablemente, esto golpeó de tal forma al Uruguay y a la Argentina, que produjo un cataclismo que se llevó el peronismo desde la Argentina, y en mi país se impuso un cambio político fenomenal. Había una fuerza política, el Partido Colorado, que había gobernado 90 años consecutivos y perdió todo, el gobierno y las intendencias locales. Ese cataclismo político está fogoneado por lo que estaba pasando en la economía. Cada vez los gobiernos fueron más autocráticos y más cerrados, y fue quedando por el camino nuestra experiencia un tanto socialdemócrata que nos había permitido la bonanza de la economía. Empezaron a menudear medidas de seguridad, y cambios abruptos, en un proceso donde tuvimos que aprender esto: una sociedad que está relativamente bien y baja abruptamente, sufre mucho más que las sociedades que están acostumbradas a estar sumergidas.

Eso produjo una serie de cambios en la conducta de los gobiernos y en las respuestas sociales. Hasta ahí teníamos tres o cuatro centrales de trabajadores que se fueron concentrando en una única central. Y en aquella época en América Latina, porque era el tiempo de la Guerra Fría, menudeaban los golpes de Estado por todas partes. Nuestra juventud estaba empapada y estaba convencida que con esa involución íbamos a un golpe de Estado. No sabíamos cuándo. A tal punto que, fundada la central de trabajadores, la CNT, se educaba a los trabajadores que al golpe de Estado se le contestaba con una huelga general. Y ahí va a surgir una gran discrepancia entre nosotros. Sabíamos que la huelga general podía ser un arma formidable, pero que para parar un golpe de Estado había que hacerla desembocar en una insurrección. Esto dividió las aguas y algunos fuimos a una preparación militar, pero es imposible sostener una preparación militar de volumen clandestinamente, por lo que entramos en un proceso difícil y duro, que entró a cuestionar a su vez la metodología y la forma de nuestra democracia, que cada vez se hacía crecientemente autoritaria.

RFI: Justamente, en los años 60 surge el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T), una guerrilla urbana que busca responder a esa crisis y derrotar el imperialismo. Usted fue tupamaro. ¿Qué tipo de acciones llevó a cabo? Y retrospectivamente, ¿era justificada la violencia?

José Mujica: En realidad, los tupamaros no fueron una guerrilla, aunque usaron prácticas de la guerrilla. Esto sería muy largo de explicar. Hay un autor, Real de Azúa, de la época, que lo define claramente. La acción más espectacular nuestra fue una denuncia financiera de lo que estaba haciendo el sistema financiero, que no costó ningún tiro ni nada por el estilo, sino que un asalto a una financiera clandestina de un banco, por ejemplo. Tuvimos una larga etapa de propaganda armada, pero después se fue complicando porque teníamos demasiada gente. No se puede tener una organización clandestina de demasiado volumen. Cometimos el error de la saturación. Debimos de haber cambiado de estrategia y no lo hicimos. Tal vez quedamos prisioneros de un "accionismo" militar y perdimos nuestra perspectiva política. Pero bueno, con tupamaros o sin tupamaros, habría habido golpe de Estado, porque el motor que creó a los tupamaros fue el mismo que creó la central de trabajadores como respuesta, y que va a desembocar en la fundación del Frente Amplio. Es decir, nuestra sociedad dejó de ser socialdemócrata y se fue polarizando entre una corriente popular y una derecha, con ciertas intervenciones de afuera de la región. No nos olvidemos que en un país tan importante como Brasil para nosotros, hacía rato que cundía un régimen militar en el gobierno y que pasaban cosas parecidas en el resto de América Latina.

RFI: Tras el golpe de Estado del 27 de junio de 1973, el régimen se pone más duro, los opositores son detenidos, torturados, los sindicatos y los partidos son silenciados. Pero a diferencia de las otras dictaduras de la región, la uruguaya quiere convencer de su legalidad. El Ejército designa a presidentes civiles y tiene un discurso de falso apego a la democracia. ¿A qué se debe esta particularidad de Uruguay?

José Mujica: Justamente acá influye la historia. Si se compara la violencia del Uruguay con el resto de lo que pasó en otras partes, diríamos: es poco significativa, porque en el Uruguay la vida humana costaba mucho del punto de vista político. Había mucha sensibilidad por nuestra historia, por nuestro modo de ser, por la cultura. No hay que olvidarse que nosotros en la década del 20, del 30, teníamos un PBI similar a lo que puede ser Bélgica, que los consejos de salarios para nosotros son de la década del 40, que tuvimos gobernantes que decían en 1910 que “el sindicato es el abogado de los pobres”, que tuvimos un país que le dio el voto a la mujer muy temprano, que estableció el divorcio por la voluntad de la mujer en 1912, que separó la Iglesia del Estado, que tenía la enseñanza gratuita desde 100 y pico de años, que se dio cuenta que el Estado tenía que cumplir un papel fundacional en un montón de aspectos... Eso no lo hicimos, lo heredamos de nuestros abuelos. Hay cosas que hasta hoy se mantienen, como ésta: la energía pública está en manos de una empresa pública, el combustible de la energía eléctrica está en manos de una empresa pública que se fundó en esa época, etcétera, etcétera. Bueno, es un país raro. Los principales bancos son del Estado. Ese país amortiguador se encontró con otra realidad abruptamente y sufrió enormemente.

RFI: Señor Mujica, durante todos estos años de la dictadura usted estaba preso y formó parte de los llamados “rehenes de la dictadura”, retenidos bajo amenaza de ser ejecutados si los Tupamaros cometían alguna acción. ¿En qué condiciones los tenían presos?

José Mujica: Nos cambiaban de cuartel cada seis, siete meses. Yo estuve siete años sin libros, sin poder leer. Los primeros meses de esa prisión los pasé atado con alambre. La noche que me ponían un colchón para dormir, me sentía contento. A veces pasé dos meses sin bañarme. Me bañaba con un vaso de agua y un trapito como la gente del desierto. Y en absoluta soledad, con alguna visita de mis familiares una vez por mes, de mi madre particularmente. Y a veces 10, 15 días sin una hora de patio, ni sol, ni nada por el estilo. Fue duro, pero a su vez, para mantenerme vivo tuve que entrar a rumiar lo mucho que había leído de joven y creo que no sería quien soy si no hubiera buceado tan adentro, en esas fuerzas ocultas que llevamos adentro y que no utilizamos. Curiosamente, visto en perspectiva, fueron los años donde aprendí más, en la soledad, porque entré a repensar lo mucho que había leído en mi temprana juventud y que seguramente no había asimilado. Y aprendí esto: no dejarse dominar por el odio y el fanatismo, y entender que hay cuentas que no se cobran y que hay que vivir para adelante.

RFI: Con otras dictaduras de la región. Uruguay formó parte del Plan Cóndor, un programa común de exterminio de opositores. ¿Diría usted que Uruguay fue una pieza clave de esta operación?

José Mujica: Fue una pieza que participó. En realidad, el nudo ideológico del Cóndor venía con los cursos que daban, en Panamá, a los militares y a la policía. Acá se menudeó en la tortura, se enseñó a dar respuesta, se estaba sembrando la simiente del Estado terrorista. Eso fue una disciplina en el marco de la Guerra Fría, que se difundió hacia las policías latinoamericanas y a la oficialidad de los ejércitos. El Cóndor es un producto intelectual de creación de afuera que fue implantado, asumido, de lucha clandestina del Estado, de cosas que legalmente no se podían hacer y que se hicieron en la Argentina, en el Uruguay, en Brasil, en Paraguay, en Chile, con una comunicación particular y con una colaboración clandestina entre esos resortes, para perseguir gente, para hacer trabajo de infiltración, para torturar, para asesinar, que costó la vida a insignes compatriotas, legisladores del Partido Nacional y del Partido Colorado [Héctor Gutiérrez Ruiz y Zelmar Michelini, nota del editor] y la persecución a muchos otros.

RFI: Tras la vuelta de la democracia en 1985, en 1986 el Parlamento vota la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, con la que se sella la impunidad de la dictadura. En 2009, el mismo día en que usted sale victorioso de la primera vuelta de las elecciones, el pueblo rechaza por referendo dejar sin efecto esta ley. ¿Cómo vivió usted este momento, una paradoja?

José Mujica:Había miedo en la sociedad por lo que vivió en la dictadura. No es que la sociedad olvidara, es que la sociedad no quería repetir. Había muchísima gente que tenía miedo, y es lógico, humanamente, hay que entenderlo. La gente mira para adelante, y el pasado, el pasado amargo, trata de sepultarlo. Desde luego, sabemos que jurídicamente, internacionalmente, hay delitos que no desaparecen nunca. Pero esa es una explicación jurídica, con mucho fundamento moral. No es el sentir de las sociedades. Las sociedades a veces no quieren ni recordar las amarguras que pasaron. Tienen miedo.

RFI: Justamente, tras años de inmovilismo en materia de derechos humanos y de justicia, en 2005, con Tabaré Vázquez, se empieza a buscar a los desaparecidos. En 2010, Bordaberry es sentenciado a 30 años de prisión. En 2012, usted reconoce la responsabilidad del Estado por crímenes de la dictadura. ¿Han sido suficientes los avances en materia de justicia?

José Mujica: No, es una mancha en nuestra democracia. Digo más: cuando pasan los años, cuando van desapareciendo los actores, la justicia es casi una reminiscencia histórica. Pero es incalificable que no hayamos podido encontrar los huesos de la gente desaparecida. Y no tuvimos la colaboración, por lo menos en eso, no para que asumieran la responsabilidad, sino para saber dónde estaban sepultados. Y tuvimos que andar haciendo acertijos porque la oficialidad superior de esa época no colaboró en lo más mínimo. Ni siquiera tuvo la delicadeza de utilizar mecanismos que podría haber utilizado, de comunicar dónde estaban sin asumir la responsabilidad. Ni eso. Por eso he dicho que me sentí frente a los desaparecidos como un palo vestido. Porque fue poco lo que pudimos hacer. La única colaboración vino por algún decir de algunos soldados rasos o algunos familiares. Pero jamás hubo una actitud de los oficiales superiores que naturalmente tenían que tener información que no volcaron.

RFI: Usted ha dicho varias veces que prefiere la verdad sobre la justicia.

José Mujica: Porque la verdad es la justicia. Porque cuando la gente se muere y se va, ¿para qué me sirve tener a ancianos presos, si es que algunos quedan? Tiene poco sentido. Pero es tiempo de cerrar el duelo. Es tiempo para los familiares que se están yendo y que quedan, que se puedan juntar con las reliquias de sus antepasados. Porque esto es una cuestión de sentimiento. Y hoy tenemos una marcha y un recuerdo, que es la manifestación más grande que hay anualmente en el Uruguay [la Marcha del Silencio, cada 20 de mayo, nota del editor], pero ya está compuesta por gente joven y es fundamentalmente una reeducación hacia las nuevas generaciones. Para dejar claro que nunca más, que hay cosas que no deben suceder. Pero como el único animal que tropieza varias veces con la misma piedra es el humano, hay que insistir con esto, para que las nuevas generaciones que no lo vivieron tengan con claridad las consecuencias. Es lo mismo que hace el pueblo judío recordando sus cosas, lo mismo que hacen los armenios, recordando sus angustias. Los pueblos necesitan mantener ciertas cosas para tener despiertos sus deberes.

RFI: Hablando de las nuevas generaciones, en Chile, la movilización de la juventud logró dar un impulso democrático al país, aunque fue de corta duración y acabó hace poco con una nueva victoria de la extrema derecha. ¿Qué piensa usted de la juventud uruguaya? ¿Qué esperanzas tiene para el futuro de Uruguay?

José Mujica: Estoy metido en una lucha porque soy consciente que estamos en una época fenomenal de cambio, una época de un tiempo que se muere y otro que nace, pero ni está muerto el tiempo antiguo, ni terminó de nacer el tiempo nuevo. Y por eso [la juventud] es tan crítica, tan llena de promesas y tan flanqueada por problemas de dimensiones colosales, como el cambio climático, como las tendencias migratorias sin respuesta. Cosas que no reconocen fronteras, porque ya no somos un conjunto de tribus peleando por su territorio, sino que somos una humanidad de 8 mil millones que se ha transformado en un fenómeno geológico. Pero el éxito y el crecimiento de la economía no tiene piedad, y va más allá de lo posible, y despilfarra. Y tenemos contradicciones que son colosales. Habrá cambios hacia el futuro, pero van a doler mucho. Y quiero que la juventud se haga cargo de su tiempo.

Acá en nuestra América, tenemos que darnos cuenta de que pertenecemos a una comunidad y de que tenemos que unirnos cada vez más para defendernos en un mundo incierto. No pesamos en el mundo. Somos el 6%, 7% de la población mundial y pusimos el 30% de los muertos del COVID. Y aunque tenemos cinco países que estaban en condiciones de fabricar vacunas, no pudimos arrancar a las compañías sus patentes, sus secretos, porque no nos manifestamos como continente y fue más fuerte la economía que la vida. Y eso no puede ser. Tenemos que darnos cuenta que tenemos que pesar en este mundo, y tenemos que juntarnos mucho más como comunidad, desde el Río Bravo a al Estrecho de Magallanes. Y sin embargo andamos cada cual por su lado y no pesamos en el mundo. Y ahora vienen por el litio y van a quedar otra vez los agujeros…

Tenemos que juntarnos más, y quiero transmitirle eso a los jóvenes antes de morirme. Estoy luchando por eso. El 26 tengo una conferencia que se va a retransmitir a 40 y pico de universidades de América Latina, pidiéndole a los jóvenes que por favor hagan políticas de integración. Que tenemos que tener fuerza para defender la Amazonía, de la cual dependemos, pero atomizados no incidimos. Que tenemos muchísimos recursos: somos el 28% de las tierras arables del mundo, el 30% del agua dulce del mundo. Tenemos muchísimos recursos. Tenemos comida y esperanza. Y bueno, que las nuevas generaciones no tienen que cometer los errores de las viejas. Tienen que tener el coraje de cometer sus propios errores. Confío en los jóvenes. Si no confiara en los jóvenes, no tendría esperanza.

RFI: Una última pregunta, señor presidente. Este aniversario clave llega con una coalición de derechas en el poder y con un presidente que preferiría dar vuelta la página. ¿Cómo se van a conmemorar los 50 años en Uruguay?

José Mujica: Bueno, el presidente me invitó. Va a haber muchas cosas, pero va a haber una pequeña intervención entre los viejos presidentes que quedamos vivos y el actual, para demostrarle al país que seguimos teniendo nuestra forma de pensar y nuestras diferencias. Algunas de las diferencias podemos discutirlas una semana y no nos vamos a entender, pero a pesar de todo, tenemos que respetarnos y simbolizar ese respeto para aprender a convivir en una sociedad democrática. La democracia tiene muchísimos defectos. El mayor defecto, las enormes desigualdades que se cobijan. Pero hasta ahora no hemos encontrado un sistema mejor, y entonces lo tenemos que defender y pelear para mejorarlo.

El 24 de febrero de 2022, a las cinco y media de la mañana, hora local, en un mensaje en la televisión, el presidente ruso Vladimir Putin aunció una ofensiva contra Ucrania. Lo llamó “operación especial” para “desnazificar” el país. Unos minutos después del anuncio de Putin, se registraron explosiones en Kiev, Járkov, Odesa y en el Dombás. Inmediatamente, el presidente ucraniano Volodomir Zelenski llamó a la movilización general para defender el país. Comenzaba así una nueva guerra en Europa.  

En este programa especial analizamos el balance de un año de guerra y las expectativas para este 2023. El final del conflicto parece lejano y las lineas de frente no se mueven mucho desde hace un tiempo. Ucrania pide más armas a Estados Unidos y a la UE para seguir resistiendo, pero los europeos no están todos de acuerdo para enviar cazas. Rusia no parece dispuesta a deponer las armas y culpa a la OTAN de provocar la guerra. Ucrania quiere ahora recuperar también Crimea y los territorios del este ocupados por los rusos en 2014. Hay temor a que la guerra se contagie en Moldavia y el plan chino para un cese el fuego no convence a todos. Analizamos todos estos aspectos con: 

Manuel de Moya, historiador y colaborador de Descifrando la Guerra

Catalina Gómez, enviada especial a Kiev

Xavier Colàs, corresponsal en Moscú

Esther Herrera, corresponsal en Bruselas

Brasil vive tres días de luto por la muerte del astro Edson Arantes do Nascimento, Pelé, para muchos, el mejor jugador de fútbol de la historia. El velorio público y el funeral reservado a la familia tendrán lugar entre lunes y martes en Santos, donde forjó su leyenda como jugador. En este programa especial repasamos su vida con testimonios, anécdotas, reacciones desde Brasil y una conexion con nuestro corresponsal en Río de Janeiro.