Le quotidien israélien Haaretz remarque que « les gros titres se sont déplacés vers l'Iran », puisqu'Israël a répliqué samedi 26 octobre aux attaques iraniennes, en visant des sites militaires. Mais Gaza reste au cœur du conflit : « Israël continue d'affamer, de bombarder et d'expulser la population », déplore le journal de centre-gauche.

Dans ce contexte, les Palestiniens de Cisjordanie redoutent les semaines à venir, en pleine récolte des olives. L'an dernier, des colons israéliens ont empêché cette récolte, en représailles des attaques du 7-Octobre. « Les olives ont pourri, [...] la terre n'a pu être entretenue pendant un an », rapporte Libération, dans un reportage où un agriculteur palestinien affirme que, cette année, pour la récolte, il a « laissé femme et enfants à la maison, par précaution ».

Le candidat républicain a tenu un meeting dimanche 28 octobre 2024 que le quotidien américain New York Times décrit comme « un carnaval final de griefs, de misogynie et de racisme ». Le quotidien remarque que la rhétorique du milliardaire « est devenue plus sombre et plus menaçante ».

Le quotidien britannique The Guardian abonde et parle d'un rassemblement « marqué par des commentaires racistes, des insultes grossières et des menaces dangereuses à l'encontre des immigrés ». Donald Trump a notamment promis de lancer « le plus grand programme d'expulsion de l'histoire américaine ». Il s'exprimait dans le mythique Madison Square Garden, salle de spectacle new-yorkaise, dans un État fermement démocrate. Mais « plutôt que de convaincre New York la démocrate, explique Le Temps, en Suisse, ce meeting était destiné à marquer les esprits à un peu plus d'une semaine de l'élection ».

Les législatives ont vu la victoire du parti au pouvoir, le Rêve géorgien, devenu très proche du Kremlin. L'opposition, comme la présidente, dénonce des fraudes massives. Pour le journal russe La Pravda, « la Géorgie ne voulait plus se battre avec la Russie et le peuple a voté correctement ». L'article précise également que la présidente géorgienne Salomé Zourabichvili est également « de nationalité française ».

« Il n'y a rien à faire », se désespère Nini, une étudiante de 25 ans interrogée par La Croix. « Son enthousiasme a tourné à l'amer », lorsqu'elle a découvert les résultats du scrutin dimanche à l'aube. Le journal français précise aussi que cette victoire est notamment due aux « largesses financières du parti », fondé par un milliardaire très influent, dont le Guardian dresse le portrait. Bidzina Ivanishvili « a guidé l'éloignement du pays de l'Occident pendant plus d'une décennie », lance le quotidien britannique. « Dans les rues sinueuses de la vieille ville de Tbilissi, [la capitale], on est constamment sous son regard vigilant ». Cet oligarque a longtemps travaillé en Russie avant de s'engager dans la politique de son pays. « Il ne fait aucun doute qu'il a utilisé ses ressources financières [...]  pour influencer les élections », soupire le journal, qui pointe aussi le fait que la rhétorique anti-Occident et conservatrice d'Ivanishvili trouve aussi de l'écho dans les zones où « le progrès économique a été lent et où l'attrait de l'Europe semble lointain et faible ».

De Paris à Washington, en passant par Buenos Aires et New Delhi, l’attaque israélienne contre l’Iran fait la Une de la presse internationale ce matin. « Selon les médias officiels, de multiples explosions ont été entendues à Téhéran », annonce Le Washington Post, qui a interrogé Sharhzad, comptable de Téhéran « qui déclare avoir entendu au moins trois ou quatre explosions ressemblant à des impacts au sol ». « Ces attaques font suite aux attaques de missiles balistiques lancées par Téhéran contre Israël le 1er octobre », précise le tabloïd britannique Times. « Apparemment, ajoute le quotidien allemand die Welt, il s’agissait de frappes limitées, ne touchant ni les installations nucléaires iraniennes ni les champs pétrolifères ».

L'agence de presse iranienne Irna déclare de son côté que le système de défense iranien a réussi « à intercepter et à contrer l'agression israélienne ».  Enfin, le quotidien israélien Haaretz, précise que l’armée israélienne affirme avoir mené des « frappes précises sur des cibles militaires en Iran ».

Le journal Haaretz qui, comme à son habitude, ne ménage pas ses critiques à l’égard du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou. « Le sinistre plan du premier ministre a fonctionné, déplore le journal. « Israël et la guerre à Gaza sont devenus un enjeu électoral aux États-Unis ».

« Pour la 11ème fois en 12 mois, le secrétaire d’État américain Antony Blinken s’est rendu en Israël et dans d’autres pays de la région pour nous pousser, voire nous implorer, à accepter un cessez-le-feu. Blinken est plein de bonnes intentions (…), poursuit Haaretz, mais au Moyen-Orient et en particulier avec Benyamin Netanyahou, les bonnes intentions, la politique raisonnable et les intérêts américains ne suffisent pas ». « Ce n’est un secret pour personne, ajoute le quotidien israélien, que Netanyahou ne souhaitait rien d'autre que de voir les États-Unis être entraînés dans une guerre avec l’Iran. »  

Pendant ce temps, la campagne américaine bat son plein. Vendredi 25 octobre, c’est Beyonce qui a fait son apparition sur scène, pour soutenir Kamala Harris. On voit les deux femmes s’enlacer en Une du Washington Post. « Je ne suis pas ici en tant que célébrité, en tant que politicienne : je suis ici en tant que mère. Une mère qui se soucie profondément du monde dans lequel vivent mes enfants et tous nos enfants. Un monde dans lequel nous avons la liberté de contrôler notre corps », a déclaré la chanteuse, lors d’un rassemblement axé sur le droit à l’avortement, à Houston.

Aujourd’hui samedi, Kamala Harris a rendez-vous dans le Michigan où Michelle Obama, autre femme très populaire notamment chez les démocrates, lui apportera son soutien.

Toute autre chose enfin, avec l’histoire d’un sauvetage miraculeux au cœur de l’Himalaya. Ou « comment des alpinistes français ont sauvé leurs rivales britannique et américaine », bloquées à flanc de montagne. C’est l’histoire de Fay Manners et Michelle Dvorak que nous raconte le Times.

« Après trois jours perchées sur une corniche, les deux femmes avaient presque perdu l’espoir d’être retrouvées vivantes. » Elles se sont filmées, grelottant de froid dans leurs anoraks. Mais c’était sans compter sur trois alpinistes français, et concurrents, qui eux aussi « se préparaient à tenter d’atteindre le sommet, lorsqu’ils ont entendu parler des deux femmes en difficulté. À l’aide de jumelles, ils ont repéré un sac de couchage orange, à flanc de montagne » et ont décidé de partir à la rencontre de Fay Manners et Michelle Dvorak. Ils se sont filmés au moment où ils réussissent à atteindre les deux femmes.

« Nous sommes ici pour vous porter secours », dit l’un d’entre eux. « Vraiment ? » lui demande l’une des deux alpinistes. « Oui, on est venus pour ça », réplique l’un des deux sauveteurs français. Peut-être le début d’une longue amitié, puisque Fay Manners a déclaré au Times : « Nous sommes encore très déçues de ne pas avoir atteint le sommet alors que nous étions si proches. Nous aimerions revenir avec les alpinistes français et gravir la montagne ensemble. »

Deux quotidiens s'intéressent aujourd'hui aux forces en présence au Liban, et plus particulièrement au Hezbollah. Il s'agit de die Welt, en Allemagne, et du Washington Post aux États-Unis. Die Welt tout d'abord... Le quotidien allemand parle de « l'immense pouvoir du Hezbollah, qui exerce une emprise ferme sur le Liban, politiquement, militairement - et financièrement» . « Ces dernières années,  ajoute die Welt, l’organisation terroriste a bâti un gigantesque réseau qui s’étend à travers le monde (...) et qui est en train de modifier sa stratégie d’attaque. » Le journal allemand précise que « dans le classement des organisations terroristes les plus riches publié par Forbes Israël, le Hezbollah occupe la première place depuis des années avec plus d'un milliard de dollars de revenus par an. En fait, l’empire financier du Hezbollah, poursuit die Welt, n’est pas seulement alimenté par des livraisons régulières d’argent en provenance de Téhéran », « l’organisation terroriste est également profondément impliquée dans les réseaux criminels en Afrique et en Amérique latine.» 

De son côté, le Washington Post insiste sur la « résilience » de la milice chiite. « Après une série de pertes stupéfiantes, nous dit le quotidien américain, le Hezbollah livre une lutte acharnée aux forces israéliennes dans le sud du Liban tout en continuant à faire pleuvoir des roquettes à travers la frontière, soulignant la résilience du groupe et les limites de la campagne terrestre d'Israël." »

Comment l'expliquer ? Le Washington Post cite d'anciens et actuels responsables libanais, selon lesquels le Hezbollah, « a rebondi après des revers sans précédent – ​​notamment la pénétration de ses appareils électroniques et l assassinat de la plupart de ses dirigeants – grâce à une structure de commandement flexible, à l’aide de l’Iran et à des années de préparation en vue d’une invasion israélienne ». Le Washington Post cite également un responsable des forces israéliennes, selon lequel « le Hezbollah est un ennemi redoutable. » C'est, dit-il, une organisation terroriste qui s'est transformée en une armée terroriste ». 

A la Une également, les déclarations du roi Charles, aux Iles Samoa. C'est le Guardian qui s'est penché sur la question et nous explique que lors de son adresse aux 56 dirigeants des pays du Commonwealth, à Samoa, le roi a reconnu « un passé douloureux », là où certains espéraient « qu'il présenterait des excuses pour le passé colonial de la Grande-Bretagne ». Charles s'est toutefois contenté de déclarer : « aucun d'entre nous ne peut changer le passé, mais nous pouvons nous engager à en tirer les leçons ». En jeu : d'éventuelles réparations financières, mais pas seulement : le Premier ministre des Bahamas, Philip Davis, estime que  l'appel aux réparations « ne concerne pas seulement une compensation financière ; il s'agit de reconnaître l'impact durable de siècles d'exploitation et de veiller à ce que l'héritage de l'esclavage soit traité avec honnêteté et intégrité ».

Enfin, faut-il faire payer les touristes étrangers pour visiter Notre Dame de Paris ? La question est d'actualité puisqu'elle a été posée par la ministre de la Culture. Rachida Dati souhaite, explique le Monde,  « que les visiteurs hors UE paient davantage leur billet d’entrée et que ce supplément aille financer la rénovation du patrimoine national ». « Les Français, estime la ministre, n'ont pas vocation à payer tout, tout seuls.» Une déclaration qui interroge de l'autre côté de la Manche. « Les visiteurs non européens confrontés à des surtaxes touristiques à Paris », annonce le Times, qui précise même : « La France veut lever des fonds pour préserver son patrimoine en faisant payer aux visiteurs britanniques et autres ressortissants extérieurs à l'UE un supplément pour entrer dans des monuments nationaux comme le Louvre.»

Le Times a recueilli le témoignage d'un guide parisien « ayant requis l'anonymat », selon lequel, « ce n'est pas une bonne idée de traiter les gens différemment. Londres a de super musées gratuits, je ne vois pas pourquoi nous ferions payer plus cher les touristes ici.» 

Insultes, invectives, nouvelles accusations, désinformation… La pression et le ton montent dans les deux camps, républicain et démocrate. Et dans le même temps, les sondages penchent désormais légèrement en faveur de Donald Trump.

Le Temps à Genève résume la situation : « à moins de deux semaines du scrutin du 5 novembre, Donald Trump et Kamala Harris sont au coude-à-coude. Mais les sondages, malgré le fait que les écarts sont dans la marge d’erreur dans les Etats qui feront basculer l’élection, les sondages, donc, indiquent que la dynamique est en train de tourner en faveur du candidat républicain, malgré une campagne de plus en plus inquiétante et les innombrables démêlés du milliardaire avec la justice. »

Le Wall Street Journal, notamment, publie un nouveau sondage qui indique que « Trump devancerait Harris de 2 points. » Toutefois, reconnait le journal, cet écart se situe toujours « dans les marges d’erreur, ce qui signifie que l’un ou l’autre des candidats pourrait en fait être en tête. »

Dans le même temps, le Washington Post publie une enquête sur un réseau de diffusion de fausses nouvelles en provenance de Russie. Un réseau dans lequel serait impliqué un certain John Mark Dougan : cet « ancien shérif adjoint du comté de Palm Beach, qui s’est réfugié à Moscou, est devenu l’un des propagandistes les plus prolifiques du Kremlin, affirme le Washington Post. Il travaille directement avec les services de renseignement militaire russes pour produire des “deepfakes“, de fausses informations, qui visent la campagne de la vice-présidente Kamala Harris. (…) Le réseau de Dougan, précise le journal, serait probablement à l’origine d’une récente vidéo virale qui salit le colistier de Kamala Harris, Tim Walz. Cette vidéo a fait près de 5 millions de vues sur le réseau social X en moins de 24 heures.

Depuis septembre 2023, les posts, articles et vidéos générés par Dougan, et certains des Russes qui travaillent avec lui, auraient recueilli 64 millions de vues. »

Et puis révélation cette fois du Guardian à Londres : Stacey Williams, une ancienne mannequin âgée de 56 ans, affirme avoir été agressée sexuellement par Donald Trump en 1993, après avoir été présentée à l’ancien président par Jeffrey Epstein. « Il m’a pelotée, il a posé ses mains sur mes seins, sur ma taille et sur mes fesses. » L’incident aurait eu lieu à la Trump Tower à New York, et selon Stacey Williams, elle aurait été victime d’un « jeu pervers » entre les deux hommes. A moins de deux semaines de l’élection présidentielle, cette nouvelle accusation vient compléter une longue liste de plaintes contre Donald Trump, bien que ce dernier nie toutes ces allégations.

Pendant ce temps, les échanges de noms d’oiseaux se poursuivent entre les deux adversaires… « Les attaques personnelles envahissent la campagne présidentielle aux États-Unis », note El Pais à Madrid. Les dernières sorties : pour Kamala Harris, « Trump est de plus en plus déséquilibré et instable », et pour Donald Trump, « Harris est paresseuse et stupide. »

Un langage fleuri donc, alors que, pointe El Pais, « l’économie, la démocratie, la sécurité nationale, l’immigration et l’avortement font partie des questions qui préoccupent le plus les électeurs, mais qui sont de moins en moins abordées. A moins de deux semaines de l’élection, la bataille électorale a tourné au duel d’attaques personnelles. »

Un duel qui révèle l’ampleur d’une société américaine fracturée… Le Washington Post parle même de « guerre civile froide » qui « s’aggrave. » Un conflit attisé par Donald Trump, estime le quotidien américain : « qu’il gagne ou qu’il perde, Trump exploitera la fracture à ses propres fins. Au cours de la semaine écoulée, deux de ses anciens principaux collaborateurs à la Maison Blanche – l’ont traité de fasciste, ce qui est proprement stupéfiant. Trump semble enclin à transformer la guerre civile froide en vraie guerre, et cela devrait nous terrifier. »

Et le New York Times d’enfoncer le clou : « il est à la fois effrayant et inquiétant de penser que, dans deux semaines, les électeurs américains pourraient à nouveau faire de quelqu’un d’aussi déséquilibré et débridé que Donald Trump le président des États-Unis. »

« Ostracisé par l’Occident, qualifié de possible criminel de guerre par la Cour pénale internationale, Vladimir Poutine accueille (pourtant) en ce moment pas moins 36 dirigeants de pays tels que la Chine, l’Inde et l’Iran ». C’est ce que constate le Guardian à Londres. C’est dans le cadre du sommet des Brics, « destiné à montrer que Moscou est tout sauf isolé. »

Même le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, est présent à ce sommet, « comme l’année dernière. Sa décision a suscité la colère de nombreux Occidentaux, relève encore le quotidien britannique. Même si l’ONU a déclaré qu’il réitérerait son point de vue selon lequel l’invasion de l’Ukraine constituait une violation de la charte des Nations unies ».

Il n’empêche : « Guterres et ses Nations unies ont perdu la boule », s’insurge le Times, toujours à Londres. « Guterres tourne en dérision la charte de l’ONU (…). À l’heure où "l’opération militaire spéciale" de Poutine en Ukraine, jugée illégale et immorale par le monde libre, y provoque d’indicibles souffrances, cette visite du chef de l’ONU en Russie montre un manque de respect total pour l’ordre fondé sur la primauté du droit international ».

En tout cas, pointe Le Figaro à Paris, « pour un paria de la communauté des nations, frappé de sanctions et poursuivi par la justice internationale, la photo n’a pas de prix. En accueillant chez lui les dirigeants des Brics et de nombreux pays aspirant à les rejoindre, Vladimir Poutine démontre avec éclat qu’il n’est pas seul, tant s’en faut ». Et il n’y a« rien d’étonnant, poursuit Le Figaro, à ce que ce club du "Sud global" ait le vent en poupe. La guerre en Ukraine a montré l’inefficacité des sanctions décrétées par un seul camp. La Chine et l’Inde absorbent désormais 80 % des exportations russes d’hydrocarbures, payées pour l’essentiel en monnaies locales. Poutine veut en profiter pour consolider politiquement "son camp", promettant "un multilatéralisme juste et sans diktats". Formule savoureuse, commente le quotidien français, venant d’un chef d’État qui envahit ses voisins, élimine ses opposants et déstabilise autant qu’il le peut les démocraties ».

À la Une également, Elon Musk, soutien de poids pour Donald Trump…

Le Washington Post ne prend pas de gants : attention, écrit-il, « l’influence du milliardaire est vaste et de plus en plus dangereuse. Elon Musk essaie d’acheter cette présidentielle pour Donald Trump, et tous ceux qui aiment notre pays devraient s’en inquiéter. (…) Elon Musk souffre du syndrome du "je sais tout", une maladie qui semble viser les milliardaires de la tech. Ils se révèlent brillants dans le domaine des paiements électroniques, de la conception de fusées ou autres, et en concluent qu’ils le sont dans tous les domaines, y compris la politique. Ils ont tort, s’exclame encore le Washington Post. Pour atteindre des objectifs dans une démocratie, il faut forger un consensus public, et Musk ne sait même pas ce que cela signifie. Cette ignorance le rend dangereux ».

« Musk, c’est Trump avec un empire et une puissance de feu », lance Le Soir à Bruxelles.« Musk a sorti un bazooka de sa manche, avec sa loterie où il promet chaque jour un million de dollars à un électeur de Pennsylvanie ayant signé sa pétition pour la liberté d’expression et le droit de porter des armes, à condition d’être inscrit sur les listes électorales. Illégal ! Musk achète ici carrément les votes ? Le créateur de Tesla et Space X n’en a cure puisque le seul objectif envisageable pour ce "clone de président" désormais aussi en campagne, est de gagner l’élection parce qu’alors, tout sera permis, ou effacé ».

En effet, précise Le Temps à Genève : « si Donald Trump l’emporte, ce dernier a d’ores et déjà annoncé qu’il envisageait de placer Elon Musk à la tête de la commission sur l’efficacité du gouvernement. Il aurait ainsi son mot à dire sur le fonctionnement des agences fédérales, celle sur l’aviation, l’environnement, la finance ou les télécommunications. Autant d’institutions actuellement en litige avec ses multiples sociétés – SpaceX avec le gendarme du ciel, Tesla avec celui de la finance et X avec celui des télécommunications. Voilà qui provoquerait d’énormes conflits d’intérêts, relève encore Le Temps, puisque Elon Musk serait en mesure d’avantager ses entreprises en remodelant certaines régulations ».

« L’hiver approche, et pourtant, les journées électorales s’allongent, constate Le Monde à Paris. Engagés dans une empoignade incertaine, tendue et souvent confuse, Kamala Harris et Donald Trump multiplient les déplacements et les prises de parole. Les coups fusent. Chaque heure est un heurt. À deux semaines d’une élection présidentielle, le 5 novembre, qui mettra à l’épreuve l’État de droit américain et la solidité des procédures de vote, les candidats se focalisent sur un nombre réduit d’États-pivots, qu’ils labourent avec ardeur. Arizona, Nevada, Michigan, Wisconsin, Pennsylvanie, Caroline du Nord, Géorgie : c’est là que se décidera la route vers les 270 grands électeurs indispensables pour entrer à la Maison Blanche. Il suffira peut-être, s’exclame Le Monde, d’un comté, d’une ville ou d’un quartier favorable, pour que les dominos tombent au profit de l’un ou de l’autre. À moins que derrière les sondages, souvent contradictoires, ne se dessine une surprise : une victoire plus franche, plus indiscutable que ne l’envisagent la quasi-totalité des experts ».

À lire aussiPrésidentielle aux États-Unis: le Wisconsin, l'un des les sept États clés où le scrutin peut basculer

« Les sondeurs se sont trompés en 2020. Se tromperont-ils à nouveau en 2024 ? », s’interroge le Wall Street Journal.

En effet, il y a 4 ans, « les enquêtes indiquaient que Joe Biden fermait la marche face au président sortant Donald Trump qui avait une confortable avance, entre 7 et 8 points. Résultat : Joe Biden l’a emporté avec un peu moins de 4 points et demi d’avance, ce qui lui a permis d’arracher de justesse la victoire au collège électoral ». Alors,« si les sondages manquent encore la cible cette année, la faible avance de la vice-présidente Kamala Harris observée aujourd’hui se révélerait en fait être une avance… pour Trump ».

Depuis 2020, les sondeurs ont tenté d’améliorer leurs outils. Mais les observateurs sont sceptiques, pointe le Wall Street Journal : « "Nous nous dirigeons vers un nouveau désastre", affirme Jon Krosnick, politologue à l’université de Stanford. Entre autres problèmes, il estime que de nombreuses enquêtes en ligne récentes utilisent des méthodes d’échantillonnage qui n’ont pas fait leurs preuves. Une autre politologue, Courtney Kennedy du Pew Research Center a suivi les changements apportés par les sondeurs ces dernières années pour améliorer la précision de leurs enquêtes. Elle espère que la situation va s’améliorer. "Les sondeurs se sont efforcés de corriger leurs erreurs, affirme-t-elle, mais il n’y a pas de solution miracle" ».

Bref, on reste dans le flou…

En attendant, les candidats entament leur sprint final…

Et Donald Trump multiplie les outrances verbales : Paul Krugman, l’un des éditorialistes du New York Times n’en revient pas : « il est clair qu’il se passe quelque chose avec Donald Trump, écrit-il. Il y a encore un an, je ne pense pas qu’il aurait commencé un meeting par 12 minutes de remarques décousues sur le défunt golfeur Arnold Palmer, conclues par une digression sur la taille du pénis de ce même Arnold Palmer ».

En effet, constate Le Figaro à Paris, « Donald Trump accumule ces derniers jours des grossièretés impensables pour des millions d’Américains. Le milliardaire populiste n’a jamais fait dans la dentelle, notamment en privé, mais cette succession de vulgarités dites en public, en pleine campagne pour la Maison Blanche, surprend ou consterne. (…) Samedi soir, en meeting à Latrobe, en Pennsylvanie, précise le journal, le républicain de 78 ans a ouvert son discours par une digression surprenante (donc) sur la star locale, Arnold Palmer, décédé en 2016, légende américaine du golf, en expliquant combien les autres golfeurs professionnels étaient impressionnés par l’appareil génital du champion. (…)

À lire aussiÀ la Une: Donald Trump a-t-il toute sa tête ?

« Durant ce même meeting, pointe encore Le Figaro, Donald Trump a adressé une bordée d’injures à sa rivale démocrate, Kamala Harris. "Tu es une vice-présidente de merde, la pire, tu es virée, dégage d’ici“, a-t-il lancé. Et, auparavant, il avait qualifié la vice-présidente des États-Unis de "tarée", de "glandeuse" ou encore de "véritable pourriture". (…) Dans l’entourage du républicain, certains s’inquiètent qu’avec ces nouvelles outrances il s’aliène les électeurs les plus modérés du parti, alors que chaque voix comptera pour la présidentielle du 5 novembre. Kamala Harris l’a bien compris, relève Le Figaro. Hier, elle a été rejointe sur son estrade de campagne par la républicaine Liz Cheney, figure de la droite anti-Trump. Cette femme, devenue la bête noire du septuagénaire, a récemment appelé les électeurs à rejeter "la cruauté dépravée" de Donald Trump. Réplique de l’ancien président : Liz Cheney est "con comme un balai" ».

Alors qu’on approche du millième jour de guerre en Ukraine et que les combattants s’apprêtent à passer un troisième hiver sur le front, la situation pour Kiev est de plus en plus critique…

En effet, pointe El Pais à Madrid, « l’Ukraine souffre beaucoup sur le champ de bataille. Si elle ne reçoit pas un soutien plus important (de la part de l’Occident), tout indique que non seulement elle ne pourra pas continuer à repousser l’invasion russe, mais qu’elle ne pourra même pas s’engager dans des négociations de paix. Du moins qui ne seraient pas synonyme de capitulation. Poutine ne sera pas disposé à s’asseoir pour négocier tant qu’il estime avoir des perspectives de progrès, même à un coût élevé. Bien que lentement et avec de lourdes pertes, la Russie avance sur le territoire ukrainien. Et la machinerie de ses alliés est bien huilée, constate encore le quotidien espagnol : Kiev comme Séoul soulignent que le Kremlin pourrait bientôt disposer de soldats nord-coréens sur le front. D’un autre côté, les Ukrainiens sont épuisés et confrontés une nouvelle fois à la perspective d’un hiver rigoureux avec des approvisionnements énergétiques limités ». 

En effet, relève le Guardian à Londres, la Russie est toujours en position de force, mais reste sur le fil du rasoir… Car ses pertes sont considérables, « en moyenne plus de 1 200 soldats tués par jour en septembre ». La Russie qui s’appuie sur des renforts en provenance de l’étranger, des combattants nord-coréens mais aussi indiens, népalais, ou encore africains. La Russie qui aussi « besoin de travailleurs étrangers car ses politiques natalistes n’ont pas réussi à enrayer le déclin de sa population. L’âge moyen en Russie est aujourd’hui de 40 ans. L’année dernière, il lui manquait près de 5 millions de travailleurs ». 

Libération à Paris s’interroge : « l’arrivée de soldats de Pyongyang pourrait-elle changer la situation sur le front en Ukraine ? ». Pas sûr, répond le journal qui cite Michael Clarke, professeur au King’s College : « si on parle de 10 000 à 12 000 hommes, il s’agira de troupes d’élites, bien entraînées, bien disciplinées. Mais l’armée nord-coréenne n’a pas combattu depuis 1953, explique-t-il. Ses soldats sont habitués aux parades, ils se comportent comme des automates, Même si on leur donne des uniformes russes et de fausses identités, ces hommes devront combattre ensemble. Ils ne peuvent pas être placés avec des soldats russes, il y aurait trop de différences d’entraînement, de problèmes de langue ».

Pour leur part, les américains sont sceptiques : « si la Russie est effectivement forcée de se tourner vers la Corée du Nord pour trouver des soldats, c’est un signe de désespoir, et non de force, de la part du Kremlin », indique le porte-parole du Conseil de sécurité nationale à Washington, toujours cité par Libération.

Il n’en reste pas moins, souligne le Washington Post, que « Poutine a de bonnes raisons de penser que l’Ukraine et ses soutiens occidentaux sont plus susceptibles de craquer avant que son armée ne le fasse. La crainte et la réticence de l’administration Biden à donner à l’Ukraine davantage d’armes à longue portée sans contraintes, combinées au désir évident de Donald Trump de se débarrasser complètement de l’Ukraine, ne peuvent que renforcer la perception de Poutine selon laquelle c’est l’Occident, et non la Russie, qui est à bout de souffle. Quel que soit le vainqueur des prochaines élections présidentielles américaine, il est donc probable qu’il ou elle sera confronté à un Poutine intransigeant, pointe le quotidien américain, qui s’en tiendra à ses exigences actuelles, qui incluent la fin de la souveraineté de l’Ukraine. (…) À moins d’un changement radical, il s’agit d’une guerre qui, comme la plupart des guerres, sera gagnée ou perdue sur le champ de bataille, conclut le Washington Post. Nous ne serons pas sauvés par un accord de paix. Les Américains doivent décider rapidement s’ils sont prêts à laisser l’Ukraine perdre ».

Enfin, à signaler la parution demain mardi des mémoires posthumes de l’opposant russe Alexeï Navalny… Un journal de prison intitulé Patriot, « tour à tour drôle, note le New York Times, enflammé, réfléchi et tragique, empreint de l’humour ironique et de l’idéalisme qui caractérisaient Navalny. Même depuis sa cellule de prison, il prenait un plaisir évident à attaquer le président russe, Vladimir Poutine (…) et savait très bien qu’il mourrait en prison ».

« Que va faire Netanyahu ? », interroge Libération, « Netanyahu à l'heure des choix », annonce de son côté le Figaro. « Le Premier ministre israélien et son état-major militaire ont bombardé le moindre recoin de Gaza, au mépris des vies civiles, avant d'obtenir la tête de ce chef sanguinaire », poursuit Libération. « Et maintenant vont-ils continuer à bombarder, alors que l'opinion publique israélienne réclame le retour des otages vivants ? ». Le quotidien français se demande si « les leaders occidentaux et régionaux », profiteront de « l'opportunité de la mort de Sinwar », « pour reprendre l'expression du Premier ministre britannique, pour faire enfin taire les militaires et redonner la voix aux diplomates ». Le Figaro, de son côté, affiche son pessimisme. « On sait le cas que "Bibi" Netanyahu fait des pressions internationales, même lorsqu'elles émanent de son indispensable allié américain ». Le journal français reconnaît tout de même que « rarement dirigeant a eu à ce point toutes les cartes en main ». Mais pour le quotidien Haaretz, cela n'annonce rien de bon. « Ironiquement », estime le journal israélien, « l’assassinat tant attendu de Sinwar révèle l’absence de tout plan politique et d’idées cohérentes pour la bande de Gaza d’après-guerre. C’est pourquoi la guerre ne prendra pas fin de sitôt ».

« L'indispensable allié américain », dit le Figaro, alors qu'aux États-Unis, on s'interroge sur les intentions de Kamala Harris vis à vis du Proche-Orient. C'est le New York Times qui s'est penché sur la question. « Les conseillers de Kamala Harris », nous dit le quotidien américain, « affirment que l'empathie qu'elle a exprimé pour les Palestiniens, en tant que vice-présidente, ne doit pas être confondue avec une quelconque volonté de rompre avec la politique étrangère américaine envers Israël, en tant que candidate à la présidence (...) elle ne cédera pas aux pressions politiques et ne bouleversera pas la politique étrangère américaine à un moment précaire du conflit, à quelques jours d’une élection ». « Au lieu de cela », ajoute le New York Times, « Kamala Harris revient au message qu’elle a adopté l’hiver dernier, soulignant que les Gazaouis pourraient un jour être en mesure de reconstruire – si les Israéliens sont assurés de leur sécurité et si leurs otages sont libérés ». Une politique qui, selon « l'Institut arabo-américain de Washington, l'éloigne du Parti Démocrate, de nombreux Américains d'origine arabe ». Le docteur James Zogby, directeur de cet institut, estime par ailleurs que le discours de Kamala Harris« repose sur une fausse présomption, selon laquelle il valait la peine de tuer 40 000 Palestiniens et d'en déplacer des millions d'autres pour essayer d'éliminer le Hamas ».

De leur côté, que pensent les Gazaouis de la mort du chef du Hamas ? Question à laquelle tente de répondre le Soir. Pour le quotidien belge, Yahya Sinwar « était un dur parmi les durs, et il avait entraîné Gaza dans l’une des guerres les plus terribles de son histoire (...) Mais Yahya Sinwar était un Palestinien, et il a été tué par l’ennemi. C’est ce que pensent en substance les Gazaouis après son assassinat », explique le quotidien belge, qui a interrogé Zulfikar Swairjo, « propriétaire de l’une des plus grandes pharmacies de Gaza, complètement détruite par les bombardements de l’armée israélienne ». « C'était un grand leader qui s'est battu à sa façon pour la Palestine », estime cet homme. « Dans ce tourbillon de violence, on n’a pas besoin de plus de morts. Mais j’espère au moins que ça va contribuer à stopper cette guerre ». Le Soir a aussi interrogé Mkhaimar Abusada, professeur associé de sciences politiques à l’Université Al-Azhar de Gaza, selon lequel « les Palestiniens ont beaucoup de respect pour Yahya Sinwar, mais il a été très critiqué cette dernière année. Il était considéré comme responsable de cette guerre terrible ». « Sur le plan politique », ajoute ce professeur, « je crois que son absence créera un grand vide pour le Hamas. Il était connu pour sa dureté et son insoumission, mais aussi son courage. Pour le meilleur et pour le pire, le Hamas ne devrait pas trouver un successeur de ce calibre ».

« Il ne fait aucun doute que le chef du Hamas méritait de mourir », annonce Haaretz, qui modère toutefois son enthousiasme. Le quotidien israélien estime en effet que la mort de Yahya Sinwar est une « mauvaise nouvelle pour les otages », et « ne fera que renforcer l'orgueil meurtrier de Netanyahu ». « Il ne fait aucun doute, ajoute Haaretz, que Netanyahu, le ministre de la Défense, Yoav Galant et le reste du gouvernement, exploiteront ce succès à des fins politiques. Cela aidera également le chef d’état-major, le lieutenant-général Herzi Halevi, à brouiller les pistes au sujet de sa responsabilité dans le 7 octobre, le plus grand échec militaire et de renseignement de l’histoire d’Israël depuis sa création en 1948 ». Quant aux otages, « la possibilité de les libérer s'éloigne » estime Haaretz, ajoutant que « par vengeance, les membres du Hamas, désormais sans commandement central, pourraient tuer davantage d'otages ». 

De son côté, l'Orient le Jour titre sur « l'élimination de Sinwar lors d'une opération dans la bande de Gaza », illustrée par la photo d'une fillette palestinienne, portant une bassine en fer et « faisant la queue pour recevoir des rations alimentaires ». Car, selon le quotidien francophone libanais, « le sort de quelque 400 000 gazaouis pris au piège de combats dans le nord du territoire palestinien (...) est au centre des inquiétudes internationales ». 

La presse américaine fait aussi ses gros titres sur la mort de Yahya Sinwar. Selon le New York Times, c'est une « rencontre fortuite qui a conduit à la mort du chef du Hamas ». Le quotidien américain précise en effet que « c'est une patrouille de routine qui, lors d'une fusillade, a détruit une partie d'un bâtiment où plusieurs militants s'étaient réfugiés », dont Yahya Sinwar. « Sinwar est mort, les combats vont-ils cesser ? »  interroge le New York Times, qui se veut modérément optimiste : « L'assassinat du chef du Hamas pourrait permettre à Israël de crier victoire et d'accepter un cessez-le-feu, et la nouvelle direction du Hamas pourrait être plus ouverte au compromis. Mais aucune des deux parties ne devrait changer de cap immédiatement ». 

Un relatif pessimisme partagé par le Washington Post, qui évoque même de « nouveaux obstacles » et se demande s'il existe « un remplaçant viable à la tête du Hamas, prêt et capable de négocier un cessez-le-feu ». Le Washington Post se demande également, si « Netanyahu décidera de profiter de l'occasion pour mettre pour commencer à mettre un terme à la guerre, ou s'il choisira de redoubler d'efforts et de rechercher une victoire plus large à Gaza ». Une question que le Wall Street Journal pose lui aussi en ces termes : « après la mort de Sinwar, Israël a un choix difficile : déclarer la victoire ou continuer le combat ». 

En France, c'est une photo de Yahya Sinwar qui fait la Une du quotidien Libération. « Yahya Sinwar, instigateur du 7 octobre, la fin d'un chef sanguinaire », titre le journal, qui s'interroge : « cette élimination peut-elle changer le cours de la guerre ? Réponse, selon Libération : « Sa mort crée une occasion unique, pour les Américains, de pousser au retrait israélien de Gaza, et au début de la reconstruction ». « Le sort des 63 otages supposés vivants », ajoute le quotidien français,  "est entre les mains de Téhéran, qui peut les sauver de possibles vengeances de leurs geôliers, et marchander leur libération contre un engagement israélien de renoncer à ses représailles annoncées après l'attaque iranienne sur son sol ».

Enfin, le Figaro délivre un satisfecit à Benyamin Netanyahou : « Yahya Sinwar serait tombé presque par hasard sur une patrouille israélienne », « et non dans une opération ciblée des forces spéciales ». « La démonstration » selon le journal français, « que Netanyahu avait raison de maintenir des troupes au sol, malgré les pressions de la communauté internationale, de son opposition politique, des familles des otages, et même d'une partie de son état-major militaire ». 

« Immigration : quand l’Europe se réveille » : c’est le titre de l’éditorial du Figaro à Paris qui se félicite de la volonté de Bruxelles de durcir sa politique d’immigration. « “Nous y arriverons !“, proclamait Angela Merkel en lançant son opération “portes ouvertes“ aux demandeurs d’asile de Syrie et d’Irak en 2015, rappelle Le Figaro. Deux millions et demi de réfugiés plus tard, l’Allemagne n’y arrive plus, constate le journal, et l’Europe se réveille avec elle. Reprendre le contrôle de ses frontières est devenu, selon le centriste polonais Donald Tusk, un enjeu de survie “pour la démocratie libérale“ sur le Vieux Continent. Ostracisé pour avoir érigé 175 km de murs barbelés sur sa frontière, (…) le Hongrois Viktor Orban fait désormais quasiment figure de précurseur, affirme encore Le Figaro. De repoussoir post-fasciste, l’Italienne Giorgia Meloni est en train de s’imposer comme un modèle : Allemands, Français, Suédois et même le travailliste britannique Keir Starmer observent avec intérêt les débuts de son expérience albanaise – l’ouverture de centres de rétention pour y instruire les demandes d’asile. À l’aube d’un sommet européen largement consacré au sujet, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen invite à “tirer les leçons“ de l’accord entre Rome et Tirana, encline à déployer des “hubs de retour“ dans des pays tiers. Dans ce nouveau climat, conclut Le Figaro, Bruno Retailleau, le ministre de l’Intérieur, ne craint pas d’être isolé à Bruxelles. Seul le socialiste espagnol Pedro Sanchez fait encore exception, mais jusqu’à quand ? »

Justement, changement de ton radical dans El Pais en Espagne : « les citoyens de l’Union européenne doivent se demander ce qui s’est passé cette année pour que le discours communautaire sur la tragédie de l’immigration irrégulière se soit si drastiquement durci. En seulement 10 mois, constate le quotidien espagnol, nous sommes passés de la signature du Pacte sur les migrations, déjà restrictif – historique, selon les termes des autorités européennes – à une proposition de la Commission visant à créer des centres d’expulsion en dehors des frontières de l’Union. Les Vingt-Sept semblent glisser à toute vitesse vers un modèle qui ignore les droits de l’homme et qui, il y a quelques années encore, était considéré comme illégal par les mêmes institutions qui le promeuvent aujourd’hui. »

Au Royaume-Uni, le Guardian s’insurge également : « le projet italien de délocalisation des demandes d’asile ne devrait pas servir de modèle au reste de l’Europe. (…) Des solutions alternatives sont nécessaires pour contrer l’obsession populiste des contrôles aux frontières. Il existe, affirme le quotidien britannique, des options meilleures et plus humaines pour contrer les pratiques de violence aux frontières et les politiques migratoires “rentières“, qui évitent de renforcer la tendance à transférer la responsabilité vers des pays tiers. Investir dans des mesures garantissant un accès effectif à l’asile et un accueil et une intégration dignes au sein de l’UE ferait la différence. La gestion harmonieuse et réussie de la crise humanitaire ukrainienne a démontré que le défi migratoire de l’UE n’est pas une question de chiffres. L’UE, rappelle le Guardian, a été en mesure d’accueillir plus de 4 millions de réfugiés ukrainiens lorsqu’elle a fait preuve d’une volonté politique cohérente. »

Et puis à lire dans le New York Times, cette tribune de la journaliste libanaise Joumana Addad : « le dernier conflit en date est l’une des nombreuses tragédies provoquées par Israël, écrit-elle, avec son extrémisme de droite, sa violence disproportionnée, son expansionnisme avide et ses guerres impitoyables. Le Hezbollah a également semé la dévastation, avec sa vision ultrareligieuse, sa fidélité à l’Iran et sa prise d’otages de l’État libanais depuis de nombreuses années. Quand Israël et l’Iran se menacent mutuellement, nous mourons. Mais, poursuit Joumana Addad dans le quotidien américain, il est temps d’admettre que nous, le peuple libanais, avons notre part de responsabilité. Nous ne parvenons pas à tirer les leçons qui s’imposent à chaque fois. Une majorité continue de soutenir les seigneurs de guerre corrompus qui contrôlent le peuple en faisant appel aux instincts sectaires et en utilisant l’attrait du clientélisme, remplaçant les institutions de l’État qu’ils ont eux-mêmes contribué à miner. Il est temps, conclut la journaliste libanaise, de sortir la tête du sable de la résilience et de travailler ensemble à la construction d’un véritable État démocratique et laïque. »