« Rien, rien ne peut justifier ce qu'ils ont fait ». C'est cette phrase qui s'affiche en Une de l'Humanité aujourd'hui. Phrase de Roni, militante pour la paix, habitant tout près de la frontière avec Gaza. « Rien ne peut justifier ce qu'ils ont fait », dit-elle, « mais je sais ce qu'ils vivent. Ils ont été blessés, désillusionnés, désespérés. Et les gens désespérés sont dangereux car ils n'ont plus rien a perdre ». Elle ajoute : « nous n'avons pas d'autre choix que de vivre côte à côte ». Un point de vue que ne partage pas son fils, Yoel. Lui aussi se dit pour la paix, mais accable les Palestiniens. « On leur a donné Gaza. Regardez ce qu'ils en ont fait », « référence au démantèlement des colonies décidé par Ariel Sharon en 2005 ». « On ne peut pas partir de la Cisjordanie », ajoute-t-il, « il se passerait la même chose ». Certaines des familles rencontrées par l'Humanité, ont été dévastées par la perte d'un proche le 7 octobre. C'est le cas de Patrick Cohen, qui vient de revenir dans son kibboutz et dont le fils de 26 ans « a été tué alors qu'il se trouvait au festival Nova. Le Hamas n'a pas le droit de faire ça », dit-il. « Le soleil, un peu de vent, la tranquillité. C'est ce qu'on veut. Qu'on nous laisse vivre. Il y a de la terre pour tout le monde ». 

Le Soir de son côté, s'interroge sur le rôle de la justice internationale un an après le 7 octobre. « Depuis les massacres du 7 octobre 2023, plusieurs actions et procédures judiciaires sont en cours devant la Cour internationale de justice et de la Cour pénale internationale », explique le quotidien belge. « Procédure engagée devant la Cour Internationale de Justice, compétente pour les crimes commis par les États, et la Cour Pénale Internationale, compétente pour les crimes commis par les individus ». « Du côté, de la Cour Internationale de Justice », explique Le Soir, « une enquête est en cours contre l’État d’Israël. Les actions sont donc engagées contre l’État d’Israël parce que son armée est intervenue sur le sol palestinien, mais pas contre le Hamas qui n’est pas un État ». C'est cette instance, le CIJ, qui en décembre 2023, a « rendu trois ordonnances prononçant des mesures conservatoires à charge d’Israël., estimant qu’il existait un "risque réel et imminent" touchant les droits des Palestiniens à ne pas être victimes d’un génocide ». « Mais », précise le Soir, « le jugement final pourrait ne pas être rendu avant de nombreuses années ». Du côté de la CPI, la Cour Pénale Internationale, plusieurs enquêtes sont en cours, pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité. Des mandats d'arrêt ont été requis contre des responsables du Hamas et d'Israël.  Mais là encore, la procédure s'annonce très longue. Une « chambre spéciale de la CPI devra étudier quelle suite elle donne à ces réquisitions ».

À la Une également, l'offensive israélienne sur le Liban, vue de Beyrouth. C'est Anthony Samrani, l'un des rédacteurs en chef de l'Orient le Jour, qui prend la parole dans les colonnes du journal francophone libanais. « Chers abonnés » dit-il, « il fait beau à Beyrouth. Le soleil des doux. La ville est silencieuse...  Les combats à la frontière avec Israël font rage. Mais ils sont loin. Et puis vient la nuit. Ce moment où la terreur dévore tout le reste (...) Plus possible de penser, plus possible de rationaliser. La guerre devient réelle (...) le fracas des bombes transperce la nuit et réveille toute la ville. On envoie et reçoit des dizaines de messages. Combien de bombes ? C'était où ?  (...) puis le silence reprend ses droits ». L'espoir n'est pas à l'ordre du jour. « Rien n'arrêtera Israël », assure Anthony Samrani.  « Et le Hezbollah n’a aucune intention de rendre les armes. L’Iran joue de son côté plus de 40 ans d’héritage. Tout indique que la guerre sera longue. Et que nos nuits le seront encore plus ».

On y est presque, pointe Haaretz à Tel Aviv : « après près d’un an de combats, Israël est depuis avant-hier soir impliqué dans une guerre régionale. Suite aux événements des deux dernières semaines entre Israël et le Hezbollah, l’Iran s’est inséré au cœur du conflit en lançant une attaque massive et sans précédent de missiles sur le sol israélien. Il faut donc s’attendre, affirme le quotidien israélien, à de féroces représailles de la part d’Israël ». Et « les États-Unis, qui sont à moins de cinq semaines de la présidentielle, risquent d’être entraînés dans cette confrontation, contre leur gré, souligne encore Haaretz. Il s’agit d’une crise régionale et mondiale qui peut avoir des conséquences considérables pour la sécurité d’Israël, mais aussi pour l’économie mondiale et la position de l’Amérique dans le monde ».

« Après l’attaque des missiles, Israël pourrait être prêt à risquer une guerre totale avec l’Iran », renchérit le New York Times.

« Pendant des années, les deux pays ont évité la confrontation directe, Israël sabotant secrètement les intérêts de Téhéran et assassinant ses représentants sans en revendiquer la responsabilité, et l’Iran encourageant ses alliés à attaquer Israël tout en ne le faisant que rarement lui-même. Aujourd’hui, les deux pays semblent prêts à prendre le risque d’un conflit direct, prolongé et qui pourrait extraordinairement coûteux ».

Quelle serait la réplique d’Israël ? Et quand interviendrait-elle ? Selon plusieurs sources israéliennes et américaines, pointe le New York Times, « Israël n’aurait pas encore pris de décision sur la manière exacte de réagir, et l’ampleur de sa réaction dépendra du niveau de soutien - à la fois sur le plan militaire et diplomatique - apporté par les États-Unis. La nature exacte de la réponse israélienne pourrait ne pas apparaître clairement avant Rosh Hashana, la fête du nouvel an juif, qui dure jusqu’au coucher du soleil demain vendredi ».

Quelles seraient les cibles éventuelles ? Le New York Times croit savoir que « la contre-attaque d’Israël devrait être beaucoup plus énergique que sa réponse à la première série de missiles balistiques de l’Iran en avril, lorsqu’Israël avait mené des frappes limitées sur une batterie de défense aérienne iranienne. Cette fois, Israël pourrait cibler des sites de production de pétrole et des bases militaires. Malgré les spéculations de certains médias, Israël n'envisagerait pas, pour l’instant, de frapper les installations nucléaires iraniennes (…). »

Pour Le Temps à Genève, en effet, « parmi les cibles potentielles d’Israël figurent les installations pétrolières iraniennes ».

Mais le quotidien suisse n’y croit pas :« un tel scénario aurait des conséquences considérables à l’échelle régionale et mondiale. Cela saborderait la capacité de l’Iran à exporter du pétrole, une manne essentielle pour une économie déjà aux abois. Malgré les sanctions internationales, Téhéran achemine entre 1,5 et 2 millions de barils d’or noir par jour à la Chine. Sans cela, la devise iranienne s’effondrerait et l’inflation, déjà aux alentours de 40%, s’envolerait. Téhéran menaçant en outre d’attaquer le cas échéant des sites pétroliers du Golfe, le prix du pétrole mondial exploserait ».

Et puis, souligne encore Le Temps, « un autre acteur entre dans l’équation: la Russie. (…) Le 22 octobre prochain, au sommet des BRICS à Kazan, Moscou et Téhéran vont signer un partenariat de vingt ans prévoyant la livraison d’avions Su-35 et des hélicoptères. Un partenariat qui interroge : jusqu’où Moscou soutiendra-t-il la République des mollahs ? »

Enfin, Le Soir à Bruxelles est amer : « on assiste à un immense gâchis », soupire le quotidien belge. « L’année écoulée nous a certainement appris une chose : le puits est sans fond dans la guerre au Moyen-Orient. Cet enfer aurait certainement pu être stoppé. Si l’Occident avait su arrêter l’équipée vengeresse de son allié, un pays traumatisé par les pires massacres de son histoire ».

Et désormais, poursuit Le Soir, « Benyamin Netanyahu a l’avenir de la région entre ses mains. Le problème est que le Premier ministre israélien n’a jamais voulu résoudre le vrai problème : la relation entre Israéliens et Palestiniens. (…) Car l’histoire n’a pas commencé le 7 octobre. Et si le court terme va désormais s’imposer dans cette indéniable accélération de l’Histoire, rappelons toujours, conclut Le Soir, que pour arriver à une paix dans ce Moyen-Orient, il faudra forcément un jour enfin respecter les droits des Palestiniens et promouvoir une justice dans cette poudrière qui a bel et bien explosé ».

Où cela va-t-il s’arrêter ? C’est la question que se posent, directement ou en filigrane, nombre de journaux ce matin. Et les réponses, ou du moins les hypothèses sur ce qui pourrait arriver, ne sont guère optimistes…

« En lançant hier une pluie de missiles sur Israël en riposte à l’élimination du chef du Hezbollah Hassan Nasrallah, l’Iran pousse un peu plus la région dans la crainte d’une guerre totale, voire mondiale »,s’exclame Libération à Paris. Et côté israélien, poursuit le quotidien français, « Netanyahu n’entend plus rien ni personne. Et peu importe que Biden soit humilié, cela favorisera son ami Trump. À quelques jours des commémorations de l’attaque terroriste du 7 Octobre, il veut restaurer son image aux yeux des Israéliens et établir par la même occasion un "ordre nouveau" dans la région. Un ordre purement militaire. Sans aucune vision à long terme ».

Analyse similaire pour El Pais à Madrid : « l’attaque (de l’Iran) contre Israël mérite une condamnation internationale (…). Mais tant qu’Israël continue d’étendre son offensive militaire, désormais même en dehors du territoire palestinien, toujours justifiée par la terrible attaque du Hamas d’octobre dernier, les tentatives pour éviter la guerre semblent de plus en plus rhétoriques. Hier encore, l’armée israélienne a annoncé qu’elle étendait son invasion terrestre du Liban. Netanyahu veut une guerre à grande échelle, et aujourd’hui il est sur le point d’y parvenir ».

« Le Moyen-Orient est face à l’abîme, s’alarme Le Soir à Bruxelles. L’Iran a déjà prévenu : si Israël riposte, une deuxième vague de missiles sera envoyée. Ce mercredi, un Conseil de sécurité de l’ONU se tiendra pour tenter d’endiguer, coûte que coûte, l’interminable incendie. Toute la région se réveille, une fois de plus, la peur au ventre ».

« Nous sommes peut-être sur le point d’entrer dans ce qui pourrait être le moment le plus dangereux de l’histoire du Moyen-Orient moderne, renchérit le New York Times : une guerre de missiles balistiques entre l’Iran et Israël, qui amènerait presque certainement les États-Unis du côté d’Israël et pourrait culminer dans un véritable effort américano-israélien pour détruire le programme nucléaire iranien ».

Et le Washington Post de conclure : « cette nouvelle manche d’un conflit vieux de plusieurs décennies a été remportée par Israël. Mais s’il est une certitude au sujet du Moyen-Orient, c’est que d’autres combats terribles nous attendent ».

Depuis ces dernières heures, les troupes terrestres israéliennes ont donc pénétré en territoire libanais. Objectif : détruire les infrastructures du Hezbollah et repousser les combattants du groupe loin de la frontière. L’information est à la Une des sites internet de tous les quotidiens. Et les commentaires ont tous la même tonalité : où cela va-t-il mener ?

« Les Israéliens semblent favorables à une guerre au Liban, pointe le Jerusalem Post. Mais, reconnait le quotidien israélien, les précédentes invasions dans le pays ont eu des résultats peu concluants et ont coûté à Israël la vie de nombreux soldats et ont entaché sa réputation internationale. »

En effet, rappelle le New York Times, « en juin 1982, Israël a envahi et occupé des parties du Liban, y compris, pendant une brève période, Beyrouth, pour les 18 années suivantes. Cette occupation s’est révélée être un échec stratégique, donnant naissance au Hezbollah et entraînant la mort de milliers de civils. La guérilla du Hezbollah a contraint Israël à se retirer en 2000. Le même schéma s’est reproduit, note le New York Times, mais dans une moindre mesure, lorsque Israël a de nouveau envoyé des forces au Liban en 2006, provoquant plus d’une centaine de victimes israéliennes ».

À lire aussi[Direct] Liban: Israël annonce avoir «commencé des raids terrestres limités, localisés et ciblés»

En fait, analyse Le Monde à Paris, « l’histoire du conflit israélo-palestinien montre que les victoires militaires n’ont jamais pu remplacer une absence de vision, et cette dernière est plus criante que jamais ». Toutefois, affirme le quotidien français, « l’affaiblissement des milices qui jurent la perte d’Israël offre une opportunité : celle de prendre enfin en compte les droits légitimes des Palestiniens à l’autodétermination sans qu’ils puissent être immédiatement niés au nom de menaces présentées ou ressenties comme existentielles. Cela passe évidemment par une remise en cause des représentants des Palestiniens, plus nécessaire que jamais : le Hamas doit répondre des choix qui ont précipité le désastre et semé la mort à Gaza ; le chef de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, tragiquement muet aux pires heures vécues par son peuple, doit s’effacer ».

Mais, souligne Le Monde, « la coalition au pouvoir en Israël est incapable de s’engager dans cette voie. Les alliés de l’État hébreu doivent (donc) en tirer les conséquences et cesser de la considérer comme un partenaire duquel rien ne doit jamais être exigé. Les Israéliens, enfin, doivent mesurer ce que représenterait la normalisation avec leurs voisins arabes, que permettrait le compromis territorial trop longtemps esquivé ».

Un premier pas pourrait être la création d’une nouvelle force internationale de paix… C’est ce qu’avance le quotidien israélien d’opposition Haaretz : « le principal défi d’Israël, écrit-il, est d’éloigner les forces terrestres du Hezbollah et ses roquettes de la frontière, hors de vue et de portée des habitants du nord d’Israël. Et pour ce faire, il n’y a qu’un seul moyen », affirme Haaretz : « une force internationale (donc) qui soutiendra l’armée libanaise ». Pour ce faire, poursuit Haaretz, il faudrait « une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. […] La paix dans le nord après la deuxième guerre du Liban a été maintenue, peu ou prou, pendant 17 ans. Si seulement c’était le cas pour cette guerre. […] Malheureusement, conclut Haaretz, tout cela n’est qu’un vœu pieux. Les chances que Netanyahou s’efforce de mettre fin à la guerre à ce stade sont très minces ».

À lire aussi«On s'attend au pire»: le centre de Beyrouth désormais la cible des frappes israéliennes

« Israël va-t-il répéter les erreurs du passé ? », s’interroge William Hague, ancien ministre britannique des Affaires étrangères, dans une tribune publiée par le Times à Londres.

« Israël a réaffirmé de manière spectaculaire, écrit-il, qu’il était la puissance dominante dans la région. Mais il devra faire la même chose encore et encore, génération après génération, s’il ne cherche pas l’espace politique et physique pour faire un jour la paix avec ses voisins palestiniens. Une telle paix n’est pas envisageable aujourd’hui, pointe William Hague, les dirigeants survivants du Hamas étant tout aussi réticents à un cessez-le-feu que Netanyahou lui-même. Pour y parvenir, il faudra l’affirmation du leadership arabe, mais aussi une approche différente de la part des Israéliens, qui ont maintenu les Palestiniens, même modérés, dans la faiblesse et la division, tout en empiétant toujours plus sur la Cisjordanie. La force militaire déployée ces deux dernières semaines a été salutaire. Mais il faut aussi trouver des solutions politiques, conclut l’ancien chef de la diplomatie britannique. Pour s’en convaincre, les Israéliens n’ont qu’à regarder l’état pitoyable dans lequel se trouve le Liban. »

À lire aussiLiban: face aux bombardements israéliens, la population tente de fuir par tous les moyens

Le chef du mouvement Hezbollah Hassan Nasrallah a été tué vendredi 27 septembre à Beyrouth, ainsi qu’une vingtaine de dirigeants du Hezbollah ; l’organisation chiite décapitée… Ce matin, le Jerusalem Post se réjouit : « Israël, grâce à sa persévérance, à un leadership fort, à des renseignements précis et à un patriotisme sans faille, Israël a réussi à détruire le réseau terroriste transnational de la République islamique d’Iran. (…) En quelques mois, pointe le quotidien israélien, le Hezbollah a été relégué dans les poubelles de l’histoire. (Le dirigeant iranien Ali) Khamenei a perdu progressivement la capacité de reconstruire et d’activer le Hamas et le Hezbollah. (…) Et aujourd’hui, le monde attend la fin de l’histoire. »

Justement, comment cette guerre peut-elle se terminer ? Quand va-t-elle se terminer ? 

Certes, constate le Washington Post, « le Premier ministre Benyamin Netanyahu n’a pas tort quand il déclare après la mort de Nasrallah : “Israël a le vent en poupe“. Près d’un an après le début de ce qui ressemble de plus en plus à une “guerre éternelle“ contre le Hamas et d’autres membres de “l’axe de résistance“ régional de l’Iran, Israël a déséquilibré ses ennemis. (Mais) la question qui se pose à Benyamin Netanyahou est la suivante : “un élan vers quoi ?“ L’histoire d’Israël, rappelle le Washington Post, est jalonnée de triomphes militaires tactiques à court terme qui se sont révélés stratégiquement stériles, voire qui ont jeté les bases de nouveaux conflits. »

Que va faire l’Iran ?

« S’il y a bien une certitude au milieu de cet océan de doutes, c’est que la mort de Nasrallah fait rentrer la guerre du Proche-Orient dans une nouvelle dimension, pointe Libération à Paris. “On a tous le sentiment d’un point d’inflexion énorme, avance prudemment Nadim Houry, directeur exécutif du centre de réflexion Arab Reform Initiative. Tout dépend de comment l’Iran va réagir, et de la manière avec laquelle le Hezbollah va rebondir“. En est-il seulement capable, après tant de dégâts, avec tant de commandants tués », s’interroge Libération.

En effet, s’interroge Le Figaro, « affaibli, l’Iran vengera-t-il son principal “proxy“ en déclenchant une guerre régionale ? Pour l’instant, l’ayatollah Khamenei, qui n’est pas à l’abri à Téhéran non plus, semble indiquer qu’il soutiendra le Hezbollah… jusqu’au dernier Libanais. Sans s’impliquer directement, redoutant une confrontation frontale avec Israël et les États-Unis. Téhéran jouera la patience stratégique en attendant de rétablir sa propre dissuasion et fera tout pour acquérir l’arme nucléaire avec l’appui de Moscou. »

Et Le Figaro de s’interroger encore : « le Liban saura-t-il saisir ce moment pour réduire la mainmise du Hezbollah sur son État déliquescent ? C’est l’autre péril : une guerre civile au pays du Cèdre, qui menacerait d’entraîner un nouvel embrasement. »

« L’impossible union nationale », soupire pour sa part L’Orient-Le Jour à Beyrouth. « Le Hezbollah en est un obstacle majeur, affirme le quotidien libanais. Comment pourrait-il en être autrement dès lors qu’il déclenche des guerres destructrices sans demander leur avis aux autres Libanais, alors même qu’il n’a aucune légitimité à le faire. L’union nationale est d’abord un partenariat, une espèce de contrat. Lorsque le Hezbollah décide d’ouvrir au Liban-Sud un front de soutien au Hamas palestinien à Gaza sans même faire semblant de passer par les canaux institutionnels et sans accorder le moindre intérêt aux objections d’une grande partie de ses compatriotes, il rompt lui-même ce contrat. »

En fait, analyse Haaretz à Tel Aviv, « la véritable solution réside dans le renforcement de l’État libanais, qui doit désarmer le Hezbollah. Cependant, le Liban est plus faible que jamais et la capacité d’Israël à influencer un tel processus sur le plan diplomatique est négligeable. » Alors, « un seul moyen », affirme le quotidien israélien d’opposition : « une force internationale qui soutiendra l’armée libanaise. »

Mais encore faudrait-il que la communauté internationale se mette d’accord.

Alors, « combien de temps cela va-t-il durer ?, souffle Haaretz. La paix dans le nord après la deuxième guerre du Liban a été maintenue peu ou prou pendant 17 ans. Si seulement c’était le cas pour cette guerre. »

Hier, le même quotidien Haaretz lançait cet avertissement : « pour Israël, le danger le plus grand, d’un point de vue militaire et stratégique, serait de devenir arrogant et grisé par la victoire. (…) On perçoit déjà cette arrogance, avec des appels venant de toutes parts pour le démantèlement total du Hezbollah, l’imposition d’un gouvernement différent au Liban et même l’entrée en guerre contre l’Iran, parmi d’autres scénarios mégalomanes qui ont le vent en poupe actuellement en Israël. »

Qui était vraiment Hassan Nasrallah ? Le Hezbollah lui survivra-t-il ? Quelle est la prochaine étape pour Israël ? Autant de questions qui agitent la presse internationale ce matin.

« Hassan Nasrallah voulait vivre et mourir en combattant, son souhait a été exaucé vendredi lorsque les bombes israéliennes ont pulvérisé son repaire souterrain à Beyrouth », constate l'écrivain David Ignatius, dans le Washington Post. « Je l'avais rencontré en octobre 2003, ajoute-t-il, il avait une voix étonnamment douce, pour un homme qui a ordonné la mort de tant d'Israéliens et de Libanais ». « Nasrallah était également inflexible. C'est pourquoi il était une cible inévitable pour Israël », estime David Ignatius.

« Le Hezbollah peut-il se remettre de la mort de son plus haut dirigeant ? », interroge de son côté le New York Times. « Il était une figure charismatique et unificatrice pour les membres et les partisans du Hezbollah, les convainquant dans de fréquents discours de la justesse de leur lutte contre Israël et les rassurant sur le fait que la victoire allait venir ». « Maintenant qu'il est parti, ajoute le quotidien, le coup porté à l'organisation est si fort, qu'il soulève des questions essentielles sur ce que les forces restantes du Hezbollah peuvent et pourront faire contre Israël (...) aucun autre dirigeant du Hezbollah ne peut prendre sa place et lui ressembler en termes de stature et d’expérience. »

La presse internationale se tourne aussi du côté de l'Iran. « L'ayatollah iranien Khamenei promet de se venger après le meurtre de Nasrallah. Le sang du martyr ne restera pas impuni », a-t-il dit, propos repris par El Païs. Pour le quotidien espagnol, « le Moyen-Orient entre en territoire inconnu ». « Depuis le début de la guerre à Gaza, après l'attaque du Hamas sur le sol israélien le 7 octobre, on craint une intensification du conflit avec l'implication directe de l'Iran », ajoute El Païs, qui reprend également les propos du président américain. « Les États-Unis soutiennent pleinement le droit d'Israël à se défendre contre le Hezbollah, le Hamas, les Houthis, et tout autre groupe terroriste soutenu par l'Iran », a déclaré Joe Biden, qui « a aussi attribué au chef du Hezbollah et à l'organisation qu'il dirigeait, la mort de centaines d'Américains, au cours d'un règne de terreur de quatre décennies ».

« L'Iran promet de se venger (...) les craintes d'une spirale du conflit se multiplient », titre The Guardian. « L’Iran considère le Hezbollah comme l’un de ses atouts les plus importants », poursuit le quotidien britannique.  « Khamenei, qui a été transféré dans un lieu sûr en Iran, a appelé les musulmans à « soutenir le peuple libanais et le fier Hezbollah par tous les moyens dont ils disposent » ».

De son côté, Israël « se prépare à la vengeance, après l'assassinat du chef du Hezbollah ». C'est ce que nous dit le Times, selon lequel « Israël se prépare à des représailles ». Libnannews, sur la base d'informations fournies par CNN, assure pour sa part « qu'une offensive israélienne terrestre est sur la table, alors que l’État hébreu se prépare à une guerre plus large avec le Hezbollah. Cette opération, si elle est lancée, viserait à neutraliser les infrastructures et les bases militaires du Hezbollah, largement disséminées dans le sud du Liban », précise Libnanews. Mais une autre voie est peut-être possible.

« Avant de transformer le Liban en un nouveau Gaza », estime ainsi Haaretz, « il existe un autre moyen de mettre un terme à l'escalade et de ramener chez eux les otages et les habitants du nord d'Israël ». « Au lieu de provoquer davantage de ruines et de réfugiés », estime le quotidien israélien, « l’ONU devrait envoyer des casques bleus pour détruire les missiles et les installations du Hezbollah. L’escalade sera stoppée, les habitants de Galilée pourront rentrer chez eux et Israël pourra obtenir un cessez-le-feu à Gaza et le retour des otages – après avoir montré à ses ennemis qu’il vaut mieux ne pas s’en mêler ». C'est en tout cas ce que veut croire Haaretz.

Quant aux civils frappés par les bombardements israéliens, ils vivent dans la terreur. « Pourquoi tous ces morts ? », interroge la Tribune Dimanche, qui raconte la fuite éperdue des habitants de Beyrouth face aux bombardements. « Terrifiés, ils quittent leurs logements aussi vite que possible. Et ils fuient. En voiture, quand ils le peuvent, à pied, dans la nuit noire. Les visages sont défaits, désorientés. La plupart ne savent pas où se mettre à l'abri. Des centaines de personnes échouent sur la plage de Ramlet el Baïda (...) les plus chanceux ont eu le temps d'emporter avec eux un simple balluchon fait à la hâte ».

« Pourquoi tous ces morts ? » C'est la question que pose une mère de famille, « au bord de la crise de nerfs », précise la Tribune Dimanche. « Je ne peux plus encaisser. Je ne peux plus supporter ces horreurs, je n'en peux plus, sanglote-t-elle au téléphone », ajoutant « pourquoi est-ce au Liban de payer la facture, à chaque fois, pour les autres ? »

« Israël accule le Hezbollah à la capitulation ou… la guerre totale », s'exclame d'entrée de jeu l'Orient-Le Jour. « Plus rien ne sera désormais comme avant », constate le quotidien francophone libanais. Car « en bombardant avec cette intensité la banlieue Sud (...) ce qui pourrait avoir fait des centaines de morts, Israël fait le choix d'une guerre totale avec le Hezbollah. En ciblant son secrétaire général, Hassan Nasrallah, dont le sort est encore inconnu, il démontre qu’il n’a plus aucune limite dans sa volonté d’écraser la formation pro-iranienne ».

L'Orient-Le Jour ajoute que « les inconnues sont encore très nombreuses à l'heure qu'il est, mais qu'il paraît très difficile d'envisager un scénario où le Hezbollah ne réponde pas avec force à cette attaque ».

Toutefois, cette éventuelle contre-attaque fait débat. En Allemagne, die Welt se demande « pourquoi le Hezbollah ne lance pas une attaque majeure contre Israël ». « La milice aurait, dit-il, pu depuis longtemps mener des attaques à grande échelle avec des centaines de roquettes et des essaims de drones contre le "régime sioniste" détesté, submergeant ainsi les défenses aériennes d'Israël ». « Mais », estime le quotidien allemand, « ce n’est pas la tactique du Hezbollah. Elle se base sur le comportement de l’adversaire et recherche un équilibre de dissuasion ». 

« Quant à l'Iran », assure die Welt, « il semble actuellement vouloir éviter la confrontation avec Israël et l'Occident. La situation économique du pays est catastrophique, et le mécontentement des Iraniens grandit face à la brutalité croissante du régime ».

Israël semble en revanche prêt à continuer sur sa lancée. « Si vous nous frappez, nous vous frapperons », a lancé le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou à l'Iran, depuis la tribune de l'Assemblée générale des Nations Unies. « Il n'y a aucun endroit en Iran, que le long bras d'Israël ne peut atteindre », a ajouté le Premier ministre israélien. Des propos repris par le journal canadien le Devoir, ou encore le quotidien brésilien O Globo. « Israël fait peut-être le calcul qu’un coup aussi sévère entraînera le Hezbollah et son parrain iranien à arrêter cette guerre, indépendamment de ce qui se passe à Gaza, et à accepter un accord de cessez-le-feu », suppose de son côté l'Orient-Le Jour. 

« Le Hezbollah peut-il tenir tête à Israël ? » interroge le Monde, en France, rappelant que « lors de la précédente guerre entre Israël et le Liban, en 2006, le Hezbollah avait tenu en échec l’armée israélienne au sol. Aujourd’hui, la milice chiite espère réitérer ce qu’elle avait qualifié de "victoire divine", mais elle fait face à une armée israélienne qui a retenu les leçons du passé », conclut le Monde.

Enfin, la presse internationale s'attache à dresser le portait du chef du Hezbollah Hassan Nasrallah, dont le sort reste incertain, après les bombardements de vendredi. « Il est à la tête du Hezbollah depuis 1992 », rappelle le Japan Times, « depuis que son prédécesseur Abbas Al Muwasi a été tué par les Israéliens ». Le New York Times le décrit ainsi : « La barbe sous le turban noir qui le caractérise comme religieux chiite est devenue presque blanche au cours de ses 32 années à la tête du Hezbollah, période au cours de laquelle Hassan Nasrallah, 64 ans, a fait de ce parti une force puissante. Le Hezbollah est devenu à la fois une organisation politique qui domine un Liban divisé et une armée équipée de missiles balistiques qui peuvent menacer Tel-Aviv ».

Libération de son côté, fait allusion à sa « discrétion légendaire », alors que des sources proches du Hezbollah assurent qu'il est vivant. Selon le quotidien français, « le grand chef du Hezbollah, qui est aussi probablement l'homme le plus puissant du Liban, serait passé à travers les bombes de Tsahal, lui qui vit toujours caché et fuit le public comme une ombre, de peur d'être assassiné ».

« L'offensive israélienne met à l'épreuve un Liban fragile », titre El Païs. Selon le quotidien espagnol, « le déplacement de centaines de milliers de chiites fait craindre aux chrétiens et aux sunnites de devenir une cible ». L'envoyé spécial du quotidien espagnol a rencontré les habitants de Keserwan, « un district montagneux du Liban, où se trouvent de nombreuses églises et des résidences d'été pour échapper à la chaleur de Beyrouth ». L'un de ces habitants, chrétien maronite,« observe avec inquiétude la proximité du conflit et l'arrivée de déplacés chiites réfugiés dans l'école ». « Bien sûr, j'ai peur », dit-il, « l'école est à côté de chez moi. Qui peut me garantir qu'Israël ne finira pas par la bombarder ? ».

Une inquiétude que partagel'Orient le Jour. « Les craintes », nous dit-il, « se focalisent essentiellement sur la présence de responsables du Hezbollah parmi les déplacés ». « Jusque-là épargnées par le conflit qui dure depuis près d'un an entre le Hezbollah et Israël, les régions du Kesrouan et de Jbeil à grande prédominance chrétienne, sont aujourd'hui menacées par l'aviation israélienne », précise le quotidien francophone libanais. « Les habitants des localités chrétiennes craignent de payer le prix de l'engagement du Hezbollah, dans la guerre contre Israël ».

Aux États-Unis, le maire de New York, Eric Adams, dans la tourmente. Une affaire suivie de près par le New York Times, qui reprend les accusations des procureurs fédéraux à son encontre. Selon eux, Eric Adams, « un ancien capitaine de police qui s'est présenté avec un programme vantant la loi et l'ordre (...) a passé des années à accepter des billets d'avion gratuits, des hôtels de luxe à l'étranger, ainsi que des dons de campagne, versés illégalement par la Turquie ». Des accusations qui pèsent lourd. Selon le New York Times, c'est « la première inculpation fédérale d'un maire en exercice dans l'histoire moderne de la ville ». Des accusations que rejette Eric Adams, qui n'entend pas démissionner. « Mon quotidien ne changera pas », a-t-il déclaré. « Je continuerai à faire le travail pour lequel j'ai été élu ». Toutefois, la gouverneure de New York, Kathy Hochul, qui « dispose du pouvoir de le révoquer », « examine les accusations », précise le Washington Post, qui conclut, « l'avenir d'Adams se jouera désormais devant l'opinion publique ou devant un jury ».

Enfin, en France, la possible réduction de la vitesse sur le périphérique parisien fait polémique. « Du rififi sur le périph », titre Libération qui, en quelques mots, résume la situation. « Mis en place par la maire de Paris Anne Hidalgo, à partir du 1ᵉʳ octobre, l'abaissement de la vitesse de 70 à 50 km/h suscite l'ire de ses utilisateurs et de la région ». « Le périphérique », précise le quotidien français, « infrastructure cinquantenaire, appartient à la ville de Paris. Sauf que 80 % des usagers de l'anneau de 35 km sont des habitants de banlieue ».  « C'est pourquoi la présidente de la région Île-de-France, Valérie Pécresse, s'est faite le porte-voix des banlieusards mécontents », explique Libération, qui ajoute : « en France, tout ce qui touche à la voiture est ultra-sensible. Les Français qui utilisent leur voiture au quotidien n'aiment pas recevoir de leçons de morale écologique des riches urbains qui prennent l'avion pour aller à New York ». Au moins, « l'argument de la pollution tient-il la route ? » demande Libération. « La mairie de Paris a fait valoir « moins de pollution, environnementale et sonore ». Mais ce n'est pas si simple. « Il n'y a pas eu d'étude d'impact sur le bruit ». Quant à l'environnement, la limitation de la vitesse à 50 km/h ne serait pas la panacée. Certaines associations de lutte contre la pollution, préfèrent parler de « transformation du périphérique ». Et rêvent d'un « boulevard parisien comme un autre », « végétalisé, avec des feux rouges » et un revêtement de la chaussée « qui permet parfois de gagner 5 à 7 décibels ».  

Des guerres qui durent, qui s’intensifient et une diplomatie internationale impuissante… C’est ce que constate notamment Le Monde à Paris : « l’escalade meurtrière entre Israël et le Hezbollah libanais met une nouvelle fois en évidence l’impotence des Nations unies réunies au même moment en Assemblée générale annuelle à New York, constate le quotidien français. Les chefs d’Etat et de gouvernement se succèdent à la tribune au cours de cette dernière semaine de septembre pour respecter un rituel qui tourne depuis longtemps à vide. Deux conflits majeurs en cours, l’agression russe de l’Ukraine depuis février 2022 et la destruction de Gaza en représailles aux massacres sans précédent de civils israéliens par la milice du Hamas, en octobre 2023, ont mis en évidence la paralysie tragique de son échelon politique, le Conseil de sécurité, bloqué par les veto russes et américains. Ce multilatéralisme en panne ne dispose pas d’alternatives. »

Certes, pointe L’Orient-Le Jour à Beyrouth, à New York, les États-Unis et la France ont appelé à la fin des hostilités au Liban avec un « cessez-le-feu immédiat » de 21 jours. Mais, « en privé, des diplomates soulignent combien les discussions sont difficiles et l’issue incertaine. »

Pendant ce temps, Israël masse des troupes d’élite à la frontière libanaise, signe d’une probable invasion terrestre. Pour Haaretz à Tel Aviv, le conflit va durer : « Israël espère que les attaques au Liban forceront le Hezbollah à conclure un accord, mais la guerre risque de s’éterniser. »

Pour Le Temps à Genève, Israël est dans l’erreur. « Détruire le Hamas ici, décapiter le Hezbollah là : la logique qui consiste à vouloir faire “disparaître“ ses ennemis les plus radicaux n’est pas nouvelle au sein de l’état-major israélien. Elle n’a jamais porté ses fruits, affirme le quotidien suisse. Il n’est pas inutile de rappeler qu’aussi bien le Hamas palestinien, sunnite, que le Hezbollah chiite sont nés en grande partie à la suite des combats menés contre Israël par de moins fanatiques qu’eux. Et qu’ils n’ont cessé de gagner en puissance au fil des ans, à Gaza ou à Beyrouth, grâce à cette même logique. (…) Malgré les tourments qu’il a fait subir aux Libanais, malgré les vulnérabilités apparues ces derniers temps, le Hezbollah n’aura aucune peine à repeupler ses rangs dégarnis par les Israéliens. Depuis un an, conclut Le Temps, Israël ne fait qu’accroître systématiquement le nombre et la détermination de ses ennemis. »

« Israël est en grand danger, renchérit le New York Times. Il mène la guerre la plus juste de son histoire - en réponse au 7 octobre - et pourtant, aujourd’hui, Israël est plus que jamais un État paria.

Pourquoi ? » Réponse du quotidien américain : « parce que lorsqu’on mène une guerre comme celle-ci sans horizon politique pendant aussi longtemps - une guerre qui nie toute possibilité pour les Palestiniens plus modérés de gouverner Gaza – l’opération militaire israélienne commence à ressembler à un massacre sans fin pour le plaisir de tuer. C’est exactement ce que veulent le Hamas, le Hezbollah et l’Iran. »

Volodymyr Zelensky est aux États-Unis pour demander encore et encore à la Maison-Blanche le droit d’utiliser des missiles à longue portée. Une nouvelle initiative du président ukrainien qui « témoigne de l’échec de l’Occident », estime Die Welt à Berlin. « Après l’invasion russe, les alliés occidentaux s’étaient engagés à soutenir l’Ukraine “aussi longtemps que nécessaire“. Au lieu de cela, ils ont laissé le pays dépérir militairement. Et tandis que Washington, Londres et Berlin tergiversent, Poutine se moque de l’indécision de ses adversaires. »

Poutine qui brandit à nouveau la menace nucléaire. « Pour Poutine, relève le Times à Londres, l’utilisation d’armes nucléaires pourrait être une façon de lancer un défi à l’Occident, son message étant : “puisque vous continuez à équiper Kiev d’armes de plus en plus perfectionnées pour nuire aux forces russes, je n’avais pas d’autre choix“. »

Pour autant, le quotidien britannique ne pense pas que le président russe passera à l’acte… En raison d’abord du veto implicite des chinois et aussi et surtout en raison du principe de dissuasion : les alliés occidentaux répliqueraient immédiatement… Et, relève encore le Times, « si Poutine n’a peut-être pas peur de détruire la vie des civils ukrainiens, serait-il vraiment prêt à condamner ses petits-enfants à passer des décennies dans un abri nucléaire au fin fond de la Sibérie ? »

Israël a poursuivi sa campagne de bombardement hier sur les positions du Hezbollah au Liban, avec son cortège de morts et de déplacés, et dans le même temps, la milice islamiste a multiplié ses attaques. Ces dernières heures, un missile a été intercepté près de Tel Aviv. Pour l’instant, c’est donc l’escalade.

Jusqu’où cela peut-il aller ? Quand et comment cette guerre pourrait s’arrêter ? Les questions fusent ce matin dans la presse. Et on en est réduit aux hypothèses…

Pour Le Monde à Paris, « il est difficile de savoir si cette campagne de frappes extrêmement agressive, ou sa suite, une éventuelle opération terrestre, ont des chances de faire plier le Hezbollah, de l’obliger à cesser les hostilités, ce qui constituerait une défaite politique cinglante pour le mouvement chiite. La démarche israélienne repose toutefois sur un pari à hauts risques, incluant la possibilité de voir le Hezbollah résister et attirer son ennemi dans un bourbier, mais aussi celle de voir se produire un embrasement régional, avec l’entrée dans le conflit de l’Iran et de ses alliés, en Irak, en Syrie et au Yémen ».

L’Orient-Le Jour à Beyrouth ne croit pas à cette hypothèse d’un embrasement régional : « il est clair que les patrons iraniens du Hezbollah ne souhaitent pas trop en venir à de telles extrémités. Croulant sous les sanctions économiques, en quête de dialogue avec l’Occident, soucieuse de ne jeter dans l’arène que de la chair à canon libanaise, yéménite ou irakienne, la République islamique semble plutôt solliciter quelque solution négociée lui permettant une sortie de crise plus ou moins honorable. Resterait évidemment à savoir, soupire L’Orient-Le Jour, quel serait le lot du Liban si un tel bazar devait avoir lieu ».

En attendant, les bombardements se poursuivent donc, et les israéliens ont pour objectif, rappelle Le Figaro, de faire reculer le Hezbollah, bien au-delà de la frontière. « L’opération spectaculaire qui, au moyen de bipeurs et de talkies-walkies piégés, vient de décimer les rangs du Hezbollah a porté un coup "sans précédent", à l’organisation et au moral du groupe armé, pointe le journal. Les frappes aériennes de ces derniers jours complètent cette tentative de "décapitation" du Hezbollah, non pour l’annihiler (vaine ambition), mais pour le pousser à un recul tactique, au moins provisoire ». Toutefois,« les chances d’y parvenir sont minces, estime Le Figaro. À ce stade, seule une intervention diplomatique forte pourrait enrayer la réaction en chaîne vers une "guerre totale". Hélas, l’Amérique en campagne est trop occupée par elle-même ».

En effet, l’Amérique semble impuissante… Encore récemment, souligne Haaretz à Tel Aviv, « malgré les échecs et les critiques, tant au niveau national qu’international, l’administration Biden était toujours convaincue que l’escalade régionale pouvait être évitée. Aujourd’hui, avec l’extension de la guerre au Liban, ce postulat est remis en question et les États-Unis doivent faire face aux déficiences et aux lacunes de leur politique. (…) Le président américain et son équipe ont été menés en bateau pendant des mois, s’exclame Haaretz, par Benyamin Netanyahu, qui ne veut pas d’un accord à Gaza. Mais les Américains étaient persuadés de pouvoir le maîtriser. Ils se sont trompés. Ils se sont lourdement trompés ».

Désormais, constate le Guardian à Londres, « les États-Unis ne prétendent plus qu’un accord de cessez-le-feu et de libération des otages à Gaza est en vue. Malheureusement, cet accord semble encore plus lointain après ces derniers jours. Et tant qu’il n’y aura pas d’accord à Gaza, il ne pourra y avoir de solution au Nord. Cela peut convenir à Benyamin Netanyahou, mais cela risque d’avoir les conséquences les plus désastreuses pour les civils des deux côtés de la frontière et pour la région dans son ensemble ».

Enfin, ce constat de Libération à Paris : « nous sommes entrés dans une autre dimension avec une déshumanisation manifeste du conflit ».

Et ce coup de gueule du Soir à Bruxelles : « voilà plus de onze mois qu’Israël tue des civils par dizaines de milliers à Gaza et réduit tout un territoire à l’état de gravats. Il est plus que temps que la communauté internationale brise son silence, que cela soit à Gaza ou maintenant au Liban, et dise à Israël que le droit à se défendre comporte des limites, et que celles-ci sont gravées dans le droit international ».