Alors qu’on approche du millième jour de guerre en Ukraine et que les combattants s’apprêtent à passer un troisième hiver sur le front, la situation pour Kiev est de plus en plus critique…

En effet, pointe El Pais à Madrid, « l’Ukraine souffre beaucoup sur le champ de bataille. Si elle ne reçoit pas un soutien plus important (de la part de l’Occident), tout indique que non seulement elle ne pourra pas continuer à repousser l’invasion russe, mais qu’elle ne pourra même pas s’engager dans des négociations de paix. Du moins qui ne seraient pas synonyme de capitulation. Poutine ne sera pas disposé à s’asseoir pour négocier tant qu’il estime avoir des perspectives de progrès, même à un coût élevé. Bien que lentement et avec de lourdes pertes, la Russie avance sur le territoire ukrainien. Et la machinerie de ses alliés est bien huilée, constate encore le quotidien espagnol : Kiev comme Séoul soulignent que le Kremlin pourrait bientôt disposer de soldats nord-coréens sur le front. D’un autre côté, les Ukrainiens sont épuisés et confrontés une nouvelle fois à la perspective d’un hiver rigoureux avec des approvisionnements énergétiques limités ». 

En effet, relève le Guardian à Londres, la Russie est toujours en position de force, mais reste sur le fil du rasoir… Car ses pertes sont considérables, « en moyenne plus de 1 200 soldats tués par jour en septembre ». La Russie qui s’appuie sur des renforts en provenance de l’étranger, des combattants nord-coréens mais aussi indiens, népalais, ou encore africains. La Russie qui aussi « besoin de travailleurs étrangers car ses politiques natalistes n’ont pas réussi à enrayer le déclin de sa population. L’âge moyen en Russie est aujourd’hui de 40 ans. L’année dernière, il lui manquait près de 5 millions de travailleurs ». 

Libération à Paris s’interroge : « l’arrivée de soldats de Pyongyang pourrait-elle changer la situation sur le front en Ukraine ? ». Pas sûr, répond le journal qui cite Michael Clarke, professeur au King’s College : « si on parle de 10 000 à 12 000 hommes, il s’agira de troupes d’élites, bien entraînées, bien disciplinées. Mais l’armée nord-coréenne n’a pas combattu depuis 1953, explique-t-il. Ses soldats sont habitués aux parades, ils se comportent comme des automates, Même si on leur donne des uniformes russes et de fausses identités, ces hommes devront combattre ensemble. Ils ne peuvent pas être placés avec des soldats russes, il y aurait trop de différences d’entraînement, de problèmes de langue ».

Pour leur part, les américains sont sceptiques : « si la Russie est effectivement forcée de se tourner vers la Corée du Nord pour trouver des soldats, c’est un signe de désespoir, et non de force, de la part du Kremlin », indique le porte-parole du Conseil de sécurité nationale à Washington, toujours cité par Libération.

Il n’en reste pas moins, souligne le Washington Post, que « Poutine a de bonnes raisons de penser que l’Ukraine et ses soutiens occidentaux sont plus susceptibles de craquer avant que son armée ne le fasse. La crainte et la réticence de l’administration Biden à donner à l’Ukraine davantage d’armes à longue portée sans contraintes, combinées au désir évident de Donald Trump de se débarrasser complètement de l’Ukraine, ne peuvent que renforcer la perception de Poutine selon laquelle c’est l’Occident, et non la Russie, qui est à bout de souffle. Quel que soit le vainqueur des prochaines élections présidentielles américaine, il est donc probable qu’il ou elle sera confronté à un Poutine intransigeant, pointe le quotidien américain, qui s’en tiendra à ses exigences actuelles, qui incluent la fin de la souveraineté de l’Ukraine. (…) À moins d’un changement radical, il s’agit d’une guerre qui, comme la plupart des guerres, sera gagnée ou perdue sur le champ de bataille, conclut le Washington Post. Nous ne serons pas sauvés par un accord de paix. Les Américains doivent décider rapidement s’ils sont prêts à laisser l’Ukraine perdre ».

Enfin, à signaler la parution demain mardi des mémoires posthumes de l’opposant russe Alexeï Navalny… Un journal de prison intitulé Patriot, « tour à tour drôle, note le New York Times, enflammé, réfléchi et tragique, empreint de l’humour ironique et de l’idéalisme qui caractérisaient Navalny. Même depuis sa cellule de prison, il prenait un plaisir évident à attaquer le président russe, Vladimir Poutine (…) et savait très bien qu’il mourrait en prison ».

« Que va faire Netanyahu ? », interroge Libération, « Netanyahu à l'heure des choix », annonce de son côté le Figaro. « Le Premier ministre israélien et son état-major militaire ont bombardé le moindre recoin de Gaza, au mépris des vies civiles, avant d'obtenir la tête de ce chef sanguinaire », poursuit Libération. « Et maintenant vont-ils continuer à bombarder, alors que l'opinion publique israélienne réclame le retour des otages vivants ? ». Le quotidien français se demande si « les leaders occidentaux et régionaux », profiteront de « l'opportunité de la mort de Sinwar », « pour reprendre l'expression du Premier ministre britannique, pour faire enfin taire les militaires et redonner la voix aux diplomates ». Le Figaro, de son côté, affiche son pessimisme. « On sait le cas que "Bibi" Netanyahu fait des pressions internationales, même lorsqu'elles émanent de son indispensable allié américain ». Le journal français reconnaît tout de même que « rarement dirigeant a eu à ce point toutes les cartes en main ». Mais pour le quotidien Haaretz, cela n'annonce rien de bon. « Ironiquement », estime le journal israélien, « l’assassinat tant attendu de Sinwar révèle l’absence de tout plan politique et d’idées cohérentes pour la bande de Gaza d’après-guerre. C’est pourquoi la guerre ne prendra pas fin de sitôt ».

« L'indispensable allié américain », dit le Figaro, alors qu'aux États-Unis, on s'interroge sur les intentions de Kamala Harris vis à vis du Proche-Orient. C'est le New York Times qui s'est penché sur la question. « Les conseillers de Kamala Harris », nous dit le quotidien américain, « affirment que l'empathie qu'elle a exprimé pour les Palestiniens, en tant que vice-présidente, ne doit pas être confondue avec une quelconque volonté de rompre avec la politique étrangère américaine envers Israël, en tant que candidate à la présidence (...) elle ne cédera pas aux pressions politiques et ne bouleversera pas la politique étrangère américaine à un moment précaire du conflit, à quelques jours d’une élection ». « Au lieu de cela », ajoute le New York Times, « Kamala Harris revient au message qu’elle a adopté l’hiver dernier, soulignant que les Gazaouis pourraient un jour être en mesure de reconstruire – si les Israéliens sont assurés de leur sécurité et si leurs otages sont libérés ». Une politique qui, selon « l'Institut arabo-américain de Washington, l'éloigne du Parti Démocrate, de nombreux Américains d'origine arabe ». Le docteur James Zogby, directeur de cet institut, estime par ailleurs que le discours de Kamala Harris« repose sur une fausse présomption, selon laquelle il valait la peine de tuer 40 000 Palestiniens et d'en déplacer des millions d'autres pour essayer d'éliminer le Hamas ».

De leur côté, que pensent les Gazaouis de la mort du chef du Hamas ? Question à laquelle tente de répondre le Soir. Pour le quotidien belge, Yahya Sinwar « était un dur parmi les durs, et il avait entraîné Gaza dans l’une des guerres les plus terribles de son histoire (...) Mais Yahya Sinwar était un Palestinien, et il a été tué par l’ennemi. C’est ce que pensent en substance les Gazaouis après son assassinat », explique le quotidien belge, qui a interrogé Zulfikar Swairjo, « propriétaire de l’une des plus grandes pharmacies de Gaza, complètement détruite par les bombardements de l’armée israélienne ». « C'était un grand leader qui s'est battu à sa façon pour la Palestine », estime cet homme. « Dans ce tourbillon de violence, on n’a pas besoin de plus de morts. Mais j’espère au moins que ça va contribuer à stopper cette guerre ». Le Soir a aussi interrogé Mkhaimar Abusada, professeur associé de sciences politiques à l’Université Al-Azhar de Gaza, selon lequel « les Palestiniens ont beaucoup de respect pour Yahya Sinwar, mais il a été très critiqué cette dernière année. Il était considéré comme responsable de cette guerre terrible ». « Sur le plan politique », ajoute ce professeur, « je crois que son absence créera un grand vide pour le Hamas. Il était connu pour sa dureté et son insoumission, mais aussi son courage. Pour le meilleur et pour le pire, le Hamas ne devrait pas trouver un successeur de ce calibre ».

« Il ne fait aucun doute que le chef du Hamas méritait de mourir », annonce Haaretz, qui modère toutefois son enthousiasme. Le quotidien israélien estime en effet que la mort de Yahya Sinwar est une « mauvaise nouvelle pour les otages », et « ne fera que renforcer l'orgueil meurtrier de Netanyahu ». « Il ne fait aucun doute, ajoute Haaretz, que Netanyahu, le ministre de la Défense, Yoav Galant et le reste du gouvernement, exploiteront ce succès à des fins politiques. Cela aidera également le chef d’état-major, le lieutenant-général Herzi Halevi, à brouiller les pistes au sujet de sa responsabilité dans le 7 octobre, le plus grand échec militaire et de renseignement de l’histoire d’Israël depuis sa création en 1948 ». Quant aux otages, « la possibilité de les libérer s'éloigne » estime Haaretz, ajoutant que « par vengeance, les membres du Hamas, désormais sans commandement central, pourraient tuer davantage d'otages ». 

De son côté, l'Orient le Jour titre sur « l'élimination de Sinwar lors d'une opération dans la bande de Gaza », illustrée par la photo d'une fillette palestinienne, portant une bassine en fer et « faisant la queue pour recevoir des rations alimentaires ». Car, selon le quotidien francophone libanais, « le sort de quelque 400 000 gazaouis pris au piège de combats dans le nord du territoire palestinien (...) est au centre des inquiétudes internationales ». 

La presse américaine fait aussi ses gros titres sur la mort de Yahya Sinwar. Selon le New York Times, c'est une « rencontre fortuite qui a conduit à la mort du chef du Hamas ». Le quotidien américain précise en effet que « c'est une patrouille de routine qui, lors d'une fusillade, a détruit une partie d'un bâtiment où plusieurs militants s'étaient réfugiés », dont Yahya Sinwar. « Sinwar est mort, les combats vont-ils cesser ? »  interroge le New York Times, qui se veut modérément optimiste : « L'assassinat du chef du Hamas pourrait permettre à Israël de crier victoire et d'accepter un cessez-le-feu, et la nouvelle direction du Hamas pourrait être plus ouverte au compromis. Mais aucune des deux parties ne devrait changer de cap immédiatement ». 

Un relatif pessimisme partagé par le Washington Post, qui évoque même de « nouveaux obstacles » et se demande s'il existe « un remplaçant viable à la tête du Hamas, prêt et capable de négocier un cessez-le-feu ». Le Washington Post se demande également, si « Netanyahu décidera de profiter de l'occasion pour mettre pour commencer à mettre un terme à la guerre, ou s'il choisira de redoubler d'efforts et de rechercher une victoire plus large à Gaza ». Une question que le Wall Street Journal pose lui aussi en ces termes : « après la mort de Sinwar, Israël a un choix difficile : déclarer la victoire ou continuer le combat ». 

En France, c'est une photo de Yahya Sinwar qui fait la Une du quotidien Libération. « Yahya Sinwar, instigateur du 7 octobre, la fin d'un chef sanguinaire », titre le journal, qui s'interroge : « cette élimination peut-elle changer le cours de la guerre ? Réponse, selon Libération : « Sa mort crée une occasion unique, pour les Américains, de pousser au retrait israélien de Gaza, et au début de la reconstruction ». « Le sort des 63 otages supposés vivants », ajoute le quotidien français,  "est entre les mains de Téhéran, qui peut les sauver de possibles vengeances de leurs geôliers, et marchander leur libération contre un engagement israélien de renoncer à ses représailles annoncées après l'attaque iranienne sur son sol ».

Enfin, le Figaro délivre un satisfecit à Benyamin Netanyahou : « Yahya Sinwar serait tombé presque par hasard sur une patrouille israélienne », « et non dans une opération ciblée des forces spéciales ». « La démonstration » selon le journal français, « que Netanyahu avait raison de maintenir des troupes au sol, malgré les pressions de la communauté internationale, de son opposition politique, des familles des otages, et même d'une partie de son état-major militaire ». 

« Immigration : quand l’Europe se réveille » : c’est le titre de l’éditorial du Figaro à Paris qui se félicite de la volonté de Bruxelles de durcir sa politique d’immigration. « “Nous y arriverons !“, proclamait Angela Merkel en lançant son opération “portes ouvertes“ aux demandeurs d’asile de Syrie et d’Irak en 2015, rappelle Le Figaro. Deux millions et demi de réfugiés plus tard, l’Allemagne n’y arrive plus, constate le journal, et l’Europe se réveille avec elle. Reprendre le contrôle de ses frontières est devenu, selon le centriste polonais Donald Tusk, un enjeu de survie “pour la démocratie libérale“ sur le Vieux Continent. Ostracisé pour avoir érigé 175 km de murs barbelés sur sa frontière, (…) le Hongrois Viktor Orban fait désormais quasiment figure de précurseur, affirme encore Le Figaro. De repoussoir post-fasciste, l’Italienne Giorgia Meloni est en train de s’imposer comme un modèle : Allemands, Français, Suédois et même le travailliste britannique Keir Starmer observent avec intérêt les débuts de son expérience albanaise – l’ouverture de centres de rétention pour y instruire les demandes d’asile. À l’aube d’un sommet européen largement consacré au sujet, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen invite à “tirer les leçons“ de l’accord entre Rome et Tirana, encline à déployer des “hubs de retour“ dans des pays tiers. Dans ce nouveau climat, conclut Le Figaro, Bruno Retailleau, le ministre de l’Intérieur, ne craint pas d’être isolé à Bruxelles. Seul le socialiste espagnol Pedro Sanchez fait encore exception, mais jusqu’à quand ? »

Justement, changement de ton radical dans El Pais en Espagne : « les citoyens de l’Union européenne doivent se demander ce qui s’est passé cette année pour que le discours communautaire sur la tragédie de l’immigration irrégulière se soit si drastiquement durci. En seulement 10 mois, constate le quotidien espagnol, nous sommes passés de la signature du Pacte sur les migrations, déjà restrictif – historique, selon les termes des autorités européennes – à une proposition de la Commission visant à créer des centres d’expulsion en dehors des frontières de l’Union. Les Vingt-Sept semblent glisser à toute vitesse vers un modèle qui ignore les droits de l’homme et qui, il y a quelques années encore, était considéré comme illégal par les mêmes institutions qui le promeuvent aujourd’hui. »

Au Royaume-Uni, le Guardian s’insurge également : « le projet italien de délocalisation des demandes d’asile ne devrait pas servir de modèle au reste de l’Europe. (…) Des solutions alternatives sont nécessaires pour contrer l’obsession populiste des contrôles aux frontières. Il existe, affirme le quotidien britannique, des options meilleures et plus humaines pour contrer les pratiques de violence aux frontières et les politiques migratoires “rentières“, qui évitent de renforcer la tendance à transférer la responsabilité vers des pays tiers. Investir dans des mesures garantissant un accès effectif à l’asile et un accueil et une intégration dignes au sein de l’UE ferait la différence. La gestion harmonieuse et réussie de la crise humanitaire ukrainienne a démontré que le défi migratoire de l’UE n’est pas une question de chiffres. L’UE, rappelle le Guardian, a été en mesure d’accueillir plus de 4 millions de réfugiés ukrainiens lorsqu’elle a fait preuve d’une volonté politique cohérente. »

Et puis à lire dans le New York Times, cette tribune de la journaliste libanaise Joumana Addad : « le dernier conflit en date est l’une des nombreuses tragédies provoquées par Israël, écrit-elle, avec son extrémisme de droite, sa violence disproportionnée, son expansionnisme avide et ses guerres impitoyables. Le Hezbollah a également semé la dévastation, avec sa vision ultrareligieuse, sa fidélité à l’Iran et sa prise d’otages de l’État libanais depuis de nombreuses années. Quand Israël et l’Iran se menacent mutuellement, nous mourons. Mais, poursuit Joumana Addad dans le quotidien américain, il est temps d’admettre que nous, le peuple libanais, avons notre part de responsabilité. Nous ne parvenons pas à tirer les leçons qui s’imposent à chaque fois. Une majorité continue de soutenir les seigneurs de guerre corrompus qui contrôlent le peuple en faisant appel aux instincts sectaires et en utilisant l’attrait du clientélisme, remplaçant les institutions de l’État qu’ils ont eux-mêmes contribué à miner. Il est temps, conclut la journaliste libanaise, de sortir la tête du sable de la résilience et de travailler ensemble à la construction d’un véritable État démocratique et laïque. »

C’est la question que nombre d’observateurs se posent après les récentes déclarations et attitudes du candidat républicain lors de ses meetings et interviews.

Des déclarations tonitruantes tout d’abord et même des menaces, relève le New York Times. « À trois semaines du scrutin, l’ancien président menace d’utiliser le pouvoir de la présidence pour écraser ceux qui ne sont pas d’accord avec lui. Dans une interview accordée à Fox News dimanche, Donald Trump a en effet qualifié les démocrates d’“ennemis de l’intérieur pernicieux“, qui provoqueraient le chaos le jour de l’élection, ce qui, selon lui, pourrait nécessiter l’intervention de la Garde nationale. » Et hier mardi, pointe encore le New York Times, « interrogé lors d’un forum économique à Chicago, il a une nouvelle fois refusé de s’engager en faveur d’un transfert pacifique du pouvoir (en cas de victoire de Kamala Harris). »

En effet, renchérit le Washington Post, « Trump mène une campagne peu orthodoxe, en roue libre, proférant des menaces et des insultes à l’encontre d’un large éventail de personnes et d’institutions, […] maniant une rhétorique de plus en plus sombre sur les immigrés sans papiers et lançant des attaques personnelles contre Kamala Harris lors de ses meetings où il s’écarte souvent de son texte et mélange les mots. »

Scène surréaliste, souligne encore le Washington Post : lors d’une séance publique de questions-réponses avec des électeurs en Pennsylvanie lundi soir, au bout de trente minutes de débat, Donald Trump a fait diffuser une playlist de ses chansons préférées… Au total, 39 minutes de musique, dont YMCA des Village People, Dixieland par Elvis Presley ou encore l’Ave Maria de Schubert par Pavarotti… le tout accompagné de pas de danse et de signes de la main…

Commentaire d’Alexandra Petri, l’une des éditorialistes du Washington Post : face à cette scène, « j’ai cru halluciner… Imaginez, par comparaison, la réaction du public si Taylor Swift interrompait prématurément un concert et décidait de diffuser ses discours politiques préférés à la place, tandis qu’elle resterait sur scène, en accompagnant de temps à autre les paroles. Son public se demanderait si c’est le signe que leur idole a craqué. »

« Donald Trump confond meeting et soirée musicale, et c’est l’Amérique qui se pose des questions sur sa santé mentale », s’exclame Le Temps à Genève. « On connaît l’appétence de Donald Trump à faire écouter ses playlists, mais le choix de transformer ce qui aurait dû être l’occasion de répondre aux interrogations du public sur son programme, et ce, à 21 jours du 5 novembre, est pour le moins surprenant. Suffisamment en tout cas pour que les démocrates s’inquiètent ironiquement de l’état de santé de leur rival. Kamala Harris a ainsi espéré que tout allait bien pour Donald Trump sur X, pointe le quotidien suisse. Au-delà de la conclusion plutôt cocasse de cet événement, c’est le marronnier du bilan médical des candidats qui revient une nouvelle fois sur la table à trois semaines du scrutin. »

Le Temps précise encore que « le dernier check-up du milliardaire remonte au 26 juillet dernier, peu de temps après la tentative d’assassinat dont il a été victime à Butler en Pennsylvanie, mais ce bilan de santé ne concernait que son oreille blessée. » Depuis, rien…

« Kamala Harris, qui fêtera ses soixante ans dimanche, a plusieurs fois accusé son adversaire dans la course à la Maison-Blanche d’être “instable“ mentalement, complète Le Figaro à Paris. Son équipe agite les récits, parfois très confus, de Donald Trump lors de ses meetings de campagne comme autant d’illustrations d’un possible déclin cognitif du républicain. Le candidat balaie ces reproches d’un revers de main. “Je vous tiendrai au courant quand je perdrai les pédales, je pense vraiment que je serai capable de vous le dire“, avait-il lancé à ses supporters. Donald Trump a toutefois exclu de se représenter en 2028 en cas de défaite le 5 novembre, rappelle Le Figaro, indiquant que cette campagne serait bien sa dernière. »

L’Italie a commencé à transférer le premier groupe de migrants vers les centres qu’elle gère en Albanie, une première pour un pays membre de l’Union européenne. Le patrouilleur de la marine italienne Libra a appareillé hier avec 16 migrants à son bord. Il doit arriver demain mercredi en Albanie.

« Le grand bluff », s’exclame La Repubblica à Rome. « Deux jours de voyage pour transférer hors d’Italie 10 Égyptiens et 6 Bangladais qui, sur des bateaux de fortune, avaient quitté les côtes libyennes de Sabratha et Zuara. 16 migrants donc qui se retrouvent à bord d’un navire de la marine nationale italienne de 80 mètres de long, capable de transporter environ 200 passagers. (…) Et tout cela pour un coût de 250.000 euros… »

L’envoyé spécial du Corriere Della Sera a pu visiter ces centres de rétention en Albanie. « Les sols peints en vert, couleur de l’espoir, frappent le regard même à l’extérieur, en plein air, comme s’il y avait des pelouses tout autour. Cette couleur a été choisie parce qu’elle est relaxante. C’est du moins ce qu’explique le directeur du premier centre de rétention construit à l’étranger pour accueillir - selon les lois italiennes - les demandeurs d’asile ayant peu ou aucune chance de l’obtenir : des hommes adultes, sans famille, qui ont été sélectionnés apparemment en bonne santé et venant de pays considérés comme sûrs par Rome. Il en faudrait bien plus pour leur redonner espoir. »

L’envoyé spécial du Corriere Della Serra s’est rendu notamment au centre de rétention de Gjader, à une vingtaine de kilomètres à l’intérieur des terres : « une énorme clôture en béton surmontée de barrières métalliques de six mètres de haut délimite une superficie de 70 mille mètres carrés divisée en trois secteurs : le plus grand est destiné aux demandeurs d’asile. Une autre section du centre est dédiée à ceux qui se voient refuser l’asile et attendent d’être rapatriés. Et puis, il y a un troisième secteur qui est un petit pénitencier de 20 places, pour ceux qui ont commis des délits au sein du centre. »

Le Times à Londres s’interroge : « les nouveaux centres pour migrants de Giorgia Meloni en Albanie fonctionneront-ils ? » Pas évident… « Les demandes de rapatriement sont souvent ignorées. (…) Au cours des cinq années précédant la pandémie de Covid-19, l’Italie a réussi à renvoyer peu de migrants vers des pays supposés “sûrs“ : seulement 24 % des arrivants sont retournés en Tunisie, 13 % au Nigéria et 7 % au Bangladesh. Le taux de rapatriement pour le Mali et la Guinée était seulement de 1 %. »

Qui plus est, pointe encore le Times, « le projet albanais a été dénoncé par plusieurs groupes de défense des droits de l’homme. Sea Watch, l’une des ONG qui exploitent des navires de sauvetage de migrants en Méditerranée, a déclaré que son lancement ouvrait un “chapitre sombre“. Amnesty International a qualifié ce projet d’“expérience cruelle [qui] fait tache sur le gouvernement italien“. Et puis autre casse-tête pour Meloni, relève le quotidien britannique : la Cour européenne de justice a estimé que les pays d’origine sûr – vers lequels les migrants peuvent être rapatriés – devait être sûr sur l’ensemble de leur territoire. Exemple : le Nigeria et l’Égypte figurent sur la liste italienne des pays sûrs, mais le sont-ils à 100 % ? Non. » 

Hier, relève Le Monde à Paris, « Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission, a fait savoir que Bruxelles allait proposer une nouvelle législation pour faciliter les expulsions des personnes en situation irrégulière. (…) Bruxelles propose de faciliter les expulsions des personnes en situation irrégulière, en établissant notamment une reconnaissance mutuelle des décisions prises par tel ou tel Etat membre. (…) Moins de 20 % des décisions d’expulsion de migrants en situation irrégulière sont suivies d’effet, a encore souligné Ursula von der Leyen, promettant une coopération renforcée avec les pays tiers concernés, en durcissant par exemple l’octroi de visas à des pays récalcitrants. »

Attention, prévient El País à Madrid : « Bruxelles doit veiller à ce que le traitement des migrants soit conforme aux normes européennes en matière de droits de l’homme. (…) Il serait bon que les auditions de la nouvelle équipe de commissaires – qui se tiendront en novembre – servent à exiger rigueur et transparence dans l’utilisation digne des milliards d’euros alloués à l’immigration. Externaliser l’horreur, conclut El País, n’est pas compatible avec les valeurs que l’Europe prétend défendre. »

Après des tirs contre des soldats de la Finul, en fin de semaine dernière, l’escalade s’est poursuivie hier avec l’intrusion de chars de Tsahal dans un camp de l’ONU. De nombreux pays se sont indignés.

« L’Italie est le pays qui a le plus vivement réagi en défense des quelque 10.000 casques bleus présents au Sud-Liban, pointe Libération à Paris. Parmi eux, plus de 1000 sont Italiens ; ils constituent le plus fort contingent après les Indonésiens (les Français sont environ 670). Lors d’une conversation téléphonique dimanche, la présidente du Conseil Giorgia Meloni, dont le pays assure la présidence tournante du G7, a affirmé à Benyamin Netanyahu qu’il était “inacceptable que la Finul soit attaquée par les forces armées israéliennes“ et rappelé que “la mission agit en vertu d’un mandat du Conseil de sécurité pour contribuer à la stabilité régionale“ ».

Interrogé par le Corriere Della Sera à Rome, le général de brigade Stefano Messina, commandant italien de la Finul explique que ses hommes « ont été frappés par les Israéliens sans excuses ni explications. Il a été décidé de rester sur nos positions, affirme-t-il, battre en retraite était trop risqué ».

Le Jerusalem Post justifie les interventions de l’armée israélienne contre les positions des Casques bleus : « la Finul est inefficace et ne remplit pas sa mission de maintien de la paix. La Finul est un boulet. Son mandat n’inclut pas directement la confrontation avec les milices non étatiques - un facteur qui a sans doute contribué à son inefficacité au fil des ans.  (…) Ironie du sort, la seule chose que la force intérimaire n’a pas réussi à faire au cours de ses 46 années d’existence, c’est maintenir la paix. » Et prévient le Jerusalem Post, désormais, « en restant sur place, la Finul expose ses troupes à d’éventuelles dommages collatéraux ».

A contrario, le quotidien israélien d’opposition Haaretz ne mâche pas ses mots : Israël se croit tout permis, affirme le journal. « Israël est dans un état d’orgueil démesuré. Nous sommes passés du fond du gouffre après la tragédie du 7 octobre, aux sommets de l’arrogance du changement de régime et du déplacement des peuples dans tout le Moyen-Orient. Et tout cela en l’espace d’un an. Cela se terminera dans les larmes et le sang, prédit Haaretz. (…) Des millions de personnes fuient l’armée israélienne pour sauver leur vie, déplacées, réfugiées, démunies, désespérées, blessées, orphelines et infirmes dans des cortèges interminables de souffrances à Gaza et au Liban. Bientôt en Cisjordanie et peut-être aussi en Iran. Jamais autant de personnes n’ont fui la terreur d’Israël, pas même lors de la Nakba de 1948. Ils n’oublieront jamais ce qu’Israël leur a fait. Jamais ».

« (Cet orgueil démesuré) Cette hubris est inquiétante, soupire Le Monde à Paris. Le Proche-Orient a déjà fait l’expérience dans un passé proche des errements auxquels conduit le sentiment de toute-puissance militaire, ce marteau qui transforme tout en clou sur lequel s’acharner. Sur le plan diplomatique, cette hubris se traduit par la stigmatisation de tout ce qui peut être associé aux Nations unies, relève Le Monde. Leurs agences tentent pourtant inlassablement d’empêcher que la tragédie en cours à Gaza, où l’aide humanitaire est corsetée par Israël (…), échappe définitivement à tout contrôle. De la colonisation sans entraves de la Cisjordanie occupée à la conduite des guerres en cours jusqu’au cœur de Beyrouth, en passant par l’embargo qui étrangla pendant dix-sept ans Gaza sans affaiblir le moins du monde le Hamas, l’État hébreu ne cesse d’agir en toute impunité au regard du droit. Le résultat devrait pourtant interroger ».

« Dans l’état actuel des choses, pointe El Pais à Madrid, il pourrait sembler que la mission de maintien de la paix de l’ONU n’ait plus de sens. C’est exactement ce que Netanyahu entend réaliser avec ses avertissements et ses menaces. Mais la gravité de l’escalade de la guerre indique le contraire, s’exclame le quotidien espagnol. Si l’on veut obtenir un cessez-le-feu, rien n’est plus utile que d’avoir sur le terrain les troupes nécessaires pour l’appliquer. Il est logique que ceux qui n’en veulent pas demandent son retrait. Le Premier ministre israélien préfère agir sans la présence de ces témoins inconfortables que sont les casques bleus ».

« C'était jeudi, aux alentours de 20H », raconte l'Orient le Jour. Deux explosions en plein centre de la capitale libanaise. Bilan, toujours provisoire : 22 morts et 117 blessés. Selon l'Orient le Jour, « les médias de l'État hébreu, et une source au sein du Hezbollah », poursuit le journal francophone libanais, « la cible était Wafic Safa, chef de l’appareil sécuritaire du parti chiite ». Mais, sur place, les habitants, comme Ahmad, l'affirment : « Il n'y a pas de Hezbollah ici », dit-il, « il n'y a que des civils ». Jeudi, après s'être assuré que sa famille était saine et sauve, « il est resté sur place pour aider les secouristes qui sortaient des enfants et un bébé, toujours en vie ». Il confie aussi à l'Orient le Jour avoir vu un « sac mortuaire de petite taille », il pense « qu'un adolescent a été tué ». Le quotidien suisse Le Temps s'est également rendu sur les lieux des bombardements israéliens. « Il n'y avait que des civils », assure là encore Eltizam, « des enfants, des vieux, des femmes. Ces morts, c'étaient mes voisins ». Parmi les témoins rencontrés par le Temps, il y a aussi Ibtissam, mère de quatre enfants. Le soir des bombardements, l'un de ses fils lui a dit « Maman, je n’en peux plus, mon cœur va s’arrêter de battre ». « La famille a couru se réfugier au bord de la mer jusque vers 3h du matin ». « Les enfants ne voulaient plus bouger. Ils étaient paralysés », explique leur mère. La famille a décidé de quitter Beyrouth, pour Tripoli, à 80 km au nord de la capitale libanaise. 

À lire aussiGuerre au Proche-Orient: deux frappes meurtrières dans le centre de Beyrouth

À la Une également, le testament de l'opposant russe, Alexeï Navalny, mort dans une colonie pénitentiaire de Sibérie en février dernier. « Je passerai le restant de mes jours en prison et je mourrai ici ». Voici l'un des extraits des mémoires posthumes d'Alexeï Navalny, qui paraîtront dans une dizaine de jours. Extrait publié par le Devoir, au Canada, sur la base d'informations fournies par le New Yorker. « Il n’y aura personne à qui dire au revoir […] Tous les anniversaires seront célébrés sans moi. Je ne verrai jamais mes petits-enfants. Je ne ferai l’objet d’aucune histoire de famille. Je ne serai sur aucune photo » écrivait le principal opposant à Vladimir Poutine le 22 mars 2022. Le Times a lui aussi lu ce récit posthume. Et publie de larges extraits datant de 2021, entrecoupés de nombreuses photos, qui montrent Alexeï Navalny en famille, avec son épouse et ses deux enfants. L'opposant raconte notamment sa grève de la faim, et ironise sur les poursuites dont il fait l'objet. Quatre affaires en cours. « Si on additionne tout cela (...) on arrive à une peine de 23 ans. Bien sûr, on peut trouver autre chose, mais le total maximal autorisé pour toutes les peines imposées à un individu est de 30 ans. Alors ne vous inquiétez pas, je serai libéré au plus tard au printemps 2051 ». Plus cinglant, encore, il s'exclame, dans un extrait repris par le Devoir : « La seule chose que nous devrions craindre, c’est d’abandonner notre patrie au pillage d’une bande de menteurs, de voleurs et d’hypocrites ».

Enfin, cette découverte qui nous vient de loin... Un pied dans une chaussure en cuir dont sort une chaussette avec les initiales de son propriétaire AC Irvine. El Païs raconte : « ces vestiges ont été retrouvés en septembre par une équipe du National Geographic dirigée par l'alpiniste et cinéaste Jimmy Chin, au pied de la face nord de l'Everest. 100 ans après la disparition d'Irvin, le 8 juin 1924 ». C'est selon le quotidien espagnol, « le protagoniste du mystère le plus passionnant de l'histoire de l'alpinisme », qui réapparaît ainsi. 100 ans de recherches pour savoir si Irvine et son ami Mallory (dont la dépouille a été découverte en 1999) « ont franchi ou non le sommet de l'Everest ». Une question qui reste toujours sans réponse.

Toute la presse française en parle. Michel Barnier a présenté hier son projet de budget pour 2025. « Vue sur l'amer », titre Libération qui résume en quelques mots les objectifs du Premier ministre. « Son projet affiche 40 milliards d'économie et 20 milliards de recettes ». Mais le quotidien français ne voit pas là une potion magique. Même s'il estime, par exemple, « qu'on pourrait se réjouir de voir le Premier ministre tordre le cou à l'interdit macroniste d'augmenter les impôts », il n'en demeure pas moins à ses yeux, « que la France patauge dans un tel marasme économique, qu'un budget n'est même plus l'occasion de fixer un cap ». Le Figaro n'est pas beaucoup plus enthousiaste. « Budget 2025 : beaucoup d'impôts, peu d'économies », titre le quotidien. « De ce projet de loi enfanté dans la douleur », annonce-t-il, « on retiendra avant tout que la France renoue avec la maladie de l'impôt (...) cette purge fiscale marque une rupture inquiétante avec les dernières années ». Le journal s'inquiète particulièrement pour ceux qu'il appelle « les grands contribuables », « déjà taxés à haute dose, auxquels va désormais s'appliquer un impôt sur la fortune qui ne dit pas son nom ». Enfin, l'Humanité, dans un autre style estime que « Barnier veut faire moins avec moins. Les services publics et les aides du quotidien sont les principales cibles de ce programme d'austérité ».

À la Une de la presse internationale, une enquête d'El Païs. « Une enquête de plusieurs médias européens », précise le quotidien espagnol, « qui révèle que le gouvernement turc a créé un vaste réseau de centres de détention et d'expulsion financés par l'Union Européenne ». « Les détenus sont enfermés comme des animaux et expulsés comme des criminels », accuse El Païs, qui rappelle le contexte : « la Turquie a reçu plus de 11,5 milliards d'euros de l'Union Européenne depuis qu'elle a signé en 2016, l'accord visant à freiner l'immigration. En principe, cet argent était destiné à répondre aux besoins des réfugiés arrivés sur le sol turc (...) et à promouvoir leur intégration ». Une mission qui a été largement dévoyée, accuse El Païs, qui cite le témoignage « d'anciens employés de centre de détention », selon lesquels « ils sont pires qu'une prison ». Parfois, « les détenus sont obligés de rester des heures dans la cour et même de dormir dehors ». Certains réfugiés, comme le syrien Abdul Eyse, affirment que « la police vient tous les 3 jours, et bat les prisonniers ». Il raconte aussi avoir été mis « dans une chambre froide », en guise de « torture ». « La violence », accuse El Païs, « semble jouer un rôle clé : "briser la volonté des détenus" ». Quant aux expulsions, elles se feraient également aux dépens des réfugiés, comme les Syriens et les Afghans notamment qui sont renvoyés dans leur propre pays où ils risquent la mort. 

Nous allons enfin aux États-Unis, où Barack Obama s'est adressé hier à la communauté noire... Et c'est plus particulièrement les hommes noirs que l'ancien président a interpellés. Le New York Times raconte : Barack Obama a dit s'appuyer sur « des rapports de campagne », selon lesquels l'enthousiasme des électeurs noirs envers Kamala Harris serait en baisse, « par rapport au soutien qu'il avait lui-même reçu, lorsqu'il était candidat à la présidence en 2008 ». « Vous inventez toutes sortes de raisons et d'excuses. Et ça me pose problème », a déclaré Barack Obama. « J'ai l'impression que vous n'êtes tout simplement pas d'accord avec l'idée qu'une femme devienne présidente ». « Obama réprimande les hommes noirs qui hésitent à soutenir Kamala Harris », titre de son côté le Washington Post. L'ancien président soupçonne en effet les hommes noirs d'avoir l'intention de voter pour Donald Trump. Et il s'est adressé à eux en ces termes « vous pensez à rester assis ou à soutenir quelqu’un qui vous a toujours dénigré, parce que vous pensez que c’est un signe de force, parce que c’est ça être un homme ? Rabaisser les femmes ? C'est inacceptable ». On le savait déjà mais cela se confirme : Kamala Harris peut compter sur un soutien de poids !   

À lire aussiPrésidentielle 2024 aux États-Unis: Barack Obama en soutien de Kamala Harris en Pennsylvanie

« Il y a quatre semaines, la messe semblait dite, relève Le Monde à Paris. Kamala Harris avait triomphé, en août, à la convention démocrate de Chicago, relevant un Joe Biden diminué, et avait dominé Donald Trump dans le seul débat de la campagne, le 10 septembre. Son élection, le 5 novembre, semblait acquise, sauf qu’à quatre semaines du scrutin, rien ne semble joué. Le simple fait de se poser la question confirme que Donald Trump n’a pas perdu ».

En effet, précise Le Monde, « les sondages agrégés par le New York Times donnent la victoire à Kamala Harris à condition qu’elle remporte la Pennsylvanie, qui compte 19 grands électeurs. Le retard de Donald Trump dans cet État-clé n’est que d’un point. Kamala Harris a une avance de un à deux points dans le Nevada, le Michigan et le Wisconsin, tandis que Donald Trump mène de un à deux points en Caroline du Nord, en Géorgie et en Arizona, autres États-bascule ». Bref, constate le quotidien français,« le brouillard est complet ».

Et pourtant, Kamala Harris n’a pas ménagé sa peine ces derniers jours… La candidate démocrate s’est lancée en effet dans un véritable « blitz médiatique » pour reprendre l’expression du Wall Street Journal.

Elle a participé lundi à 60 Minutes, au Late Show de Stephen Colbert, en passant par l’émission The View sur ABC, le lendemain.

Avec cette question qui revenait souvent : « qu’est-ce qui vous différencie de Joe Biden ? » Et ses réponses n’étaient pas claires, affirme le Wall Street Journal. Elle a souvent botté en touche, en déclarant : « Je ne suis pas Joe Biden ». Il est vrai, poursuit le journal, qu’il n’est pas facile de « se présenter en tant que candidate du changement - avec le slogan A New Way Forward, (Une nouvelle voie à suivre) tout en étant également vice-présidente ». En fait, résume le Wall Street Journal, « Kamala Harris a évité de se démarquer du président sortant, même si elle a proposé des changements de politique progressifs sur l’économie et sur l’immigration ».

Le New York Times, pourtant favorable à la candidate démocrate, ne cache pas ses doutes… « Nous avions espéré que la campagne joyeuse menée par Kamala Harris continuerait à gonfler ses voiles et que sa montée dans les sondages serait inexorable. Mais non, elle et Donald Trump sont au coude-à-coude ».

Que faire pour l’emporter dans la dernière ligne droite ? Pour le New York Times, « Kamala Harris doit quitter les podiums des rassemblements pour être plus proche des électeurs. (…) Aller au contact, discuter avec les gens, comme l’avait fait Barack Obama qui avait réussi à contrecarrer le scepticisme que les républicains alimentaient à son égard. Son engagement direct avec les électeurs avait permis de l’humaniser et de le démystifier. C’est ce dont Kamala Harris a besoin dans la dernière ligne droite de cette campagne ».

Le Washington Post lui a fait les comptes… car dans toute campagne électorale que ce soit aux États-Unis ou ailleurs, l’argent est le nerf de la guerre… C’est « un record », souligne-t-il, « les démocrates ont collecté en moins de 80 jours la bagatelle d’un milliard de dollars… »

Toutefois, « les responsables démocrates s’inquiètent : ce ne sera sans doute pas suffisant pour gagner. En effet, précise le Washington Post, la campagne continue à faire face à des vents contraires importants qui nécessiteront encore plus d’argent dans les semaines à venir. Les sondages dans les Etats clés sont très serrés, on est dans les marges d’erreur. Ce qui nécessite encore des plans de dépenses coûteux, notamment en clips de campagne pour convaincre les indécis ».

Enfin, en marge de la campagne, cette question posée par le Boston Globe : « Melania Trump est-elle la surprise de ce mois d’octobre ? (…) En tant que première dame, Melania Trump n’avait pas grand-chose à dire sur les questions politiques. Mais au cours du dernier mois d’une campagne présidentielle dans laquelle la question de l’avortement est appelée à jouer un rôle clé, elle s’est présentée comme une ardente partisane du droit des femmes à choisir ».

Alors, s’interroge le Boston Globe, comment interpréter cet engagement ? « Est-ce qu’elle va nuire à son mari ou essaie-t-elle de l’aider ? ». Ce qui est sûr, pointe le journal, c’est que « plusieurs sondages montrent un net écart entre les sexes dans la course à la présidentielle : les femmes, galvanisées par la question de l’avortement, soutiennent majoritairement la vice-présidente Kamala Harris. Cet écart entre les sexes expliquerait pourquoi les Républicains redoublent d’efforts pour se distancer des positions restrictives sur l’avortement ».