生活中的心理學博士電台

在看完電影《老狐狸》之後，很多念頭有點揮之不去，所以決定錄一集podcast，跟大家分享~

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments

有的時候，是你自己感到抱歉
 
前面我都在討論如果自己傷害別人要怎麼辦，但是有的時候，是我們自己的愧疚感揮之不去，而不是別人不願意原諒我們。你要問問自己，最執著的點是甚麼，以及想想若別人已經不在意了，或是那個人已經不在世了，為什麼你還那麼在意。有些事情，發生了就是沒有辦法彌補的，你也只能帶著這樣的印記，繼續好好過自己的人生。若你真的很愧疚，那就想辦法做點好事，來稍微降低自己的愧疚感。
 
就像在電影中，Harold帶著對於Queenie以及對自己兒子的虧欠，他不希望讓Queenie再失望一次，所以開啟了這場徒步的旅程。但是，或許他後來也意識到了，其實真正的關鍵，不是他做了甚麼來彌補，而是他是不是有原諒了自己。若你有類似的狀況，我鼓勵你要想辦法和自己和解，這個過程肯定不容易。若有需要，請務必尋求專業的協助。
 
最後分享家族系統排列大師海靈格過過的話送給大家，受苦比解決問題來得容易。或許不願意和自己和解的你，只是還沒有足夠的勇氣來面對，以及思考解決的辦法。你要放過自己，才有可能走上和自己和解的路。

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments

這個要介紹的書籍是《當教育會傷人》，我邀請了作者之一的張慈宜老師來跟大家做分享。

我們聊了以下的課題
1. 為什麼會寫這本書
2. 為什麼會用這樣的標題
3. 分享一兩個印象深刻的教育現場，不一定是書中有提到的。但若可以是書中故事的延伸，可能是最理想的 
4. 自己教育過程是否有受傷的經驗
5. 現在身為一位教育工作者，怎麼看待自己的角色，是否有讓學生受傷的經驗
6. 教育會傷人，也會是復原的力量，妳會怎麼看待教育的可能性

慈宜老師提到的資源
台灣也思服務協會的網站

購書傳送門：
https://www.books.com.tw/products/0010972355

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments

默默破百集了，跟大家分享一下一路走來的心境。歡迎訂閱支持

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments

我們該仰賴法律來判斷對錯嗎？
 
在現在追求法治的年代，若我們對於一件事情對或錯，唯一的判定標準就是有沒有違法，這樣到底是不是恰當的呢？如果法律制定是很周延的，那我覺得這件事情或許沒有不妥。但是，問題就在於，世界變動得非常快，法律若沒有與時俱進，那就很有可能會有很多不合時宜的法律。比方說，之前明揚公司大火的悲劇，地方和中央就各自踢皮球，認為不是自己的責任。
 
最近某網紅因為持有大麻，被抓了。不過，因為被無保請回。這位網紅有出現道歉，然後獲得很多網紅以及支持者的支持。有些人會認為，在一些國家大麻的使用是合法的，因此覺得是我們的法規太嚴格了。因為不了解這位網紅違規的相關細節，真的也很難去判斷。但是，就法律上，只要違反法律規定就是錯。除非法規後來有修改，並且朔及過往，那才會讓一個人從法律上有錯，變成法律上沒有錯。
 
每個國家的法律規定不盡相同，而且針對不同的議題，會有不同的嚴格程度。像是在一些回教國家，同性之間的行為就是違法的；或是像在一些國家，只要販毒就是唯一死刑。
 
也有一些事情，明明法律有規定，但是因為沒有嚴格執行，大家就算違法了，很像也不覺得自己有錯。比方說，根據道路交通管理處罰條例第72條及道路交通安全規則第128條，自行車之剎車、車鈴、燈光及反光裝置等安全設備處於良好狀況，否則可能處新臺幣300元以上1,200元以下罰鍰。現在當然不是說這些不重要，但是現在應該沒有人會因此而受罰，那這法規似乎也沒有存在的必要。
 
所以，若我們單純用法律來定調一件事情是對或錯，看起來是不太好的。像一陣子之前，有一齣法庭劇《八尺門的守護人》，當中的案件就讓人感到非常糾結。因為，從事實上認定，那個加害人確實犯下了刑責。但是，他是否有被公平的審判，則又是另一件事情了。倘若他有被公平審判，以至於他因為犯刑時尚未成年，因此受到比較輕的刑罰，那是否也會引發另一種司法不公的論述？

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments

你該用好處來鼓勵大家做事情嗎？
 
雖然工具制約感覺效果不錯，但並不是所有人的認同這樣的方式。有些不認同行為主義的學者甚至認為，用工作制約來改變人的行為，是把人類跟動物類比，有貶低人類的意思。可是，其實有研究發現，動物的學習也不一定要仰賴工具制約。比方說有研究者就曾經讓不餓、不渴小老鼠去跑迷津，在這迷津裡面，有一邊是會有食物的、另一邊是會有水的。事後，他讓一半的老鼠是飢餓的、一半的老鼠是口渴的。他想要知道，他們先前的經驗，是否會影響他們之後跑到迷津的哪個方向。結果發現，雖然他們之前跑迷津的時候並沒有因為獲得食物或水而感到滿足，他們還是能夠記起來迷津的哪一邊是有食物的、哪一邊是有水的。所以，飢餓的老鼠會往有食物的那邊跑、口渴的老鼠會往有水的那邊跑。也就是說，我們根本小看了動物的能耐。
 
不過，很諷刺的是，現在的人，如果沒有給好處，似乎就不會有動機想要做一些事情。你想想看，如果商家沒有給予打卡的優惠，你會想要打開或甚至給他們五星好評嗎？可能不會，對吧？如果公司沒有要求大家一定要去聽演講，或是聽了演講可以得到甚麼好處，又有多少人會想要做這樣的事情呢？前一陣子跟一個高中輔導老師交流，她說我那一場的人數，是過去一年來最多的。因為他們本來沒有給學生甚麼好處，結果還發生過校外的老師到了現場，卻沒有半個學生的窘境。所以，他們現在用很多方式來鼓勵學生參加，人數才沒有那麼難看。
 
大家對於好處這件事情的執著，已經到了有點病態的境界了。就像日前有一間獨立書店，被給了一個負評，因為他們是用原價來賣書。聽起來有點荒謬，不過大家已經被寵壞了，覺得買書就是要打折，用原價買書就是盤子，如果有人用原價賣書就是壞商人。現在的人已經把折扣當作是理所當然了，但是自己真的有佔到任何便宜嗎？恐怕也沒有。以前的書，可能定價是兩百多，現在的書很多定價都超過四百了，因為消費者預期要打折，所以只好把價格訂高一點。

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments

如果有一天失智了，你會希望怎麼繼續過日子
 
我記得我曾經跟老婆說過，如果哪天我失智了，就直接送機構，不用多說。我之所以會這樣講是因為我知道，如果要照顧一個失智症患者，是非常辛苦的。不過，我可能是有點偏激，且認定的失智是已經到了不能生活自理的地步。但我是真心覺得，如果擔心成為家人的負擔，或是家人其實沒有能力可以提供好的照護，去機構不見得是一個很糟糕的選項。只是，現階段的台灣，可能還沒有太多會讓大家可以安心去養老的機構。所以，很多時候，我們很像就只能羨慕在日本或是北歐的一些方案，看起來都能夠讓每個人就算失智、失能了，也不用太擔心。
 
不過，這幾年其實也陸續有不少好的選項出現，像多年前錸德科技廠旗下的基金會就引進日本夢之湖的照護系統，他們的核心理念就是要採用減法照護，因為他們相信人都是有潛能的，如果接受太好的照護，就不會有動機想要變好。因此，他們鼓勵來日照的長者，能夠自己完成的事情，就盡量自己完成，不要等著被服務。我曾經拜訪過這個體系的日照，他們的長者每天到了日照，就是先規畫自己一天的行程，有非常多的選項都可以任由他們自己選擇。光是這一點，就和多數的日照是不同的，也因為大家是做自己喜歡的事情，動機當然是更強的。若以後可以去這樣的日照，我覺得就會是不錯的選項。
 
另外，前一陣子參加兩廳院的活動，也認識了在日本東松山的cross-play方案，這個方案是讓藝術家進到日照機構，讓藝術家和機構的長者可以發揮一些奇妙的化學作用。有幾個方案都讓我覺得很有趣，有個方案是在日照當中開設一個虛擬的電台，讓藝術家採訪長者，長者也可以點歌之類的，就是一圓大家成為名人的夢想。另外有一位舞蹈家，編導了一齣在日照的劇，在當中她引導一位坐在輪椅上的奶奶跳舞，動作太美妙了，讓人覺得不可思議。

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments

有調查顯示，每天每個人會用超過萬字來跟別人溝通，可能是透過書寫的方式，也可能是透過說的方式。既然每天我們要這麼頻繁得跟別人溝通，你有想過要怎麼「說」，才能讓別人更願意聽嗎？在《如何讓人聽你的》這本書中，作者約拿‧博格教授把非常多研究的成果，化約成平易近人的文字，教大家要怎麼好好說話。在跟陌生人溝通上，這本書提到的內容相信會對大家特別有幫助；在跟熟人的溝通上，也是有幫助，但你個人過去的行為也是很重要的，只會說好聽話但不幹活，也不會讓人想要聽你的！

#購書快易門
時報悅讀網：https://bit.ly/3Pi20CA
博客來：https://bookstw.link/59nbyh
誠品：https://eslite.me/59ht8u
金石堂：https://user229377.pse.is/59djry
MOMO：https://user229377.pse.is/58m78k
讀冊：https://user229377.pse.is/59zx36

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments

我們有可能完整理解這個世界嗎？

如果我們對人事物的看法，很容易受到風吹草動的影響，那我們又該怎麼確定我們理解的世界，真的就是真實的世界呢？簡單來說，這是一個不可能的任務，就算我們非常努力，我們也沒有辦法完全理解周遭的事物。就像你覺得你可能很了解自己的好朋友，或是親密伴侶。但是，你的好朋友或是親密伴侶，應該都曾經讓你有過意外的行為舉止。

不過大家也不用那麼悲觀，因為對於多數的事物，你只要願意多一點包容心，除了去接受跟自己想法吻合的資訊之外，也去了解跟自己想法相佐的資訊，那麼你對於事物應該還是能有蠻不錯的理解。就算有一些小錯誤，也不至於會讓你有天差地遠的理解。比方說，你可能是支持哈瑪斯攻擊以色列的人，那麼我就建議你除了了解哈瑪斯的立場之外，也要去理解以色列人的立場。若有可能的話，你要用客觀且一致的方式來做分析，才能確保自己的理解是比較接近真實狀況的。

前幾天我在臉書上分享了自己對於共享雨傘raingo的看法，我想表達的是這共享雨傘應該很難損益兩平，因為我覺得使用上不方便，必須在捷運站借還，然後費用又不便宜，第一個小時19元，借用兩個小時29元，24小時內歸還是39元，之後每一天多20元，累積金額最多為799，也就是說你若不還，就是花799買了一把傘。

有些朋友和我的想法接近，會覺得要花這樣的錢，還不如買件拋棄式雨衣，或是買把便宜的傘就好了。但有些朋友會覺得，若可以花39元讓自己乾爽到達目的地，很值得。還有朋友用永續的觀點來看待這件事情，覺得共享雨傘是個不錯的想法。 

因為有各方的反饋，我對於這件事情的理解應該是比較全面了。但是，這可能不一定是完整的版本。但你說在知道這比較完整的版本後，我的態度有甚麼改變嗎？可能沒有劇烈的改變…  

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments

到底有原則好，還是沒有原則好
 
關於這個問題，我覺得不容易有正確答案。我覺得以整體的民族性來看，德國人就是屬於有原則的人，做事情一板一眼，至少在大家的刻板印象中是如此。而台灣人則是沒有原則的那種，蠻見風轉舵的。那，大家是覺得德國人好，還是台灣人好呢？
 
不容易回答，對吧~
 
我們有時候希望別人不要太有原則，做事情要有彈性，特別是在自己需要被他們通融的時候。但是，有時候，我們又覺得這樣變來變去不好，很像是會吵的孩子就會有糖吃一樣。
 
有點像是你希望一個會變通的朋友，還是一個有自己原則、不懂變通的朋友。就像有些有亞斯傾向的人，就有一些自己的原則，和這樣的人相處，一開始可能會有點辛苦。可是，一旦你搞清楚他們的做事風格，你很有可能會因為他們的可預測性高，反而喜歡和他們互動。所以，若要選擇和有原則的人互動，還是和沒有原則的人互動，我自己會選擇前者。雖然他們可能不會去同理你的狀況，會依循他們心中的那把尺。但是，至少他們標準是明確的，那麼只要你事先做好準備，那就不用因為他們很有原則，而覺得他們是難相處的。反倒是一些沒原則的人，心情好的時候跟你好朋友，心情不好的時候，就對你百般為難，反而讓人很頭痛。
 
但是，若從個人的觀點出發，我覺得當個有原則的人不太容易。或許是因為接受了心理學的訓練，我們很看重情境、脈絡的影響。我們知道同樣的行為，在某個情境下是可以被接受的，但是在另一個環境下，就是不該發生的。既然有這樣的體悟，那我們就算想要有原則，那個原則在別人眼中，恐怕也會覺得我們根本沒有原則。
 
就像太太有時候會覺得我沒原則，但我自己心中會覺得，怎麼會... 我其實還是有一個原則，只是我還不一定能把這個原則口語化。好啦~ 這聽起來就像是在強辯。我其實知道自己不是一個太有原則的人，或對於一些事情的態度有點隨性...  

小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl4nf9f3y000l01zt0uq4cuh3/comments