Con la visita inédita Damasco de los cancilleres de Francia y Alemania, el nuevo poder de facto en Siria cierra una semana de intensa actividad diplomática en la que estrechó de manera oficial los vínculos con Arabia Saudita, pero también dejó claro que mantendrá relaciones con Irán y Rusia.

Atrapada en medio de las tensiones entre Israel e Irán, con la dramática situacion de Gaza al frente y bajo la presión de Turquía por tener en casa a los kurdos apoyados por Estados Unidos, la Siria post Assad le apuesta a la neutralidad en política exterior.

Entrevistado por Radio Francia Internacional, Ignacio Gutiérrez de Terán, profesor de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma de Madrid, analiza la postura regional que defiende la coalición rebelde liderada por el grupo islamista Hayat Tahrar Al Sam (HTS) en el gobierno de Damasco  desde hace un mes.  

   

 

RFI: ¿Cuál es la estrategia que subyace al discurso de neutralidad promovido por el líder rebelde Ahmed al Sharaa y quien dirige a Siria tras derrocar a Bashar al Assad?

Ignacio Gutiérrez de Terán: No se puede entender la nueva relación de Arabia Saudíta con Siria sin tener en cuenta el marco geoestratégico y, sobre todo, la postura de Estados Unidos. Desde el primer momento, Washington ha mostrado una actitud conciliadora y de expectativas que llevóֶ a sus aliados en la zona, empezando por Arabia Saudí, a superar en principio algunas de sus primeras objeciones, entre ellas el supuesto nivel de relación que podría haber entre estos nuevos grupos que dirigen Siria y la formación de los Hermanos Musulmanes que, como se sabe, es archienemiga de Arabia Saudí. La coalición que gobierna a Siria, por definición, no es miembro de los Hermanos Musulmanes. Pero existía ese temor.

Creo que Arabia Saudí ha superado su postura inicial y quiere mantener a Siria fuera del eje de apoyo a Irán. Desde el punto de vista estadounidense, también interesa evitar cualquier tipo de acercamiento de Siria hacia Irán. Es muy habitual en la política regional, cuando hay un cambio de equilibrios en las alianzas, intentar atraer al nuevo elemento hacia una alianza más proclive a los intereses saudíes.

Con Dios y con el diablo

RFI: La prevención y la acción de Riad no evitó, sin embargo, que Ahmed al Sharaa dijera -justamente frente a la cadena saudí Al Arabiya-  que Siria no puede dejar de tener relaciones con Irán porque es un país muy importante en la región. ¿Hasta dónde puede el nuevo poder sirio lestar con dios y con el diablo, sea cualquiera de los dos, el dios y el diablo?

Ignacio Gutiérrez de Terán: Claro, eso es lo difícil de diferenciar. En realidad, lo que quiere Ahmed al Sharaa es evitar cualquier tipo de enfrentamiento directo, tanto con potencias regionales como internacionales. Recordemos que los dos pilares básicos del régimen de los Asad hasta diciembre pasado eran Rusia e Irán. Y de una forma inteligente, Sharaa ha tratado de dar a entender a ambos -a Teherán y Moscú- que no va contra ellos.

Lo que intenta este nuevo gobierno es dar a entender  que Siria no es un problema ni una amenaza para nadie. Han intentado decírselo a los israelíes, se lo han dicho a los estadounidenses, a Turquía, por supuesto. Y quieren hacer lo mismo con Irán y con Rusia.

El problema, como usted bien dice, es que hay muchos intereses contrapuestos y entrelazados y no sabemos muy bien hasta qué punto esta visión de neutralidad positiva de Siria se podrá mantener teniendo en cuenta la situación dramática en Gaza y la continua tensión entre Israel e Irán. Y Siria está precisamente en medio de los dos. Es un equilibrio muy difícil, pero desde luego van por esa línea y veremos cuánto tiempo dura.

La espina kurda

RFI: Supongo cada uno de los actores regionales, de acuerdo a sus intereses, pedirá la no neutralidad de Siria en el momento actual.

Ignacio Gutiérrez de Terán: Creo que Estados Unidos Rusia y Turquía y, sobre todo, Irán - que es la parte que más ha salido perdiendo con este cambio de gobierno-  pedirán que no haya ninguna tendencia de Damasco hacia un lado u otro.

El primer gran expediente que ha de resolver ahora es la cuestión kurda por lo que corresponde a Turquía. Esa será la primera gran prueba porque los turcos parecen decididos a acabar con una presencia militar robusta en el bando kurdo y con la dependencia supuesta, según Ankara, que tienen los rebeldes kurdos o la entidad autónoma de Rojava con respecto al PKK y los que Turquía considera secesionistas kurdos en sus regiones. El gran problema aquí es que las fuerzas de defensa kurdas y las milicias kurdas tienen un apoyo directo de parte de Estados Unidos, condicionado a la lucha contra los grupos radicales islamistas.

RFI:  En ese sentido, Ahmad al Sahara propone que estos rebeldes kurdos del noroeste apoyados por Estados Unidos, se integren al nuevo ejército sirio. ¿Es una jugada inteligente para calmar a Turquía o no?

Ignacio Gutiérrez de Terán: No creo que vaya a tener mucho resultado puesto que las propias milicias kurdas no son muy receptivas a este tipo de propuestas. Habría que ver quién comanda esos batallones, brigadas o divisiones y qué tipo de despliegue tienen. Y esto no está nada claro.

Tampoco creo que Turquía se contente con algo que no sea medidas concretas. Ankara ya ha hablado de que se vayan los representantes de las milicias kurdas turcas y de que no haya ningún tipo de relación con el PKK ni con cualquier otro tipo de formación kurda que opere en Turquía. Y también está intentando evitar que estas milicias se expandan más allá de lo que son enclaves kurdos fácilmente controlables.

Por eso digo que es el gran asunto espinoso, el primero de los varios que tiene que resolver el nuevo gobierno sirio. Y veremos cómo van las negociaciones a tres bandas con Ankara, con Estados Unidos y con las propias milicias kurdas. Desde luego está habiendo combates. Sabemos que hay enfrentamientos en la zona del noreste, entre divisiones armadas partidarias del gobierno y grupos kurdos.