Programa Especial

La riada del 29 de octubre en el sur de Valencia era tal vez inevitable. Lo que sí se podía haber evitado era la cantidad de víctimas mortales, los heridos y los destrozos. El Partido Popular, PP, ha alabado la gestión de su partidario Carlos Mazón, presidente de la región, pese a que éste asegurara públicamente a la una de la tarde que las lluvias amainarían a las seis. Dos horas después un tsunami arrasaba los municipios valencianos. RFI entrevista al jefe de climatología de la AEMET en Valencia. 

Una entrevista de Angélica Pérez y Pauline Gleize, enviadas de RFI a Valencia (España)

RFI: El PP ha atacado a la Agencia Estatal de Meteorología, AEMET, pese a que la sección regional del organismo advirtió desde tres días antes de la situación, lanzó la alerta naranja el lunes y la elevó a alerta roja en la mañana del aciago martes. José Ángel Núñez, usted es el jefe de Climatología de la AEMET en Valencia (España). El hombre que lanzó el aviso a tiempo. ¿Pasaron por encima de los avisos de la agencia?

José Ángel Núñez: Nosotros somos el organismo que hace previsiones y las enviamos al Centro de Coordinación de Emergencias y ellos hablan con los equipos de Protección Civil, con los bomberos, con los ayuntamientos y hacen lo que consideren. Nosotros avisamos y ellos alertan. Ellos emitieron las alertas, las distribuyen a los ayuntamientos, pero ahí queda la cosa. No se hizo nada más. La pregunta es ¿qué pasó? Y la respuesta es que yo no lo sé. Lo que pasó, no lo sé.

RFI: Pero ¿qué fue lo que no pasó y qué debió haber pasado?

José Ángel Núñez: Nosotros solamente tenemos nuestra información. A través de nuestro historial de Twitter se puede ir viendo cómo el viernes 25 ya se empezó a hablar de una situación de lluvias intensas, extensas, persistentes. Se siguió emitiendo ese mensaje todo el fin de semana. Luego el lunes se fueron dando aviso naranja. El martes aviso rojo. En la mañana del martes fuimos poniendo datos, imágenes, poniendo vídeos también de zonas inundadas, porque tenemos una compañera que vive en una de las zonas inundadas y nos estaba enviando vídeos con el coche que era el suyo, que prácticamente lo cubría y lo arrastraba la corriente. Todo eso lo estuvimos poniendo la mañana del día 29.

Hubo una cuestión que yo creo que fue la clave para que se produjera la tragedia. Estas lluvias se alimentan con lo que se llama un chorro de viento en capas bajas, es decir, mucho viento que se carga de calor y humedad del Mediterráneo. Avanza hacia las montañas, en las montañas se producen ascensos de la columna de aire y llueve en las montañas. Pero aquí en Valencia no llovía, no llovía en Paiporta, en el litoral. En todas estas zonas donde se ha producido la catástrofe, no llovía. Y entonces, claro, había aviso rojo, que es un riesgo extremo, pero tú vas por la calle y no llueve y dices bueno, lloverá más tarde.

A las 10:30 del 29 de octubre, la vida era normal en la calle

Asociamos al riesgo meteorológico, simplemente la lluvia. Nosotros salimos a tomar un café antes a las 10:30 y a mí me sorprendió porque ya llevaba un par de horas el aviso rojo activo. Me sorprendió que la vida era totalmente normal en la calle, no había pánico. La gente estaba haciendo vida normal, yendo a sus compras, a sus cosas. Y yo sabía lo que estaba pasando, estaba lloviendo mucho en las zonas de cabeceras de ríos.

Las regiones mediterráneas tienen la característica, que son zonas que tienen las montañas muy cerca del mar. Cuando tienes aquí una montaña y llega un chorro de aire, asciende y se producen las precipitaciones en las montañas. Los ríos mediterráneos son ríos muy cortitos que están casi siempre secos, con unos cauces muy estrechos y como son tan cortos, muchos no pueden tener presas de regulación. Entonces, cuando llueve en las montañas es lo realmente peligroso. Peligrosísimo, porque la fuerza del agua es tremenda. Como yo sabía lo que estaba pasando, a las 11:30 puse un tweet diciendo que no se confíen, no está lloviendo en el litoral, pero está lloviendo mucho en el interior y los ríos y las ramblas están viniendo muy crecidos, pero bueno, no sirvió para nada. La gente lo vio y…

RFI: ¿Qué gente? ¿Todo el mundo tiene acceso? La población primero tiene que tener redes sociales y además tiene que tener como costumbre mirar la cuenta de Twitter de la Agencia de Meteorología. ¿Es una práctica popular, generalizada?  

José Ángel Núñez: Esto es nuestra cuenta de Twitter. El que no tiene redes sociales…  Y además, ahora con la política de Elon Musk, las cuentas de pago de check azul tienen más visibilidad que las que no tienen pago. La cuenta nacional de AEMET sí que le puso el check gris, que es el de una institución oficial, pero aquí en la Comunidad Valenciana lo pedimos y nos dijeron que no, que si queríamos pagar pero que no nos daban el gris y tenemos menos visibilidad.

Hubo una pausa más o menos a mediodía que parece que cesaban las lluvias, pero luego las lluvias más intensas fueron por la tarde. En Turís, cerca de uno de los ríos que se ha desbordado, pues allí cayeron 600 litros por metro cuadrado, récord de precipitación en una hora en España.

Para que te hagas una idea, 180 litros por metro cuadrado en una hora debe de ser más o menos lo que llueve en tres o cuatro meses en París y París es un sitio donde llueve bastante.

Se produjo lo que llamamos una crecida relámpago

Ahí fue cuando se produjo la catástrofe. Eran más o menos las cinco o las seis de la tarde, que es cuando los niños salen de los colegios. La gente sale de trabajar. Seguía sin llover, aquí no llovía. Entonces tú vas tranquilo. Incluso puedes ir paseando por una de esas ramblas que se ha desbordado y la puedes ver casi seca o con un poco caudal. Pero lo que se produce es lo que decimos una crecida relámpago. Ha habido algunos muertos en localidades del interior como Chiva o Utiel, que sí que se han producido por las lluvias, pero la mayoría de muertos y la gran parte de los desaparecidos no se han producido por las lluvias, sino por la riada.

RFI: ¿Cómo explica, más allá de la cantidad de lluvia que se haya producido como un tsunami? ¿Hay algo que bloqueaba y se derrumbó?

José Ángel Núñez: No, es porque son cauces muy pequeñitos y muy estrechos. Aquí tenemos montañas, 600, 700 y 800 metros, a 40 kilómetros de aquí. A eso se le llama torrencial, es decir, mucha pendiente y un volumen de agua que en un momento llegó a ser diez veces el volumen de agua que puede llevar el río Sena.

Es una ola gigante, es un tsunami. No te da tiempo a reaccionar y va arrollando todo lo que se pone a su paso. Estas imágenes que habéis visto de coches son coches arrastrados por agua que corría por los barrancos. Ese es el primer problema de que no se hiciese caso a la alerta meteorológica.

El segundo problema es la desmemoria. Estas lluvias que se han producido aquí se suelen producir una vez cada 70 años, más o menos. Son fenómenos meteorológicos que a lo mejor una persona vive una o ninguna vez en su vida y entonces se baja la guardia.

La última gran inundación que hubo en Valencia fue en el año 1957, que causó muchas muertes, pero bastantes menos que ahora, porque en aquella ocasión fallecieron 81 personas y además el río Turia no era parque, era Río y era la época de la inmigración. Mucha gente venía de los pueblos a la ciudad a trabajar, hacía sus casitas en el cauce del río, que estaba siempre seco, había viviendo en el cauce del río en 1957, hasta 10.000 personas dentro del río.

En 1957 el mismo fenómeno provocó menos muertos. Hubo una alerta temprana

Pero fijaos, en 1957 hubo una alerta temprana. Los medios de comunicación, Radio Valencia, empezó a emitir mensajes que le transmitían las autoridades que decían ‘Atención, atención, presten mucha atención. Según nos comunica el excelentísimo señor Alcalde, el río Turia presenta un caudal alarmante a su paso por Manises’. Manises, una ciudad que está a diez kilómetros. Por tanto, la ola, que entonces también fue un tsunami, tardó en llegar más o menos una hora, pero dio tiempo para evacuar el río. Además, había sirenas en la calle y la gente se retiró del río. Eso fue en 1957 y ahora en 2024. Nada. Es sorprendente.

Aquí recibimos visitas de colegios todas las semanas y les decía a los niños: ‘¿Vosotros pensáis que lluvias como las de 1957 se van a producir?’ No saben qué responder. Yo les digo se van a volver a producir, seguro que se van a volver a producir, porque en climatología trabajamos con lo que se llama periodo de retorno, un fenómeno meteorológico que se ha producido en el pasado. Entonces yo les digo: ‘Pero lo que no se volverá a producir es los muertos que hubo ese año. ¿Por qué? Porque tenemos alertas tempranas. La meteorología ahora es muy buena y avisará el día antes. Vosotros recibiréis todos los avisos el día anterior por los medios de comunicación. Las infraestructuras son muy buenas’. Nada de eso pasó.

Por eso yo estoy diciendo que, en mi vida, jamás pensé que iba a observar una catástrofe humanitaria de estas características. No me ha sorprendido el fenómeno meteorológico, pero no pensaba que, en 2024, en un país de Europa esto pudiese producirse. No tenemos conciencia del peligro que supone una situación como la del otro día, aunque no esté lloviendo.

Se ha ido construyendo en zonas inundables

En las últimas décadas se ha ido modificando el territorio. Se han ido construyendo en zonas inundables, por las que, de forma natural, cuando se produce una riada, los barrancos se van expandiendo. Los centros comerciales que estaban al lado de los ríos, polígonos industriales, algunas casas estaban al lado del barranco y se las ha llevado la corriente. De eso no tiene culpa la naturaleza, hemos sido nosotros los que hemos construido en un sitio donde no debíamos construir.

Cuando hay un fenómeno así, tan extremo, cuando pasa una catástrofe tan grande, no hay que buscar solo una causa, es multicausal. En este caso, las lluvias torrenciales, la falta de cultura del riesgo, pero tampoco quiero echar la culpa a la gente. Es evidente que en todos los organismos que estamos implicados en la emergencia, desde los que damos los avisos hasta los que alertan, algo ha tenido que fallar y si no ha fallado, los protocolos que tenemos para gestionar estas emergencias son insuficientes para gestionar una catástrofe de estas características. A lo mejor somos técnicos muy buenos en tiempos de paz, pero cuando llega la guerra nos quedamos bloqueados. No quiero decir que esto haya pasado, quiero decir que a lo mejor el diseño no era adecuado para una catástrofe de estas características.

RFI: Pero a nivel de las autoridades de la Comunidad de Valencia, ellos tenían la información, no es que iban a buscarla en Twitter. ¿Por qué no tomaron la decisión de enviar las alertas de teléfono antes de la riada?

José Ángel Núñez: Eso yo no te lo sé responder. Yo te sé responder sobre lo que hemos hecho nosotros. A mí me han preguntado quién es el culpable de esto y yo no lo sé. Y además creo que no es el momento ahora mismo de buscar culpables. Hay que acabar la emergencia, Hay que buscar a todos los desaparecidos, enterrar a los muertos, que haya una mínima normalidad. Y luego habrá que exigirnos a todos, un informe detallado de cuáles han sido nuestras actuaciones. Y yo creo que lo tendrá que hacer alguien independiente.

RFI: En 1957 no había cambio climático. ¿Esto que se ha producido tiene que ver con el cambio climático?

José Ángel Núñez: Objetivamente no lo sabemos. Hay que hacer estudios para ver si tiene que ver o no con el cambio climático. Subjetivamente el planeta es más cálido, eso no hay duda, y es más cálido a causa de las actividades humanas. Es un planeta más energético. Significa que se producen fenómenos más violentos. Ya hay estudios aquí en Valencia que indican que se está produciendo unos fenómenos meteorológicos más intensos y de más corta duración. Tenemos sequías más largas y lluvias concentradas en el espacio, más breves. Lo cual es un problema porque, ¿para qué sirve el agua que ha caído aquí? Para nada. Toda el agua se va al mar y arrastra todo.

¿Se hubieran producido estas lluvias sin cambio climático? Seguramente sí, pero habrían sido un 12% menos intensas

El Mediterráneo cada vez está más cálido y el Mediterráneo es el que suministra la energía y la humedad para este tipo de fenómenos. Al día siguiente, el día 31, la Organización Meteorológica Mundial publicó un estudio de atribución rápida diciendo que las lluvias que se produjeron fueron un 12% más intensas a causa del cambio climático y ahora son el doble de probables. ¿Qué quiere decir esto? ¿Que se hubieran producido estas lluvias sin cambio climático? Seguramente sí, pero habrían sido un 12% menos intensas. Y ahora, según ese estudio de atribución, en vez de producirse cada 70 años, se producirían cada 35.

Pese a unas encuestas igualadas, el expresidente Donal Trump venció con claridad en las elecciones de Estados Unidos y regresará a la Casa Blanca cuatro años después de su salida. En este programa especial descifraremos las claves de su triunfo, con sus buenos resultados con el votante latino, y las implicaciones a nivel internacional de su vuelta al despacho oval, con especial atención a Latinoamérica y los conflictos en Ucrania y Gaza.

Donald Trump será de nuevo presidente de Estados Unidos. El exmandatario y candidato republicano vuelve al despacho oval luego de derrotar su rival demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, con unos amplios resultandos. 

En este programa especial, conectamos en directo con el enviado especial de RFI a estas elecciones, Alejo Schapire,y contaremos con el análisis de Eduardo Alemán, politólogo de la Univerisdad de Houston. ¿Cómo ha logrado Trump una victoria tan abrumadora y qué implica su regreso la Casa Blanca? Esas son las dos grandes preguntas que abordaremos en este programa especial. 

El expresidente Donal Trump regresará a la Casa Blanca tras imponerse con claridad, más de la esperada, a la vicepresidenta y candidata demócrata Kamala Harris el las elecciones presidenciales de Estados Unidos. En esta edición especial en RFI analizamos las causas de la victoria y las consecuencias a nivel internacional de la vuelta de Trump a la presidencia. 

Donald Trump será de nuevo presidente de Estados Unidos. El exmandatario regresará al despacho oval, en el que ya estuvo entre 2016 y 2020, luego de derrotar a la candidata demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris. 

En este programa especial, conectamos en directo con nuestro corresponsal el Washington, Cristobal Vásquez, para conocer la última hora y el ambiente en unos comicios que se presumían reñidos, pero que han permitido a los votantes republicanos irse a dormir sabiéndose ya ganadores. Además, analizaremos con Paloma Román Marugán, politóloga y profesora de la Universidad Complutense de Madrid, las implicaciones del triunfo de Trump a nivel naciona, pero también internacional, con especial atención a las relaciones con Latinoamérica y la guerra en Ucrania. 

"Cuidando a Los Dinamos: Mujeres mexicanas comprometidas con la conservación", es el trabajo ganador del Premio Reportaje RFI en español 2024 de Mariana Hernandez y Marcela Ortiz Mena, estudiantes de la Universidad Iberoamericana de Ciudad de México. En este trabajo periodístico, las jóvenes relatan cómo es el cuidado del parque natural Los Dinamos, que se encuentra al borde de la capital mexicana. 

Reportaje de Mariana Hernandez y Marcela Ortiz Mena, ganadoras del Premio Reportaje RFI en español 

En 2020 la Ciudad de México, como varias otras ciudades, estaba en cuarentena. La gente no salía de sus casas, no tenía a donde ir a divertirse. En 2021, algunos lugares comenzaron a abrirse al público poco a poco. Uno de los primeros fue el Parque Nacional Los Dinamos, una de las escasas zonas naturales que existen en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México.

Abrir Los Dinamos en ese momento implicó que llegara demasiada gente. Empezó a haber más basura y erosión en el suelo, los ecosistemas se empezaron a ver afectados. Un grupo de mujeres decidió actuar y dedicarse a la conservación. Es así como nace Comuneras Unidas por el Amor a los Dinamos (CUPADI).

Se habla de amor a Los Dinamos porque es su tierra. “Nuestra vocación es la conservación de nuestro bosque”, dice Marisol Tovar, una de las mujeres que conforman CUPADI.

A pesar de que el gobierno mexicano describe en varios sitios de internet a Los Dinamos como una zona natural protegida, no lo es. El parque se encuentra en la Magdalena Atlitic, una propiedad comunal. Son los comuneros de esta zona los que son dueños de la tierra, y por lo tanto, quienes la cuidan. Si fuera una zona natural protegida, sería el gobierno quien se encargaría de su conservación.

Es por esto que Marisol Tovar, al igual que Graciela Madrigal y Estefanía Navarro, tiene una relación personal y profunda con Los Dinamos. Cada una ha heredado el derecho que tiene sobre la tierra. En una propiedad comunal, existen títulos que prueban los derechos sobre el territorio y estas comuneras lo recibieron gracias a sus familiares.

“Yo empecé a conocer más el bosque y dije pues son nuestras tierras, hay que conocerlas”, explica Estefanía al hablar de su relación con esta zona. Tanto ella como Graciela sabían poco sobre lo que implicaba ser comunera, pero decidieron acercarse cada vez más a ella. Marisol ha participado en su conservación desde que era pequeña, incluso siendo miembro de otros grupos que también se dedican a la preservación de Los Dinamos.

Las labores de CUPADI son amplias. Empezaron informando a los visitantes sobre las maneras apropiadas de cuidar el bosque: No tirar basura, no llevar a los perros sin correa, no desviarse del camino y muchas más. Se han encontrado con personas que no aceptan estas reglas, pero cada vez son menos. También se han dedicado a regular a la gente que entra al parque, evitando que se desgaste la zona.

Después, siguieron con otras labores, como la señalización de caminos para evitar la erosión y la restauración de suelos quemados. CUPADI fue avanzando, y hoy en día son capaces de hacer monitoreos de animales en la zona, lo que las ayuda a cuidar de las diversas especies que se encuentran en Los Dinamos, incluyendo el ajolote.

CUPADI está integrado sólo por mujeres, no por dejar fuera a los hombres, sino por tener un trabajo propio, aseguran. A pesar de que reciben apoyo de Eco Dinamos, otro grupo que también se dedica a la conservación, se han enfrentado a la discriminación. “Estamos en una comunidad súper tradicional también, donde impera, como en toda nuestra sociedad, el machismo”, cuenta Marisol. Otros comuneros e incluso el mismo comisariado, que es el líder de la comunidad, han dificultado algunas de sus labores por el hecho de que son puras mujeres, agregó.

En el parque se han puesto puntos de pago para entrar al lugar, aprovechando el trabajo de CUPADI, aunque ellas trabajan en el parque “de forma voluntaria”, asegura Graciela.  Sin embargo, el hecho de que sea sin remuneración limita el presupuesto de CUPADI, además de las horas en las que pueden trabajar.  

En este grupo de mujeres, la mayoría de sus integrantes son de la tercera edad, por lo que algunas de sus labores les resultan muy difíciles.

A pesar de las dificultades, las comuneras de CUPADI han logrado enormes cambios en Los Dinamos. Han restaurado suelos, han marcado caminos y se han dedicado a conservar especies. Todo esto es gracias a la dedicación que tienen por su causa, pero también gracias al amor que le tienen a su tierra.

Esta semana la Academia Sueca otorgó el Premio Nobel de Economía al turco-estadounidense Daron Acemoglu y los británico-estadounidenses Simon Johnson y James A. Robinson por sus estudios comparativos sobre la prosperidad de las naciones. RFI entrevistó al economista e investigador Simon Johnson, quien resume algunos de sus hallazgos sobre la desigualdad, entre los que se encuentran los impactos de la colonización. Entrevista de Paola Ariza. 

Simon Johnson es también profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) y ha sido autor y co-autor de varios libros, entre ellos Poder y Progreso.

RFI: ¿Qué fue lo primero que pensó cuando ganó este Premio Nobel junto a sus colegas?

Bueno, yo estaba en primer lugar muy sorprendido. Y, luego, rápidamente feliz.

RFI: ¿Usted pensó que el premio podría llegar este año?

No, no estaba en absoluto en mi mente. Y para demostrarlo, puedo decirle que mi teléfono no estaba encendido y, al parecer, la gente de Estocolmo intentó llamarme, pero no recibí la llamada y el mensaje de buzón de voz no llegó. Así que me enteré por primera vez no por la Academia Sueca, sino por uno de mis colegas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT).

RFI: Su trabajo ha esclarecido la relación entre sistema político y crecimiento económico. La Academia Sueca señaló que el 20% de los países más ricos del mundo es 30 veces más rico que el 20% más pobre. ¿Cuáles son los puntos que más influyen en este comportamiento desigual?

Una influencia enorme es el efecto de la historia, concretamente la forma en que muchos países fueron tomados, colonizados y gobernados por potencias europeas. Por supuesto que los europeos no llegaron a todas las partes del mundo en el apogeo de sus imperios globales, pero llegaron a casi todas partes. En ocasiones, ese legado fue positivo para el desarrollo económico posterior, pero otras veces fue bastante negativo.

Aunque tengo que subrayar, y es muy importante que todo el mundo lo recuerde, el impacto sobre los pueblos indígenas, incluso en lugares o países que se han vuelto prósperos. Los pueblos indígenas originarios siempre han sufrido muy duramente por la colonización europea.

RFI: En sus investigaciones ha mencionado también la importancia de las instituciones para combatir la desigualdad y promover el crecimiento. ¿A qué instituciones se refieren?

Siempre hemos hecho hincapié en la importancia de las interacciones entre las instituciones políticas, a las que los ciudadanos recurren habitualmente si tienes una democracia viable y robusta con cambio de poderes y capacidad para desafiar a las élites gobernantes existentes. Pero, junto a eso,son importantes las instituciones económicas. ¿Existe seguridad en los derechos de propiedad? Si haces una inversión, ¿obtendrás los beneficios de esa inversión o te los quitará una persona poderosa? Un vecino, un jefe, una empresa o el gobierno. Por eso creo que hay que buscar la explicación en la combinación de instituciones políticas e instituciones económicas.

RFI: Ustedes han mencionado instituciones inclusivas y extractivas. Las inclusivas vinculadas a la democracia son buenas para el crecimiento y la prosperidad a largo plazo, mientras que las extractivas conducen a la pobreza. ¿Por qué es difícil reformar las instituciones extractivas?

Creo que la respuesta a eso es que algunas personas ganan mucho cuando hay este tipo de extracción: La gente que dirigía el comercio de esclavos, que estaba dirigido por europeos, la gente que dirigía las economías de plantación, en su mayoría de origen europeo, la gente que estableció acuerdos mineros altamente explotadores - por ejemplo, en Perú durante el imperio colonial-. Así que un pequeño número de personas ganan mucho dinero y se enriquecen sobre la base de instituciones extractivas.

La mayoría de la gente realmente sufre, pero, por supuesto, esas personas ricas también tienen en sus manos mucho poder político y pueden defender esos acuerdos que les favorecen. Incluso, si hay un golpe de Estado o una revolución o un aparente derrocamiento del Gobierno, si las palancas del poder económico siguen estando muy concentradas, se mantienen en el poder. Ahora bien, si son expulsados, y otra persona toma el relevo, esa otra persona vuelve a tener la capacidad y la oportunidad de ejercer un poder sin restricciones o de influir sobre las personas y los recursos. Así, acabarás con otra versión de la extracción. Hasta puede que sea una versión más severa que la que había antes de la revolución.

RFI: En América Latina hemos tenido gobiernos de extrema derecha, de izquierda, populistas e incluso dictaduras. En varios de estos países existen instituciones, pero la economía crece lentamente e, incluso, es inestable. Pensemos en Venezuela, Colombia, Argentina, Guatemala, Honduras, por nombrar algunos. ¿Cuál cree que es el principal problema?

Creo que el principal problema es que los gobiernos -como ha mencionado- tanto de derechas como de izquierdas deciden con frecuencia que no les gustan las normas existentes. Ignoran las normas, las rompen y desconocen los resultados de unas elecciones libres y justas, por ejemplo. Socavarán las instituciones ya existentes.

Y debo decir, para ser justos, que actualmente hay algunas personas en Estados Unidos que han adoptado una actitud y una estrategia que se asemeja a lo que hemos visto en muchos de esos países que acaba de mencionar. Así que los republicanos, liderados por Donald Trump o esa parte del Partido Republicano se está presentando o, al menos, dando la imagen de personas que quieren tal vez destruir, tal vez derrocar masivamente, en cualquier caso dañar considerablemente las instituciones viables existentes.

RFI: En muchos de estos países de los que hemos hablado, podemos tener dichas instituciones y democracia, como usted ha dicho, probablemente con algunos problemas, pero la corrupción existe. Existe en el sur global y también en el norte, en las instituciones europeas, por ejemplo. ¿Qué podemos hacer para reducir esta corrupción? Y, ¿esta corrupción está totalmente ligada al bajo desarrollo de esos países y de la economía?

Sí, creo que la corrupción es un gran problema en cualquier parte del mundo. Y recuerde que la corrupción tiene dos caras: quien recibe el soborno y quien lo paga. En muchos casos, los sobornos los pagan personas que son bastante ricas y tienen más dinero. Y eso incluye a empresas internacionales o estadounidenses o europeas. Así que creo que desde los años noventa se ha hablado mucho de la idea de reducir la corrupción. Pero si nos fijamos en los resultados de los estudios y en las personas que han podido obtener algún tipo de información no filtrada sobre lo que se paga realmente y hasta qué punto es un problema la corrupción. Hay algunas pruebas que sugieren que  en muchos países, no en todos, por supuesto, pero sí en muchos países, incluidos los de ingresos más bajos, la corrupción es peor ahora que en la década de 1990.

Además, yo sugeriría respetuosamente que a medida que se ha extendido la globalización y han aparecido oportunidades, que el capital ha fluido más libremente entre países y que se ha hecho más fácil comprar propiedades y adquirir activos, las élites de muchos países han encontrado cada vez más atractivo obtener sobornos de quien sea, incluidos los inversores extranjeros. Y esto, que ya era un problema en la década de 1990, se ha convertido en un impedimento aún mayor para un auténtico desarrollo económico al que yo definiría como la prosperidad realmente compartida con las personas de toda la sociedad y de toda la escala de ingresos.

RFI: ¿Y cómo funciona esto? ¿Por qué cree que hay más corrupción o sobornos en la actualidad?

Pensemos, por ejemplo, en la energía limpia, que entusiasma a todo el mundo, y a mí también. Pero la energía limpia requiere una serie de componentes clave en los minerales, entre ellos el litio. Así que si su país tiene una gran cantidad de litio, puede participar en la economía mundial, tal vez de una manera que no lo hizo anteriormente. Pero, ¿quién controla los derechos de ese litio? ¿Quién determina el precio? Pues, serán algunas personas con poder local. Y ¿quién paga por ese litio? Bueno, empresas globales que compiten y quieren construir baterías. Así que creo que los países ricos son complacientes con estas empresas e ignoran las verdades obvias. Con demasiada frecuencia no comprendemos los malos comportamientos que siguen afectando a estos países que, además, tienen instituciones débiles y que, por lo tanto, son vulnerables a la corrupción.

RFI: Hablemos de tecnología e inteligencia artificial. Es un tema que usted también ha investigado. ¿Cuál es su análisis sobre el impacto de la tecnología y la IA, teniendo en cuenta su alto uso y que sólo unos pocos países tienen estas grandes empresas que impactan, por supuesto, empleos y el Producto Interno Bruto?

El tema es que realmente sólo un país tiene las empresas dominantes: Estados Unidos de América. Nuestra posición es que la inteligencia Artificial (IA) ofrece una oportunidad para mejorar la productividad de los trabajadores de menores ingresos, menos cualificados y podría ser muy útil para la reconstrucción de la clase media en los Estados Unidos y otros lugares.

Sin embargo, en lugar de aprovechar esa oportunidad, estas grandes empresas tecnológicas están obsesionadas e impulsadas por una visión dentro de la cual la IA es principalmente una tecnología de automatización. Eso significa que se utiliza este algoritmo, o las aplicaciones de esos algoritmos, para reemplazar el trabajo humano a gran escala. Y si ese proceso de automatización avanza tan rápido como les gustaría a los llamados y supuestos visionarios del sector, perderemos millones de puestos de trabajo antes de que tengamos tiempo y oportunidad de crear nuevos empleos para sustituirlos.

Así que la IA es peligrosa, pero sólo lo es en el sentido laboral, porque si optamos por desarrollar tecnologías que mejoren la productividad de los trabajadores menos cualificados, entonces la IA será muy útil para fortalecer la clase media, reducir la polarización del mercado laboral y ayudar a reducir, esperemos, la polarización política.

RFI: Otro tema importante es el papel de la mujer en la economía, especialmente en los países emergentes. ¿Qué se puede hacer para que los modelos económicos contribuyan a este progreso?

Creo que la importancia de la mujer, no sólo en la economía, sino en todas las áreas de la sociedad, está reconocida desde hace mucho tiempo. Creo que lo que se necesita en términos de políticas específicas varía de una situación a otra. Y estoy seguro de que gran parte de la comunidad internacional está trabajando muy duro para animar a los países a avanzar en la dirección de ayudar a las mujeres a tener vidas largas, productivas y más felices.

Ahora bien, ¿por qué no ocurre eso en todas partes? Creo que habría que preguntarle a algunos hombres y a algunos de los hombres mayores de esas sociedades y habría que preguntárselo a las mujeres. Y, yo me inclinaría por escuchar a las mujeres y entender sus problemas y sus explicaciones. Luego en encontrar la manera de abordarlos.

RFI: Sr. Johnson, ¿qué sigue? Usted, junto con Daron Acemoglu y James Robinson, ganaron el Premio Nobel de Economía y esto nos ha llevado a hablar de sistemas políticos y crecimiento económico. ¿Cree que algo va a cambiar?

Obviamente, ganar este premio es un gran honor. Y creo que es un reconocimiento no sólo al trabajo que hemos hecho, sino al trabajo que muchas, muchas personas destacadas han hecho utilizando nuestros resultados iniciales y aplicándolos y trabajando a través de las implicaciones.

Es una semana maravillosa para celebrarlo, pero es sólo una semana y  luego vuelves al trabajo. Así que creo que los investigadores como nosotros tenemos que enfocarnos y redoblar nuestros esfuerzos, implicar a más gente, dar más poder a los jóvenes investigadores e impulsar nuestras universidades y nuestra investigación y nuestras empresas hacia soluciones que sean buenas, no solo para los estadounidenses, pues hay muchos problemas en el mundo en los que podemos ayudar. Y eso no quiere decir que tengamos varitas mágicas o que yo tenga alguna solución, o que yo la escribo y que tú la lees y ya está, en absoluto. Se trata de encontrar a la gente buena y las ayudas con todo el poder y las ideas y el apoyo de todo tipo que puedas movilizar.

Este 7 de octubre Israel conmemora a las víctimas del ataque de Hamás hace un año. Con más de 1.200 muertos y 250 secuestrados ese día, el dolor no se extingue e incluso se ha extendido en Oriente Próximo, donde decenas de miles de gazatíes y más de mil libaneses han fallecido en las respuestas militares israelíes. Una fecha que cambió el mundo, afectando en lo geopolítico y en lo individual en todo el globo.

La jornada de luto comenzó temprano este lunes en Israel, en el lugar del festival Nova con un minuto de silencio seguido de cantos y mensajes de familiares de las víctimas. El recuerdo del ataque permanece vivo no solo en esta localidad sureña llamada Reim, sino en muchas zonas del sur de Israel, como en el kibutz de Nir Oz, donde el tiempo se paró el 7 de octubre pasado. 

Nuestra enviada especial Justine Fontaine fue al encuentro de los sobrevivientes de la peor masacre de la historia israelí. "Empezamos a oir muchísimos disparos, por todos lados. Quedamos así durante cerca de 12 horas. Sin hablar. Y pensando: ¿Cómo cerrar la puerta?", cuenta Irit Lahav, una habitante de Nir Oz.

El mexicano Benito Gritzewsky, por su parte, recuperó a su hija Ilana, quien estuvo secuestrada durante casi dos meses. "Estaba paseando el perro cuando empezaron a lanzarse misiles hacia Israel. A las nueve y veinte de la mañana no volvió a contestar los mensajes", recuerda. Tras su secuestro, Ilana perdió el oído de un lado. Su novio aún sigue secuestrado.

"Tremenda resiliencia"

Con la onda de choque del 7 de octubre vuelven a surgir traumas de la guerra y la sociedad israelí intenta reconstruirse. "Demostrando una trementa resiliencia comparado con la ineptitud de su gobierno", explica a RFI Arie Kacowicz, docente del departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Al permitir este ataque, "fracasó la inteligencia militar y el Estado", dice.

Está muy presente en Israel la cuestión del manejo de los rehenes y más ampliamente el actuar del gobierno. Ha sido un año entero de divisiones políticas y de críticas a Benjamin Netanyahu.

El primer ministro sigue justificando la muerte de más de 40.000 civiles en Gaza por su deseo de aniquilar a Hamás. "El dolor que carga la sociedad israelí le impide tener la fuerza sicológica para empatizar con la Franja de Gaza", enfatiza Kacowicz. "Nos cuesta mucho mirar más allá de las fronteras".

Hemos visto en un año el conflicto pasar de una guerra de retaliación sangrienta en Gaza a un conflicto multinacional, con ahora víctimas civiles extendiéndose hasta el Líbano, en el norte de Israel.

Nuestro corresponsal en Beirut Joan Cabasés nos cuenta el exilio que han vivido miles de libaneses desplazados por los bombardeos israelíes. La comunidad internacional llama a un cese de hostilidades inmediato.

¿Se aleja la posibilidad de acuerdo?

En Gaza en cambio, un año después del 7 de octubre, no hay ninguna perspectiva de un alto al fuego. Las negociaciones sobre la liberación de rehenes están paralizadas.

Según el diario New York Times esta semana, Estados Unidos apunta que el nuevo líder de Hamás Yahia Sinwar ha desatendido las conversaciones con la mediación internacional ahora que el conflicto se ha tornado regional, y que no tiene la intención de llegar a un acuerdo. 

¿Es el fin del diálogo? Arie Kacowicz analiza que en la mediación internacional liderada por Estados Unidos, Egipto y Catar "Sinwar no quiere un cese al fuego porque ve que Israel se ha empantanado en una guerra regional y por su parte el primer ministro israelí ha saboteado esfuerzos también. Esto puede cambiar si estalla una guerra desastrosa entre Israel e Irán que lleve a Estados Unidos", explica el académico.

Francia se prepara para despedir al actor francés Alain Delon tras el anuncio de su muerte. En Radio Francia Internacional hacemos un  homenaje a quien fuera un "sex symbol" de los años 60 y 70. Actor de mirada glacial y de una belleza hipnótica. El actor falleció el domingo a los 88 años en su residencia en el centro de Francia.

Estrella de clásicos del cine mundial como "El gatopardo" y "El samurái", Delon fue no solamente uno de los grandes galanes franceses, sino también un actor disciplinado que supo ponerse al servicio de todo tipo de directores en la época dorada del séptimo arte francés.

Recluido en la soledad de su mansión, aquejado de varias enfermedades y con posiciones políticas o sociales que provocaban polémica, Delon había expresado en los últimos años repetidas veces que lo único que deseaba era ser enterrado en su propiedad de La Brulerie, en Douchy (centro de Francia) donde falleció, cerca de sus perros.

Pero los elogios unánimes de todos los sectores culturales y políticos en Francia apuntan a algún tipo de homenaje nacional, como ya sucedió con su gran amigo Jean-Paul Belmondo, fallecido en 2021.

Con su muerte se cierra un poco más toda una página de la historia del cine francés de los años 1960-1980, poderoso y envidiado a nivel internacional.

Delon se ha ido después de la mayoría de aquellos a quienes amó o con quienes trabajó: Jean Gabin, Lino Ventura, Romy Schneider, los directores italianos Luchino Visconti o Michelangelo Antonioni.

Con la muerte de Delon y de Belmondo, la última leyenda viviente de esa época es Brigitte Bardot, de 89 años, retirada desde hace décadas del oficio.

Delon deja "un vacío abismal que nada ni nadie podrá llenar", escribió la actriz en un mensaje dirigido a la Agencia France Presse..

Como señal de que su aura continuaba trascendiendo fronteras, la prensa internacional dedicó un amplio espacio a su fallecimiento.

"El hombre más guapo de la historia del cine" según el semanario The New Yorker, también fue uno de los más críticados por su actitud preponderante y sus  opiniones políticas, en especial, su defensa de la pena de muerte. Muchos prefieren referirse a su extraordinaria carrera y su personalidad misteriosa. 

"Fue sin duda un actor guapo, tenebroso y distante, pero de un carisma arrollador", declaró a RFI Thierry Frémaux, delegado general del Festival de Cannes, festival que le rindió homenaje en 2019 y en el que Delon hizo su última aparición pública.

En este programa conversamos con el crítico de cine español Carlos Loureda y hacemos un repaso de la larga carrera en el cine de Alain Delon. 

Con AFP

A cuatro días de unas elecciones en Venezuela que pueden ser históricas, Radio Francia Internacional entrevista a María Corina Machado, líder de la oposición venezolana y principal apoyo del candidato opositor Edmundo González Urrutia en esta carrera hacia los comicios en Venezuela, que se desarrollan este domingo 28 de julio. Por primera vez, algunas encuestas dan la victoria a la oposición. 

Una entrevista de Andreína Flores y Marine Lebègue

RFI: Comenzamos hablando de lo que se ha visto en los últimos días de campaña. Se ha documentado ya suficientemente el desequilibrio y los abusos en esta campaña electoral en Venezuela: el gobierno de Nicolás Maduro ha ordenado el arresto de de al menos 70 personas que han colaborado con la oposición, utiliza también los medios del Estado para promocionarse, bloquea calles, bloquea carreteras para impedir caravanas opositoras. ¿Entonces, cómo competir en ese ambiente? ¿Cómo se puede hacer?  

María Corina Machado: "Bueno es muy importante lo que dices porque el mundo tiene que entender que esto es todo menos elecciones libres y justas. No son libres porque no permitieron que se postulara el candidato electo en las primarias, donde yo recibí el apoyo y la confianza de los venezolanos.

No permitieron que me postulara a las elecciones. No son justas porque casi diez millones de venezolanos, entre los que están afuera en la diáspora como los jóvenes a los que no han permitido inscribirse, no van a poder votar. No son competitivas en el sentido de que el régimen ha usado toda la fuerza del Estado, no solamente los medios de comunicación, sino también los órganos de seguridad, civiles y militares.  

Yo no puedo tomar un avión dentro de Venezuela, no podemos alquilar la habitación de un hotel cuando vamos de gira. No podemos ni siquiera comprar alimentos en la carretera porque cierran los humildes locales de venta de alimentos para perseguir a todo aquel que nos apoya. Ayer, en el evento en el Zulia no tuvimos tarima, no tuvimos sonido. Se llevaron detenidas a las personas que prestaban estos servicios que habíamos contratado. Aún así lo que estamos viendo es realmente un fervor, una enorme emoción.  

El país entero encontrándonos con la esperanza de un cambio profundo que permita hacer que nuestros hijos regresen a casa, que quienes se han ido del país puedan regresar para reconstruir Venezuela".  

Nicolás Maduro todos los días amenaza con violencia, no solamente la ejecuta. Yo debo decirle que tengo 20 miembros de nuestro equipo de campaña que hoy están presos o bajo asilo en la embajada de Argentina.

RFI:  Si su candidato - el candidato de la oposición - Edmundo González Urrutia, gana esas elecciones, no hay mucha confianza en que Nicolás Maduro entregue pacífica y democráticamente el poder.  ּ¿Cómo ve usted esa transición? ¿Cómo se la imagina?  

María Corina Machado: "Bueno, efectivamente, Nicolás Maduro todos los días amenaza con violencia, no solamente la ejecuta. Yo debo decirle que tengo 20 miembros de nuestro equipo de campaña que hoy están presos o bajo asilo en la embajada de Argentina. Entonces, ellos ejecutan la violencia y amenazan con más violencia en el caso de una victoria. Pero, para que exista violencia, para que haya guerra - que es lo que él dice- tiene que haber enemigos y en Venezuela no los hay.

Aquí hay un país unido. Y el margen de ventaja a favor de Edmundo González es tan, tan grande...  de hecho, todas las encuestas serias hablan de más de 30 puntos o incluso más de 40 puntos porcentuales. Es algo realmente avasallante que, al contar los votos, esta victoria va a ser tan contundente que yo confío en que el sistema, el régimen y Maduro entiendan que, por su propio bien, conviene una transición negociada y que nosotros estamos dispuestos a llevar adelante este proceso de negociación".  

RFI: ¿Y qué solución de retiro se le puede ofrecer a Nicolás Maduro? ¿Usted piensa que, por ejemplo, los Estados Unidos pueden tener un rol, un papel en eso?  

María Corina Machado: "Hay, desde luego, múltiples opciones, pero yo considero que no es conveniente discutirlas públicamente antes de que este proceso tenga lugar".  

Quiero que entendamos que para los venezolanos esto se ha convertido en algo que trasciende a una elección para nosotros.

RFI: Quisiera que hiciéramos un retroceso al año 2013, porque usted sabe que todos los venezolanos recordamos cuando la oposición pensaba ganar en manos del candidato Henrique Capriles pero, al final, el Consejo Nacional Electoral dio la victoria a Nicolás Maduro. Henrique Capriles llamó a una protesta de calle que luego desconvocó. ¿Si ese escenario se repitiera, cuál sería la reacción de María Corina Machado? ¿Llamaría a la calle? 

María Corina Machado: "Miren, la gente ya va a estar en la calle, yo quiero que entendamos que para los venezolanos esto se ha convertido en algo que trasciende a una elección para nosotros. Esto es una lucha existencial e incluso espiritual. Esto es un movimiento social de redención para la liberación de Venezuela. Es muy poderoso. Ustedes van a ver:  el mundo va a ser testigo de una participación masiva, cívica, pacífica, donde los venezolanos desde muy temprano acudiremos a los centros de votación.

Nos vamos a quedar todo el día en familia con nuestros hijos, con los nietos, con los ancianos, incluso con los enfermos. Todo el día en familia. La gente va a estar en las calles alrededor de nuestros centros de votación y va a permanecer allí hasta que se cuenten los votos y hasta que podamos celebrar la victoria de la democracia en Venezuela".  

Eso es una monstruosidad y es una falsedad y yo me pregunto… ¿a quién irá dirigido? Porque en los venezolanos eso ya no surte ningún efecto, ninguno.

RFI: Usted habla de una situación pacífica postelectoral, pero Nicolás Maduro ya ha dicho en su discurso que si la oposición gana, eso se traduciría en un baño de sangre. ¿Qué opina usted de esa declaración?  

María Corina Machado: "Eso es una monstruosidad y es una falsedad y yo me pregunto… ¿a quién irá dirigido? Porque en los venezolanos eso ya no surte ningún efecto, ninguno. Esa amenaza de que nos teníamos que resignar y someter al atropello, al totalitarismo porque la otra opción era violencia, ya no surte efecto.  Aquí el miedo se derrotó. Nicolás Maduro y el régimen fue derrotado en los corazones, en el alma y en las calles de Venezuela. Incluso la derrota política ya se concretó también, en el sentido de que los venezolanos - en una inmensa mayoría -  sabemos que vamos a ganar.  

Esa esa amenaza puede estar dirigida a la comunidad internacional. Como hizo Chávez en su momento que decía, “O soy yo o es el caos” y al final se demostró que él – Chávez-  era el caos.  

Yo creo que la comunidad internacional ya no compra ese chantaje tampoco. Y sabe que la única manera de de revertir  la ola migratoria, la única manera de darle estabilidad a Venezuela y a la región es con un proceso de una transición democrática negociada que tiene el soporte y la legitimidad de la voluntad de la soberanía popular expresada en el voto, primero en las primarias y este domingo en las elecciones presidenciales".  

Este próximo domingo, nuestros oficiales y soldados, los ciudadanos militares van hacer valer la Constitución y cumplir su deber. 

RFI: Hablemos de la importancia del componente militar en Venezuela y el rol crucial que puede tener su apoyo en estas elecciones. ¿Cuál es la relación de María Corina con las filas militares venezolanas?  ¿La apoyarían en caso de una victoria de la oposición?  

María Corina Machado: El apoyo va a ser a la sociedad venezolana, no a una parcialidad política. El  apoyo va a ser el cumplimiento de su mandato constitucional en el artículo 328 y yo confío en que,  ante la contundencia y la masiva participación de los venezolanos este próximo domingo, nuestros oficiales y soldados, los ciudadanos militares van hacer valer la Constitución y cumplir su deber. 

Al igual que el resto de la sociedad venezolana, tienen esposas, hijos, madres que están pasando hambre, dolor, humillación que han tenido que huir de Venezuela y también quieren un cambio profundo para nuestro país.  

RFI:  Si Edmundo González Urrutia gana esas elecciones y es investido como presidente, ¿cuál sería su rol? ¿Cuál sería la ruta del Gobierno para usted en este momento?  

María Corina Machado: "Yo voy a estar donde yo pueda servir mejor a mi país y el presidente Edmundo González Urrutia decidirá quiénes son las personas que lo acompañan en este Gobierno de transición".  

RFI: ¿Podría servir, por ejemplo, de vicepresidenta? 

María Corina Machado: "Eso le corresponde decidirlo al próximo presidente de la República".

Francia impidió este domingo 7 de julio la llegada al poder de la ultraderecha de Agrupación Nacional. Los electores le dieron un nuevo color a la Asamblea Nacional, dando mayoría a la coalición de izquierda, y el país está a la espera de un nuevo primer ministro. Lo más complicado está por comenzar.

El primer ministro Gabriel Attal anunció su retiro y se mantendrá en funciones se nombre a su sucesor, algo que podría durar días llenos de incógnitas.

Los franceses validaron la coalición de izquierdas del Nuevo Frente Popular otorgándole el mayor número de escaños en estas legislativas, con al menos 193 de los 577. Dejaron en segundo puesto a la coalición oficialista de Emmanuel Macron 165 diputados y en tercer lugar a Agrupación Nacional (RN) con 143.

Sin embargo, este partido de ultraderecha recibió la mayor cantidad de electores: 10 millones de franceses votaron por RN. Un sinfín de preguntas surgen tras la inesperada victoria de la izquierda.

“La extrema derecha estaba a las puertas del poder y finalmente este resultado no se traduce en las urnas”, explica en RFI Federico Vacas, director del departamento de política de la encuestadora IPSOS.

Una de las razones que invoca es que el electorado de izquierda ha ido masivamente a votar en segunda vuelta por candidatos del oficialismo y que no son de izquierda. Eso impidió que decenas y decenas de circunscripciones fueran entregadas a la extrema derecha. Las elecciones legislativas en Francia tienen un modo de escrutinio mayoritario en dos vueltas.

“Lo que ha habido es una reacción masiva del electoral de izquierda y del centro. Si vemos el resultado de las elecciones europeas, la ultraderecha tiene prácticamente el 40% de los votos. Entonces no hay un techo definitivo”, aclara Vacas. En 2027, Francia celebrará elecciones presidenciales.

Hay una nueva relación de fuerzas en la Asamblea Nacional, en la cual ningún partido obtiene la mayoría absoluta de 289 diputados o incluso mayoría relativa franca. ¿Cómo se va a lograr gobernar en este país sin mayoría?

En el país y en el exterior, la ingobernabilidad ya preocupa. En Alemania, El portavoz del SPD, partido de centro-izquierda, Nils Schmid, expresó en redes “el presidente Macron está políticamente debilitado, aunque conserva un papel central en vista de la situación política incierta. Formar un nuevo gobierno será complicado”.

El poder en la Asamblea Nacional queda diluido en varias coaliciones y todavía queda por conocerse las alianzas para luego proponer un nuevo primer ministro, que será ratificado por el presidente Macron. Este proceso promete ser largo. Algunos expertos indican que no ocurrirá antes del 18 de julio, cuando se posicione el presidente de la Asamblea Nacional.

“Va a haber discusiones y negociaciones para definir quién va a ser”, destaca Federico Vacas. “Los desafíos van a ser muy importantes: conseguir consensos con la amenaza permanente de Agrupación Nacional si no se logran.”

"Macron sale debilitado"

Hay muchas diferencias ideológicas incluso dentro de las alianzas de la Cámara Baja. Varias propuestas de la izquierda corren el riesgo de ser bloqueadas. “Ha puesto el acento en el tema económico social, el aumento del salario mínimo, y el oficialismo presentó sistemáticamente ese programa como un programa que conduce al caos”, resalta Vacas.

“Emmanuel Macron es el gran perdedor de las elecciones porque si bien evitó lo peor, sale debilitado de la secuencia porque los electores no lo entendieron, incluso sus votantes. Su primer ministro Gabriel Attal está claramente tomando distancia”, concluye.

El país no será ingobernable, según Federico Vacas, porque no es la primera vez que el país vive un momento de llamada “cohabitación”, es decir con diferentes colores políticos entre la presidencia y la jefatura de gobierno. Ocurrió por primera vez en 1986 con el presidente de izquierda François Mitterand, quien tuvo que convivir con el derechista Jacques Chirac como primer ministro.

En la primera vuelta de las elecciones legislativas en Francia, la Agrupación Nacional obtuvo 34% de los votos. Una victoria para la extrema derecha de Marine Le Pen que encaminaría a la elección de Jordan Bardella como primer ministro si estos resultados se replican en la segunda vuelta que tendrá lugar el 7 de julio. Pero ante esta victoria, la coalición de centro y de izquierda se mostraron dispuestos a ceder buscando cambiar el rumbo en la segunda vuelta.

La coalición de izquierda, el Nuevo Frente Popular obtuvo un 28%, el perdedor de momento es la coalición del mandatario Emmanuel Macron Juntos por la República con 20% de votos. En total, 577 escaños en la Asamblea Nacional están en juego en estos comicios.

Arsenio Cuenca, analista político e investigador sobre la extrema derecha de la Escuela Práctica de Altos Estudios en Francia, indica que este giro hacia la extrema derecha se ha dado como una alternativa al establishment.

“El voto al Frente Nacional es un voto que lleva un estigma. Por más que esté banalizado, el votante del Frente Nacional rara vez lo reivindica con orgullo, pero es cierto que tras décadas de abandono de los partidos de izquierda, de las clases populares, adoptando cada vez más medidas y una ideología cercana al liberalismo, se ha provocado un gran descontento en las clases populares francesas que al día de hoy ven a Agrupación Nacional no tanto como la opción de extrema derecha, sino como la alternativa al establishment”.

A pesar de los altos resultados de Agrupación Nacional, aún está por verse lo que pasará en la segunda vuelta de este 7 de julio. Para Cuenca una victoria del Frente Nacional, no tiene porqué implicar necesariamente un gobierno de extrema derecha: “Podemos llegar a una situación en la que Bardella sea primer ministro, pero se podría llegar a un compromiso en la que implique un bloqueo institucional o un gobierno técnico en el que haya un compromiso de mínimos y no hayan grandes reformas”.

Tanto la coalición del mandatario Emmanuel Macron, Juntos por la República, como la coalición de izquierda, Nuevo Frente Popular, han hecho un llamado a evitar que la extrema derecha llegue al poder. Por el lado de la izquierda, sus líderes prometieron retirar a aquellos candidatos que tienen menores posibilidades de ganar en las triangulares.

Esto es, el tercer candidato en lista acaba por retirarse de la competencia electoral, “lo cual permite al segundo o al primero que tenga más posibilidades de ser elegido. Sin embargo, no es obligatorio y un candidato que llegue en tercera posición, podría permanecer en la competencia electoral, así sus opciones sean reducidas”, recuerda Arsenio Cuenca.