Programa Especial

En entrevista con Radio Francia Internacional, la ministra de exteriores de Colombia, Rosa Yolanda Villavicencio, afirma que no hay ruptura de las relaciones con Estados Unidos y que la diplomacia colombiana trabaja por una desescalada de la situación. La canciller Villavicencio subraya que la relación entre los Estados vecinos de Colombia y Venezuela debe continuar y, para ello, ha invitado a una reunión a la presidenta interina venezolana, Delcy Rodríguez.

Desde la operación militar en Venezuela al presidente republicano de Estados Unidos, Donald Trump, ha arreciado su ofensiva verbal contra Colombia y su homólogo, Gustavo Petro, a quien calificó de “enfermo al que le gusta fabricar cocaína y venderla a Estados Unidos”.  Trump advirtió al mandatario colombiano que “cuidara el trasero”. Interrogado el domingo sobre si Washington sopesa una operación similar a la que llevó a cabo en Venezuela, Trump respondió “Me suena bien”. El gobierno de Gustavo Petro protestó con notas verbales enviadas a Washington, peticiones ante la ONU y la OEA y una marcha en todas las ciudades del país latinoamericano.

Entrevista de Radio Francia Internacional (RFI) con la jefe de la diplomacia de Colombia, Rosa Yolanda Villavicencio:

RFI: Ministra, además de rechazar las amenazas del uso de la fuerza o de cualquier acto de agresión contra el territorio colombiano, así como las declaraciones difamatorias y sin sustento en contra de jefe de Estado, Gustavo Petro. ¿Qué tipo de respuesta diplomática concreta piensa dar su gobierno? Se contempla llamar a consultas al embajador colombiano en Estados Unidos, García Peña, o incluso expulsar a su par encargado de Estados Unidos en Bogotá. John McNamara.

 Rosa Yolanda Villavicencio: "No, nosotros no queremos escalar más la situación. Lo que queremos es hacer todo el trabajo diplomático que permita que el presidente de Estados Unidos comprender que hay un rechazo mundial, un rechazo mayoritario, por pasar unas líneas rojas que contravienen el derecho internacional.  No hay un rompimiento de las relaciones y estamos trabajando para que haya una desescalada de esta situación y podamos llegar a la normalidad. Pero, para eso se requiere que se respete el derecho internacional, que se abogue y se mantenga el multilateralismo y el diálogo diplomático y no se crucen líneas rojas de lo que es el acervo construido por las naciones para el mantenimiento de la paz y de la seguridad en la región y en el mundo".

 RFI: ¿Ha habido ya una respuesta concreta de Estados Unidos a estos llamados de ustedes por la vía diplomática, al diálogo y a bajar la escalada?

 R.Y.V: "Sí, hemos tenido una reunión ayer (martes), hemos entregado nuestra nota verbal de protesta por las declaraciones y hemos hecho la invitación a que mantengamos un diálogo dentro del debido respeto y dentro de la igualdad de trato para des escalar esta situación.  También pedimos que se responda a la invitación que hemos hecho al presidente Trump para que conozca Colombia y para que hable con el presidente Gustavo Petro".

 RFI: Ustedes defienden los procesos democráticos que se han hecho en Colombia y muy especialmente defiende la soberanía nacional. Yo le pregunto, ¿cuántas bases militares estadounidenses operan en territorio colombiano y se ha contemplado la salida del país de estas tropas de Estados Unidos?

 R.Y.V: "Nosotros mantenemos con Estados Unidos una cooperación de inteligencia y de compartir información para combatir al tráfico internacional en la lucha contra las drogas. Esa cooperación y esa coordinación, tanto con Estados Unidos como con países europeos, no ha cesado. Por supuesto, que nosotros estamos comprometidos en la lucha contra las drogas y, por eso, resulta mucho más injusto que se nos ataque y que se diga que ‘conestamos’ con la acción delictiva. Precisamente en este Gobierno hemos presentado los mejores resultados que antes nunca se habían tenido en términos de interdicción, de incautación y también de transformación territorial. Entonces, para eso se necesita mantener esa cooperación".

 RFI: ¿Pero esa cooperación implica tener bases estadounidenses en el territorio nacional?

R.Y.V: "No, bases no hay, No hay una intervención directa de ellos, sino una cooperación en toda la información de inteligencia que se hace para perseguir a los grupos internacionales que trafican y para el multi crimen. De igual manera se mantiene unas relaciones comerciales con Estados Unidos".

RFI: Pero, presencias militares estadounidenses en Colombia. ¿Eso sí hay?

R.Y.V: "Sí, sí hay. Pero en un trabajo de colaboración, en la lucha contra las drogas".

RFI: ¿Bajo qué jurisprudencia actúan? ¿Bajo la jurisprudencia estadounidense o la de Colombia?

 R.Y.V: "Bajo la jurisdicción colombiana. Es decir, para que ellos entren aquí tienen que pedir autorización".   

RFI ¿O sea que no podrían actuar en caso de una eventual segunda ola contra Venezuela o una operación militar contra Colombia que el presidente Trump no descarta?

R.Y.V: "No, no podrían actuar. Tampoco tenemos un número desorbitado. No sé exactamente el número. Pero está autorizado y validado por la Cancillería".

 

RFI: El presidente Petro convocó a marchas este miércoles con el fin de defender la soberanía social, dijo el mandatario. ¿De qué se trata esta voz ahora? ¿Qué es la soberanía social?

R.Y.V: "Las marchas han sido citadas por las organizaciones sociales ante las amenazas, las injurias y también ante la respuesta social que ha habido en diferentes países de El hemisferio, pero también en Europa y en otros continentes en contra de esta agresión. Las organizaciones colombianas de diferente tipo -de mujeres, sindicales, del territorio, campesinas, indígenas- han convocado a estas marchas en todas las ciudades del país. Unas concentraciones y unas marchas que quieren exponer a la opinión pública la defensa de la soberanía y de la democracia. Por supuesto, que el gobierno las apoya e invita a que esas marchas sean pacíficas y que el libre derecho a la expresión y a la movilización se puedan realizar, porque se trata de mantener la unidad nacional en torno a la integridad territorial, a la dignidad, la democracia y la soberanía del país".

 RFI: Usted afirma que las declaraciones del presidente Trump representan un desconocimiento de todos los procesos democráticos que se han hecho en Colombia. Trump, por su parte, hace alarde públicamente de que todos los candidatos a quien ha dado su apoyo en el continente han ganado. Y cita al recién electo presidente de derecha, Tito Asfura en Honduras, o a Javier Milei en las legislativas argentinas. ¿No teme usted que ahora que Colombia está ad-portas de unas elecciones presidenciales, Donald Trump, en lugar de una intervención militar de gran envergadura, lance una intervención a gran escala para influir en los resultados a favor de su candidato en Colombia?

R.Y.V: "No. Los datos que tenemos al momento de las diferentes encuestas es que habría continuidad del proyecto político, pero pues queda todavía bastante tiempo para las elecciones. El Estado les brindará la máxima garantía a todos los candidatos para que puedan hacer su campaña y garantizar un proceso transparente y democrático. Eso es lo que nos corresponde y en esa vía estamos trabajando para que no se tuerza la voluntad popular".

RFI: El presidente colombiano, Gustavo Petro, afirmó este domingo que la detención de su homólogo venezolano, Nicolás Maduro, es un secuestro y señaló que el ataque estadounidense al país vecino fue aberrante y destruyó el Estado de Derecho a nivel mundial. ¿Qué tipo de relación hay en estos momentos concretos entre el Gobierno de Colombia y el gobierno de la presidenta interina, Delcy Rodríguez, de Venezuela?  

R.Y.V. "Nosotros hemos dicho que cada pueblo debe decidir su destino. En este sentido, el ordenamiento interno jurídico de Venezuela ha permitido que sea la vicepresidenta quien asuma la presidencia del país a falta del presidente. Estamos pendientes de poder tener una reunión con ella, porque   la relación entre los Estados debe continuar y tenemos muchas cuestiones sobre las que hablar: de nuestra larga frontera, de nuestras poblaciones de también algunos aspectos que tienen que ver con EH el comercio con la misma situación de la región, con los procesos de la integración en la región y estamos pendientes de que ella responda a la invitación para dialogar".

 RFI: El gobierno de Gustavo Petro, junto con Brasil, Chile, Uruguay y España, firmaron una declaración conjunta en la que rechazan las acciones militares ejecutadas por Estados Unidos en Venezuela por violar "principios básicos del derecho internacional, como la prohibición del uso de la fuerza y el respeto a la soberanía territorial quee establece la Carta de Naciones Unidas”. Los seis líderes advierten del peligro para la paz y la seguridad de la región. Son solo cinco los firmantes latinoamericanos. ¿Cómo ve usted la posibilidad de una respuesta regional que se alinee con esta posición, dada la correlación de fuerzas actual en el continente?

R.Y.V. "Es difícil porque la CELAC es un espacio muy importante de integración. Hay proyectos de soberanía en el orden energético, en el orden de las comunicaciones, en el orden de la soberanía alimentaria. Pero, políticamente no ha sido posible tener una posición común frente a esta situación. No obstante, toda América se declara tierra de paz y quiere que haya paz en el territorio. Es el común denominador. Con la declaración que promovimos y a la que se sumaron los seis países, seguimos hablando con otros países de otros continentes y el latinoamericano para que se sumen y para que haya una reunión de todos estos países para defender la democracia y los valores y principios de la Carta de las Naciones. Pero, la mayoría se pronunciaron de manera individual y lo que proponemos es que haya una voz compartida en la defensa del derecho internacional".

RFI les ofrece una nueva edición especial este lunes, con la última hora en Venezuela después de que el fin de semana Estados Unidos capturase y exfiltrase a Nicolás Maduro. El país caribeño afronta momentos de incertidumbre sobre cómo será la transición tras el nombramiento de Delcy Rodríguez como presidenta interina, hasta qué punto Estados Unidos se implantará en Caracas y qué ocurrirá con el petróleo venezolano. 

Nueva edición especial en Radio Francia Internacional ante la crisis en Venezuela tras la detención y exfiltración de Nicolás Maduro a Estados Unidos. En este programa, analizaremos el perfil de Delcy Rodríguez, quien ha sido nombrada presidenta interina por las autoridades de Venezuela y quien ya se ha dicho dispuesta a trabajar con Donald Trump. El mandatario estadounidense no dudó en asegurar al respecto que ahora es Estados Unidos quien "está a cargo" de Venezuela. 

Además, analizaremos qué podría ocurrir con el petróleo venezolano. Algunos líderes critican a Washington por querer apropiarse del oro negro venezolano, mientras que opositores a Maduro destacan que en el pasado el petróleo fue vendido a precios casi de regalo a aliados como Cuba, China o Rusia, sin que el pueblo venezolano se beneficiase de ello. 

Tendremos también en línea a nuestra enviada especial Melissa Barra, quien se encuentra en la frontera entre Venezuela y Colombia, un paso cerrado por Caracas ante la incertidumbre actual. 

Presentado por Paola Ariza.

El derrocado presidente venezolano Nicolás Maduro ha pasado su primera noche tras las rejas luego de ser aprehendido y trasladado a una prisión estadounidense. Mientras las víctimas de un régimen que ha provocado el éxodo de unos 8 millones de venezolanos celebran y los chavistas protestan, surgen las preguntas sobre las implicancias de la operación militar estadounidense: su legalidad, el atropello de la soberanía venezolana o lo que anuncia para el futuro de la región.

Nicolás Maduro se encuentra en manos de Estados Unidos y será juzgado por narcoterrorismo, mientras Washington tomará el control del país, según dijo el mandatario estadounidense Donald Trump. Para analizar el impacto del derrocamiento de Maduro, les proponemos escuchar aquí un programa especial. Participan: el corresponsal de RFI en Washington, Cristóbal Vázquez; el periodista estadounidense del New Yorker, Jon Lee Anderson, en calidad de invitado y especialista en temas latinoamericanos entrevistado por Paula Estañol; Paz Zárate, abogada experta en derecho internacional y Breda Gómez, quien hace parte de los más de 2,8 millones de venezolanos que migraron a Colombia y vive allí desde hace 8 años, entrevistada por nuestra corresponsal en Bogotá Camille Bouju.

Presentación del Especial: Paola Ariza.

Tras bombardear a Venezuela, derrocar y capturar a Nicolás Maduro, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció al mundo que "gobernará" Venezuela y explotará su riqueza petrolera hasta que haya una "transición pacífica" en el país suramericano que cuenta con las mayores reservas de petróleo del planeta.   

►►Para escuchar el programa, haz clic en el ícono play►►

"Vamos a gobernar el país", aseguró en rueda de prensa Donald Trump, luego de publicar una foto de Maduro esposado y con gafas oscuras en el buque militar USS Iwo Jima. El mandatario estadounidense tambien reveló sus planes para  “arreglar” la infraestructura petrolera del país suramericano y vender “grandes cantidades” de petróleo a otros países. "Las petroleras estadounideses regresarán a Venezuela", afirmó.

Al referirse a esta operación militar inédita en las últimas décadas en América Latina, el magnate republicano mencionó lo que su gobierno llama la Doctrina Donroe - en un juego de palabras que alude a la Doctrina Monroe de 1823 de 'América para los Americanos'- y que se inserta en el marco de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, publicada por la Casa Blanca el 4 de diciembre, que plasma la visión del mundo del gobierno estadounidense y, en particular, el retorno de su hegemonía en América Latina.

En este programa especial, RFI analiza la narrativa del mandatario estadounidense y su entorno sobre esta ofensiva en Venezuela, el mensaje que la administración Trump envía al hemisferio y los escenarios posibles en términos políticos y económicos que se dibujan en el país suramericano que ocupa el primer lugar a escala mundial en reservas de crudo.  

También hablamos de las reacciones en Venezuela y en el mundo.

Presentación del Especial: Hugo Passarello Luna

El presidente de Estados Unidos Donlad Trump anunió este sábabo que Nicolás Maduro  había sido "capturado y sacado" de Venezuela. Horas antes, una serie de estallidos fueron escuchados en las primeras horas del día en la capital venezolana. No se pierdan nuestra edición especial en Radio Francia Internacional. 

Maduro “ha sido capturado y trasladado fuera de Venezuela” este sábado, según ha comunicado el presidente estadounidense, Donald Trump, en su red social Truth, donde ha detallado que también ha sido detenida la esposa del mandatario venezolano.

El país vive momentos de incertidumbre, desde cómo pudo efectuarse la captura del mandatario venezolano hasta qué ocurrirá ahora en Venezuela y qué pasos daran los líderes chavistas y de la oposición. 

Escuche algunas de nuestras ediciones especiales de este sábado, conducidas por Paola Ariza.

📲 No te quedes afuera de las noticias: Síguenos en rfimundo.com o abónate a alguna de nuestras redes:

Facebook Instagram 

TikTok: rfi_es

X: @RFI_Es

Bluesky: rfi.my/BSes

Sabores de resistencia, la cocina de Rey Guerrero, recetario cronicado de comida del Pacífico colombiano, ha sido reconocido como el mejor libro de literatura gastronómica del mundo. “El amor por esta tierra no se explica, se vive, se canta y se siente en cada mirada, en cada risa, en cada plato compartido”, dice Rey Guerrero, chef afrocolombiano y autor de este libro sazonado con memoria e identidad.      

Nació en Cali, Colombia, la ciudad con mayor población negra de América latina. Su infancia y adolescencia las pasó en idas y venires a Buenaventura, principal puerto del Pacífico colombiano y, sin embargo, condenado al olvido estatal. “Mi vida ha sido una danza entre sabores y resistencia”, afirma. Su nombre es Rey Guerrero. Radio Francia Internacional lo entrevistó en París. 

Premio 'Oscar' de la Gastronomía

RFI: Usted lleva un apellido que parece predestinado a que cada momento vivido sea una batalla contra la realidad. Y en su última batalla se llevó el premio "Mejor Libro de Literatura y Cultura Afroamericana en el mundo en los Gourmand World Cookbook Awards" por su libro Sabores de resistencia, la cocina de Rey Guerrero. Hablemos de ese premio.  

Rey Guerrero: Esta es una de las instituciones que premia los libros de gastronomía, literatura, recetas y fotografías más importantes del mundo. Es una institución que lleva 31 años premiando libros de diferentes países. En esta ocasión fueron 210 países los que participaron con casi 15.000 libros. Las premiaciones se hacen en diferentes partes del mundo. Es tan importante que es considerado como los Oscar de la literatura gastronómica. Esta vez, la premiación fue en Riad (Arabia Saudita)

RFI: Vamos a hacer esta conversación al ritmo de su menú de cinco pasos. ¿Qué nos ofrece como primera entrada?  

Rey Guerrero: Eso está buenísimo. En el libro yo narro los platos a través de las historias que me llevaron a elaborar ese plato en algún momento de mi vida. Y como entrada para esta conversación tenemos el plato “Resistencia y Libertad”. Te podría ofrecer unas carimañolas rellenas de trucha ahumada. Cogemos una masa de harina de plátano. Ahumamos el pescado y lo sazonamos con hierbas del Pacífico que llamamos hierbas de azotea: poleo, orégano, albahaca, cilantro cimarrón.Y vamos rellenando la masa con esta carne. Esos sabores son tan, pero tan exquisitos, ese aroma que sale de ahí al cocinarlos, que solamente es imaginar cómo esos sabores del Pacífico colombiano van ingresando al paladar.

RFI: Su libro trasciende los límites del recetario tradicional porque mezcla en un mismo molde fotografías maravillosas -fotografías felices, diría yo- con memoria y literatura. “El pescado que cambió mi vida”, por ejemplo, se titula la receta-crónica del pargo en salsa de coco. Y el resultado de esta mixtura son 400 páginas que rinden homenaje a la gastronomía del Pacífico colombiano como uno de los patrimonios vivos más importantes del continente. Sin embargo, este patrimonio es desconocido, incluso en el propio país. Al menos, hasta hace pocos años. ¿Por qué?

Rey Guerrero: ¡Qué bonita pregunta! Yo creo que la cultura del Pacífico colombiano es desconocida. Nuestras formas de expresar el amor por el Pacífico colombiano son desconocidas. Y entre esas formas está la gastronomía, la música, las expresiones religiosas. El Pacífico hoy en día es desconocido; pero, se han apropiado del conocimiento que nosotros  heredado ancestralmente. Desconocen a las personas, pero no la riqueza del Pacífico y se apropian de esa riqueza. Tenemos que ser exitosos por fuera para que en la misma Colombia nos acepten como parte del crecimiento y del desarrollo de una nación.

RFI: Antes de seguir hablando de esta riqueza del Pacífico colombiano, ¿qué nos ofrece como segunda entrada?  

Rey Guerrero: Como segunda entrada, hay un ceviche mixto de piangua y piacuil que son dos moluscos que se dan en los manglares del Pacífico colombiano. Y yo voy a nombrar esta entrada “Íntimamente Amigos” porque estos dos moluscos están habitando en el manglar como si fueran dos ‘parceros’, como si fueran madre e hijo, o esposo y esposa. Ese es el ceviche de Piangua.   

El Pacifico envuelto en hojas de plátano

RFI: Cuando se habla del Pacífico colombiano se asocia con la pobreza extrema de su gente, con la exclusión atávica y la violencia endémica de esta región. Y, sin embargo, se trata de una región con una riqueza gigantesca en biodiversidad, en recursos hídricos, en diversidad cultural y una ubicación privilegiada en el planeta. ¿Qué papel juega la comida en este paisaje?

Rey Guerrero: Siempre nos han dicho que el Pacífico es una región pobre, pero no saben que en el Pacífico la riqueza es tremendamente inmensa. La riqueza está en la sabiduría que tienen las personas del Pacífico, en el alma del Pacífico. Saber que puedo levantarme en la mañana, abrir la ventana y ver la inmensidad del mar, que ese es el patio trasero de la casa. Y si tengo suerte, poder ver cómo una ballena salta y un ballenato salta detrás de ella. Aprender a leer cuándo puedo entrar al manglar a coger una piangua o cómo y a qué horas puedo ir a pescar, a coger un pescado del mar para consumirlo sin tener que pagar nada. La riqueza es una selva inmensa donde nosotros podemos tener toda clase de plantas para poder sanar nuestros cuerpos. Yo creo que la riqueza se mide en el conocimiento, en un legado ancestral y en lo que yo tengo con mi paisaje, con mis comunidades, para poder sobrevivir. En eso se mide la riqueza de una región. Entonces, cuando dicen el Pacífico es pobre, pues claro, es pobre, porque no nos han dado a nosotros las oportunidades que les dan a las otras regiones.

RFI: Pasemos al plato fuerte. ¿Qué nos ofrece?

Rey Guerrero: Como plato fuerte tenemos el “Pandao”, que es una preparación de pescado envuelto en hojas de plátano o de bijao. Ese plato lo vamos a llamar “Sabiduría ancestral” porque enmarca toda esa belleza ancestral de nuestras mamás, de nuestros papás, su sabiduría, su conocimiento. Y este pescado lo vamos a preparar como lo hacían nuestros antepasados. Ellos envolvían el pescado en hojas de plátano o bijao, lo llevaban al horno, lo sazonaban con hierbas, esas hierbas que te dije al principio: poleo, orégano, albahaca, cilantro cimarrón, achiote, sal, un poquito de ajo. Lo llevamos al horno y en los rescoldos del fogón, cuando ya la candela se ha calmado, lo ponemos a que se cocine. Dejamos que esos sabores, esos aromas intensos de las hojas de bijao, vayan envolviendo el pescado. Y cuando va a salir ese pescado de ese horno, lo que vas a probar es el Pacífico envuelto en hojas de bijao.  

“La cocina del Pacifico es memoria viva, territorio, espiritualidad y dignidad colectiva”

RFI: Usted afirma que “la cocina del Pacífico no es una moda ni una excentricidad para menús exóticos. Es memoria viva, territorio, espiritualidad y dignidad colectiva”. No teme que, como ha ocurrido con otras gastronomías del mundo, el reconocimiento internacional y los premios terminen sacándola del territorio y llevándola a las mesas de restaurantes exclusivos con precios astronómicos. ¿Cómo darla a conocer y preservarla al mismo tiempo?

Rey Guerrero: Yo creo que una de las formas de mostrar nuestra cultura es presentarla tal y como es. Yo puedo presentar mi gastronomía o mis platos con una manera de vanguardia, sin desconocer que antes de esa vanguardia hay una ancestralidad. Nos enseñaron a hacer esos platos unas matronas maravillosas que, sin distingo de nada, te enseñan a cocinar como les enseñaron a ellas sus abuelos, sus ancestros. Creo que podemos atravesar cualquier continente llevando nuestras preparaciones como nos la enseñaron a nosotros. Yo lo he hecho.

RFI: Hablando de estas matronas, me acordé de la tía Ofelia, que está en la receta cronicada de las “papas rellenas”. Y en esa receta hay una historia de una ceremonia fúnebre cargada de gran simbolismo.

Rey Guerrero: Fue una experiencia que cambió mi perspectiva de cómo yo veía las cosas con nueve años. Cuando veo a un grupo de personas que llevan un féretro, un ataúd pequeño, y no lo llevan con tristeza, sino celebrando. Pues yo entendía que la muerte era el dolor de perder a alguien. Pero cuando le pregunto a la tía Ofelia por qué esa manera de llevar el féretro y por qué están cantando unas canciones que se asemejan a la alegría. Y ella me responde que es una manera de celebrar que la persona que fallecía en el pasado, en la época de la esclavitud, ya iba a dejar de ser esclava. O sea, ellos celebran que murió porque esa persona ya no iba a pertenecer a un amo.

RFI: Y si es un niño escapa pronto de la posibilidad de la tragedia de ser esclavo.

Rey Guerrero: Sí, claro. Para mí eso fue muy sobrecogedor porque celebran la vida que trasciende a un plano diferente de una persona que va a dejar de ser esclava.

La riqueza ancestral de las mujeres “mayoras” 

RFI:  Las mujeres del Pacífico colombiano, en especial las mujeres adultas, las “mayoras” como las llaman las poblaciones negras o las negritudes de esta región, ocupan un lugar central en su libro. ¿Quiénes son ellas y de qué manera han marcado su vida y su cocina?

Rey Guerrero: Sobre todo, esas mujeres mayoras. Son muchas. Pero, hay una especial que marcó mi vida desde los inicios. Esa mujer mayora que nadie conoce y solamente tiene el amor de su familia. Es mi madre. Imelda Guerrero. Esa fue una de las primeras mujeres que me enseñó el valor por la cocina, el valor por la ancestralidad, el valor por pertenecer a una cultura maravillosa como la del Pacífico colombiano. Y este libro es dedicado a ellas, a esas mujeres de las cuales aprendí de a poco, como la tía Ofelia. Es un homenaje a la resistencia suave, tranquila, sutil que tienen estas mujeres en el Pacífico. A todas esas mujeres que están cocinando simplemente por el amor a la familia. 

RFI: Llegó la hora del postre. ¿Qué nos ofrece, chef?

Rey Guerrero: Nos vamos con el postre. Mira esto es recomendadísimo: un helado de Borojó sobre una cocada artesanal. Es un helado que mezclamos con delicadeza y suavidad: cacao, y  leche de coco. Y lo vamos a poner sobre una cama de cocada o coco dulce y sólido. Lo vamos a bañar o espolvorear con polvo de vainilla. Y a este postre lo vamos a llamar “Mi dulce Pacífico”.

RFI: Rey Guerrero. Guerrero de la vida y de la cocina. Me despido citando una frase suya de su libro Sabores de resistencia en la que se refiere a los momentos más difíciles y afirma que “después del hambre siempre hay una historia que continúa”.

Rey Guerrero: Después del hambre, hay muchas cosas que contar. He sido privilegiado en mi vida porque he tenido personas que han sido esa luz que ha guiado mi camino. Una de esas luces es mi esposa. Doña Bella, como le digo yo. Esa mujer que ha compartido mi vida y me ha enseñado a vivirla, a perdonarla y a resistirla.

RFI entrevistó en París a  Alejandro Ramelli, presidente en Colombia de la Jurisdicción Especial para la Paz, la JEP, uno de los tres pilares sobre los que se erige el Sistema de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición, creado por el Acuerdo de Paz de 2016 entre el Gobierno de Colombia y la entonces guerrilla de las Farc-EP.

En septiembre, la JEP emitió las dos primeras sentencias restaurativas que marcan un hito en la historia de la justicia transicional. Nunca, ni en Colombia ni en el mundo, una guerrilla que no fue derrotada militarmente y un Estado cuyos agentes perpetraron atrocidades habían aceptado someterse o someter sus crímenes al juicio de un tribunal imparcial como la JEP.     

RFI: ¿Qué es una sentencia restaurativa y qué es lo que la diferencia de las sentencias emanadas por la justicia penal ordinaria?

Alejandro Ramelli:  Primero hay que aclarar que la justicia restaurativa no es lo mismo que la justicia transicional. Yo aclaro que aquí se trata de justicia transicional restaurativa. La la justicia restaurativa es un concepto que surgió hacia los años 70. Por ejemplo, para infracciones cometidas por menores de edad, grupos étnicos que dentro de sus prácticas tradicionales tienen justicia restaurativa o para delitos menores. Eso es lo que hay en el mundo.

Pero lo que no había es que en un proceso de paz se implemente la justicia restaurativa para los peores crímenes cometidos en la guerra. Eso es lo novedoso novedoso y eso fue lo que permitió la desmovilización de la guerrilla más grande de Colombia. Antes, las guerras en Colombia se terminaban con amnistías y no había reconocimientos de responsabilidades, no había verdad, donde no participaban las víctimas y así terminaban todas las guerras. Asi se terminaban las guerras en el siglo XVIII, XIX o XX.

RFI: O no se terminaban...

Alejandro Ramelli: Exacto. Esta es una justicia que dice acá van a haber beneficios, pero con condiciones. Y la principal condición es el aporte a la verdad. En la justicia ordinaria el protagonista es el procesado y no la víctima. La víctima puede participar o no participar. Y finalmente, la verdad es la que queda consignada en la sentencia.  Si la persona es declarada culpable, se va a la cárcel, así nunca diga la verdad. La justicia reparativa es distinta porque está centrada en las víctimas, en un diálogo entre las víctimas y victimarios. Lo más importante es el proceso y no la sentencia.  Aquí lo más importante es toda esa verdad que las víctimas recibieron a lo largo del proceso y la transformación que también hemos visto en comparecientes. Yo he investigado el caso 03 y he entrevistado a más de 230 militares que cometieron ese tipo de ejecuciones extrajudiciales y muchos de ellos lo han visto como un escenario de sanación para sí mismos. O sea, la justicia restaurativa no solamente sana las víctimas, sino también los victimarios. Y ese es un mensaje de reconciliación.

RFI: La primera sentencia restaurativa emitida por la JEP  se refiere al llamado caso 01 contra siete exintegrantes del Secretariado de la hoy extinta Guerrilla de las FARC-EP por la política de secuestros masivos -más de 20.000 personas- y por el trato inhumano que padecieron durante su cautiverio. Rodrigo Londoño, alias Timochenko, el excomandante máximo de la extinta FARC, junto a otros seis ex líderes sentenciados, deben responder por el crimen de guerra de toma de rehenes y por el crimen de lesa humanidad de privación grave de la libertad. Esto es un hito histórico. Sin embargo, hay quienes critican la levedad o ligereza de las penas. Hablemos de eso.

Alejandro Ramelli: Yo quiero hacer un paralelo entre lo que había antes y lo que hay ahora. El Secretariado, efectivamente, estaba condenado a penas privativas de la libertad de 40 a 50 años dictadas en un proceso en ausencia, sin ninguna participación de víctimas y que, finalmente, jamás se cumplieron. ¿Qué tenemos ahora más allá de la desmovilización? Un secretariado de las FARC que públicamente reconoció ante sus víctimas de secuestros por financiación, víctimas del intercambio humanitario - policías, militares, agentes del Estado- y víctimas por control territorial. El secretario de las FARC nunca había estado ante un juez y menos ante una víctima. Y durante tres días tuvieron que escuchar a sus víctimas. Y pidieron perdón. Y están condenados por 13 crímenes internacionales. Primero, por haber planeado y ejecutado la política secuestro, pero también por no haber controlado sus tropas y eso llevó a que las víctimas de secuestro sufrieran violencia sexual, fueran desaparecidas, torturadas y sufrieran todo tipo de vejámenes.

Entonces, es una condena histórica porque, si uno lee la sentencia detenidamente, está la voz de las víctimas. Ahí están sus relatos y eso nunca había pasado.

RFI: Y, tal vez, eso garantiza que no vuelva a ocurrir o, al menos, es un buen terreno para no repetirse.

Alejandro Ramelli: Es que el mensaje está muy claro para los que siguen en armas porque todavía hay muchas guerrillas en Colombia:  el ELN, las disidencias de las FARC. Más todos los grupos paramilitares. Ninguna lucha revolucionaria justifica la comisión de esos delitos. Y eso lo dijo Rodrigo Londoño en audiencia: “Nos equivocamos y por la lucha revolucionaria cometimos ese tipo de crímenes”.

RFI: La segunda sentencia restaurativa emitida por la JEP hace referencia al caso 03, los llamados "falsos positivos": asesinatos ilegítimos y desapariciones forzadas de personas civiles con el objetivo de presentarlas como guerrilleros muertos en combate con agentes del Estado. Cinco oficiales, cuatro suboficiales y tres soldados, todos en retiro, que pertenecieron al batallón de artillería en la Popa, departamento de Valledupar en el Caribe colombiano, aceptaron ser los máximos responsables de una alianza criminal con grupos paramilitares de extrema derecha para asesinar a 135 civiles y hacerlos pasar por guerrilleros muertos en combate entre los años 2002 y 2005. La mayoría de estas víctimas pertenecían a los pueblos indígenas Wiwa y Kankuamo. ¿Por qué apenas hay una sentencia restaurativa cuando se habla de 6402 civiles asesinados en el marco de este crimen atroz? Hablemos de lo que la JEP ha hecho en este macro caso.

Alejandro Ramelli: Bueno. Primero hicimos una investigación por territorios más críticos, o sea, los departamentos que tenían más casos, empezando por Antioquia, que reagrupó el 25% de las ejecuciones extrajudiciales en Colombia. Esa fue la fase territorial que terminamos esa semana. Ya hemos imputado a veinte antiguos generales de la República. Ningún general había sido imputado por ese tipo de delitos. De esos veinte, cinco han aceptado su responsabilidad -que tampoco nunca había sucedido-, diez no han aceptado y se irán por las adversarial y los otros están en término para decidir si aceptan o no.

También, logramos la aclaración de los patrones macro criminales. Nunca se había dado. O sea, hemos podido establecer como esa alianza paramilitar que se dio en muchas unidades militares desde el año 2002 -o, incluso, antes- hasta el año 2005 en el que parte de ellos se desmoviliza, es una explicación de los falsos positivos. Luego de esa desmovilización en 2005 y hasta 2008 cambia el perfil de las víctimas y son principalmente personas en condiciones de vulnerabilidad. Como hicimos una macro investigación y pudimos escuchar comparecientes de diferentes territorios, logramos establecer que era un fenómeno completamente nacional, o sea que no fueron ni manzanas podridas, ni casos aislados, porque se dieron en lugares muy distantes por personas que no se conocían. Y yo creo que lo más importante, más allá de las cifras, es derrotar el negacionismo porque cuando comenzamos a investigar, nos dimos cuenta de que había una enorme impunidad en esos casos y que la versión oficial era que se trataba de casos aislados o personas que malinterpretaron las órdenes y demás. Eso está ya desvirtuado judicialmente.

RFI: ¿Quiénes son las personas que en la JEP se encargan de este macro caso? Estamos hablando de más de 6000 víctimas.

Alejandro Ramelli: Estamos hablando de tres magistrados.

RFI: Únicamente tres…   

Alejandro Ramelli: Tres, la magistrada Catalina Díaz, el magistrado Óscar Parra y el suscrito.

RFI: ¿Es posible que más de 6000 personas no obtengan una sentencia que toque específicamente su caso?   

Alejandro Ramelli: Es una pregunta compleja. No tenemos capacidad de resolver absolutamente todos los casos que tenía que haber resuelto la justicia ordinaria. Pero sí vamos a dar una explicación global al conjunto de esas víctimas. Y, además de eso, la situación de quienes no hacen parte de este grupo de máximos responsables está siendo analizada por la sala de definición, que también está haciendo audiencias. El tema no es solamente de los máximos responsables, sino los no máximos que también están en audiencias confesando sus delitos.

RFI: Si se trató de un modelo sistemático y no una cuestión de manzanas podridas. Si las Fuerzas Armadas como tal, si el ejército estuvo involucrado como cuerpo en este crimen, ¿qué pasa con los jefes máximos del cuerpo militar, con el ministro de Defensa, con el jefe de las Fuerzas Armadas que es el presidente? ¿Se les va a investigar?

Alejandro Ramelli: Dentro de los que estamos investigando hay antiguos comandantes del ejército. El caso del general Montoya, por ejemplo, quien nunca fue imputado por la Fiscalía, ya está en la Unidad de investigación que tendrá que llevar el caso ante el Tribunal Y respecto a los que usted menciona, nosotros tenemos una delimitación constitucional porque no podemos investigar antiguos jefes de Estado, lo cual no significa que no hayamos recibido testimonio, por ejemplo, de funcionarios del Ministerio de Defensa. ¿Qué es lo que se ha dicho? Que efectivamente existía esta política conteo de cuerpos y está probado judicialmente el establecimiento de un sistema de cuotas: el “bodycount”. Es decir, medir el éxito en la guerra con el número de muertos. Y esa es una equivocación.

RFI: ¡Con número de muertos falsos, que es un delito! Porque si usted entrega en combate bajas del enemigo, podría pensar que en términos militares está ganando la guerra.

Alejandro Ramelli: Claro, todo mundo dice que en un combate puede matar, pero en el arte de la guerra no es el que más mate. El arte de la guerra es cómo derrotar a su enemigo casi que sin disparar. Y, claro, en este caso, no eran enemigos porque eran civiles.

RFI: La JEP sufrió un golpe con el cierre que ordenó el presidente de Estados Unidos, el republicano Donald Trump, a la USAID, la Agencia de Cooperación Internacional de Estados Unidos, que justamente financiaba algunas investigaciones que lleva a cabo la JEP. ¿Cómo han hecho ustedes para salirle al paso a este recorte tan importante?

 Alejandro Ramelli:  Esa afectación tiene que ver con el impulso de casos sensibles como el caso 11, que es el caso de violencia sexual y el caso 09, que es victimización de pueblos étnicos. Entonces, afectó a los más débiles: las víctimas de violencia sexual y los indígenas. Eso, ya de por sí, es lamentable. También hay que decir que la cooperación internacional viene a la baja por el tema de Ucrania o de Palestina. Entonces, ese tipo de afectaciones a la cooperación nos lleva a que tengamos que ajustar mucho más nuestros presupuestos, nuestras necesidades, nuestro personal para suplir esas carencias.

 RFI: ¿Y se ha logrado?

Alejandro Ramelli:  Pues, tenemos que hacerlo porque los casos igual hay que sacarlos adelante. Pero, obviamente, si fue un golpe a la Jurisdicción.

Entrevista de RFI con Salvador Nasralla, candidato de la derecha por el Partido Liberal (PL) a la presidencia de Honduras. Conocido como "El señor de la televisión" por su larga trayectoria como presentador de concursos y comentarista deportivo, Nasralla es el favorito de empresarios y desencantados. Enfrenta el 30 de noviembre a la abogada Rixi Moncada, del gobernante partido Libertad y Refundación (Libre, izquierda), y al empresario Nasry Asfura, del Partido Nacional (PN, derecha)    

Salvador Nasralla ha recorrido al menos cuatro partidos en 14 años, buscando siempre la presidencia. En 2017 estuvo en la Alianza de Oposición contra la Dictadura junto a los partidos Libre e Innovación y Unidad Socialdemócrata. Para las elecciones de 2021, se unió a Libre, vencedor en los comicios. Fue el primer designado de la presidenta Xiomara Castro, cargo al que renunció en 2024.

RFI: ¿Por qué se retiró del cargo de vicepresidente en 2024?

Savador Nasralla: Porque me di cuenta que el gobierno de Xiomara Castro tenía otras intenciones diferentes a las que se planteó durante la campaña, que era el combate a la corrupción, además de sacar al narcotraficante que estaba gobernando. Yo soy un liberal que fundó un partido anticorrupción, ese es el eje transversal por el cual yo me metí. Yo más que un político de oficio, soy un técnico.

Las alianzas de 2017 y   2021 fueron para sacar a un dictador que se estaba robando el dinero y que tenía al país en la miseria, pero no por ideología política. Cuando me di cuenta, durante el primer año, que el Gobierno no quería nada que tuviera que ver con transparencia -el gobierno de Xiomara Castro, en realidad, es el gobierno de Rixi Moncada, porque ella que ha tomado las decisiones en Honduras durante estos cuatro años, junto al esposo de la señora Xiomara Castro- cuando me di cuenta que ellos continuaron con los robos, empezaron a detener totalmente la inversión privada y, con eso, orillaron a la gente a mayor pobreza, decidí retirarme.

RFI:  Y ahora es candidato del Partido Liberal, partido señalado de participar en este golpe contra Manuel Zelaya.

Savador Nasralla: El que quiso dar un golpe violando la Constitución siendo presidente fue Manuel Zelaya en 2009 y lo que a él le aplicaron fueron las leyes de la Constitución para que no consumara su proyecto expansionista por el cual quería extender su periodo que terminaba en 2010.

 RFI: Organismos internacionales afirman que sí hubo un golpe contra el presidente Zelaya.

Savador Nasralla: Los organismos internacionales también afirmaron que yo gané las elecciones. Y una cosa es lo que afirman, otra cosa es la realidad.

RFI:  Las elecciones de 2017 en las que usted dice que hubo fraude de parte del Partido Nacional de José Hernández, que hoy preso en una cárcel en Estados Unidos pagando por narcotráfico.

¿Cuál es su programa si fuese electo presidente de Honduras?

Savador Nasralla: El problema de Honduras, independientemente de si han sido gobiernos liberales, nacionalistas o comunistas como el Partido Libre, ha sido que nunca se preocuparon por la gente que está en condiciones miserables porque no le han dado oportunidad de trabajar. La mayor parte de nuestra gente son campesinos con capacidad de trabajar, pero no tienen acceso a los fertilizantes, a la guía de un bachiller agrícola o de un ingeniero agrónomo. Honduras tiene 20.000 profesionales en el área agrícola, pero están todos juntos como activistas políticos en la capital, donde no hay tierras.

El problema de la agricultura es el problema que nosotros vamos a atacar dándole el desarrollo, llevando a los técnicos al campo. Les voy a construir los caminos secundarios y terciarios para que puedan sacar los productos a los mercados locales y vamos a promover la generación de empresas de valor agregado que nos permitan exportar no solamente el café en bruto, no solamente las naranjas y los cítricos en bruto, pero también darles un valor agregado generando mano de obra.

RFI: En política internacional usted ha hablado de dos países de la región: Venezuela y El Salvador. Usted dice que rompería relaciones con Venezuela de Maduro y que, en cambio, respecto al Salvador implementaría en Honduras un plan de seguridad similar al de Bukele. Desarrollemos un poco esta postura.

Savador Nasralla: Nosotros somos dependientes económicamente de los Estados Unidos que nos vende el 97% del arroz, el 70% del maíz y el 25% de nuestros ingresos son producto de remesas que rondan los 35 millones de dólares diarios. Mientras Venezuela no tenga un régimen que sea democrático, mientras esté Maduro, nosotros rompemos con Maduro. Nosotros reconocemos el triunfo del mundo González del año 2024. Vamos a restablecer también relaciones con Taiwán, que ha sido un socio por muchos años y nos dio muchísimo más de lo que los del actual gobierno no le pudieron pedir a la China continental porque pensaron más en lo ideológico que en la necesidad del pueblo.

Con el gobierno de Nayib Bukele tenemos buena relación. Su sistema de seguridad logró resolver el problema de inseguridad en El Salvador y pensamos que muchas de las cosas que él implementó ahí se pueden implementar en Honduras para que la gente tenga seguridad.

RFI: Usted dice que, si las cosas se hacen de forma honesta, el dinero alcanza para que la gente tenga la calidad de vida que merece. Son los planteamientos de Nayib Bukele, no?

Savador Nasralla: Sí. En Honduras se tiene calculado un robo de aproximadamente un cuarto del presupuesto nacional, unos 3.500.000.000 de dólares se roban durante un año, producto de las licitaciones en las cuales se inflan los precios de las carreteras y proyectos que el pueblo termina pagando hasta diez veces más caros. Entonces, hay un montón de gestión manual que nosotros vamos a hacer digital para evitar lo que se conoce como mordidas o coimas que se van quedando en el camino y van haciendo las obras más caras y más lentas.

RFI: Usted define al gobierno actual de Honduras como un gobierno comunista, pero el gobierno de Honduras, el Partido Libre en el poder, surge de la unión de una cantidad de sectores diversos, sectores de izquierda, obreros, campesinos.

Savador Nasralla: En realidad más que comunistas son ladrones. La candidata tiene 500 personas de su familia trabajando. La presidenta y su familia tienen otras 500 personas empleadas. Las personas que están representando al país son personas por amistad y no por meritocracia. Hemos tenido casos de narcotráfico con el cuñado de la presidenta y hermano de Mel Zelaya, llamado Carlos Zelaya. No se tomó ninguna medida. La vicepresidenta del Congreso robó millonarias cantidades y está haciendo campaña igual que el que el cuñado de Xiomara Castro. Entonces actúan como lo que han sido tradicionalmente: familias que dominan el gobierno y que pertenecen al Cartel de los Soles.

RFI: ¿Usted tiene prueba de que estas familias pertenecen al Cartel de los Soles? Porque es una acusación muy grave. El Cartel de los Soles del que habla Estados Unidos es un cártel ligado al gobierno de Venezuela al que la oposición venezolana califica de narcodictadura.

Savador Nasralla: Sí, sí, claro. Lo ha dicho Estados Unidos y justamente están a punto de…  Ya lo han dicho, que el Cartel de los Soles tiene relación con el Gobierno de Honduras.

RFI: ¿Qué piensa usted de la política del presidente de Estados Unidos, el republicano Donald Trump, frente a la migración y frente a Centroamérica? Recientemente también con este despliegue militar en el Caribe, cerca de las costas de países como Venezuela, como Colombia, los ataques a las lanchas con las muertes de personas a bordo calificadas por organismos internacionales de derechos humanos como ejecuciones extrajudiciales. Todo este paquete que da una visión de la administración Trump frente al continente.

Savador Nasralla: Infortunadamente nuestros países, especialmente Honduras, no han tenido la capacidad de tener un sistema judicial que le permita respetar los resultados y las leyes de la Constitución. Yo en lo que haga Estados Unidos con Venezuela, un régimen comunista, no me puedo meter porque Venezuela tiene petróleo y exporta muchos millones de dólares diarios. Entonces Venezuela es un poco más independiente que Honduras. En cambio, Honduras es absolutamente dependiente de los Estados Unidos, a tal punto que, si Estados Unidos decide que no vengan más remesas, entonces en Honduras se detiene el comercio. SI Estados Unidos toma la decisión de cortarnos el maíz, no tendríamos carne de pollo, no tendríamos huevos, no tendríamos alimentos básicos. O sea que si Estados Unidos decidiera quitarnos la comida, quitarnos los ingresos, Honduras desaparece del mapa. Hay una dependencia por 200 años que se ha acentuado en los últimos 30 años, desde que Honduras se convirtió en el paso del narcotráfico desde Sudamérica a los Estados Unidos.

RFI: Honduras es el país pionero en ser sede de la droga que va hacia Estados Unidos. Recordemos que en los años 80 ya estábamos hablando de Mata Ballesteros. Pero más allá de eso, mi pregunta iba hacia la política migratoria de EEUU, teniendo en cuenta que Honduras es uno de los mayores países expulsores de gente pobre que va hacia el norte y la política migratoria de Donald Trump es bastante clara sobre el hecho de no aceptar migrantes en el país y devolverlos, incluso, a cárceles. Se ha comprobado que han sido torturados en cárceles de El Salvador, las famosas cárceles de Bukele. ¿Cómo se posiciona usted frente a ese problema que le toca al país directamente?

Savador Nasralla: Nuestra gente que vive en Estados Unidos ha sido expulsada y hay unas medidas especialmente dirigidas hacia los compatriotas hondureños debido al gobierno que tenemos como una medida de presión.

Estados Unidos quiere aceptar a nuestros migrantes, pero los quiere aceptar en forma legal, que tengan papeles. En algunos estados de los Estados Unidos donde se necesita mano de obra hondureña, latinoamericana, vamos a tener acuerdos para que nuestra gente pueda seguir trabajando también. Recientemente visité a España y Italia, que son países que necesitan gente que trabaje en agricultura, y podemos reubicar allí a nuestra gente que está en exceso en Estados Unidos. Ya hay por lo menos 50.000 plazas de empleo para el próximo año en entre España e Italia.

RFI: Usted siempre ha estado ligado a la empresa privada, que es un sector importante en Honduras, uno de los países más pobres de América Latina, junto a Haití. ¿Por qué esta empresa privada no ha generado empleo para los hondureños que se ven obligados a salir del país desde hace muchos años? Incluso, usted piensa en reinstalar en España e Italia a estos migrantes hondureños, en lugar de abrir puestos de trabajo en su país donde hay un empresariado importante.

Savador Nasralla: Yo voy a abrir fuentes de trabajo en Honduras. Lo que pasa es que la cantidad de pobres es de siete de cada diez. De ese 70%, el 45% está en pobreza extrema. Entonces, un poquito vamos a poner en España, un poquito en Italia, un poquito en Puerto Rico, que necesitan mano de obra, y el resto lo vamos a ubicar acá. Ahora, que por qué antes la empresa privada no generó empleo? Siempre generó. Lo que sucede es que la droga pasaba hasta el año 2004 por República Dominicana. A partir de 2006, con el gobierno de Zelaya, empieza a pasar por Honduras; con ese gobierno más el gobierno de Juan Orlando Hernández, el jefe del narcotráfico, la droga empieza a pasar por Honduras. Entonces, empieza la inseguridad. Pero la cantidad de empresas que se quieren instalar en Honduras, una vez que salgan los comunistas del poder - o los de izquierda, o los ladrones-, vamos a tener una gran cantidad de posibilidades. O sea, mi proyecto está para que aquí vengan muchísimas oportunidades de empleo a través de maquilas, manufactura, productos de segunda generación. O sea, estás hablando con un profesional, no estás hablando con un político, Yo soy un técnico. Muchas gracias por la entrevista.

  

Hace 10 años Francia vivió una noche de terror. Los atentados terroristas del 13 de noviembre de 2015 en París y Saint Denis crearon un antes y un después. Cambiaron los esquemas de seguridad, el terrorismo se volvió parte de la conversación, hubo unión y posteriormente división. Hoy la nación europea se esfuerza por mantener la memoria viva y en este especial, RFI recorre esa memoria y su influencia en la sociedad francesa.

“Hay varias personas en el piso, es una matanza”, decía una agente en uno de los primeros mensajes en el canal de comunicación de la policía parisina de aquel 13 de noviembre. Una década después, Francia recuerda una herida histórica: Los atentados terroristas de 2015 que crearon confusión, miedo, unión y posteriormente, división.

Fueron 132 muertos y más de 350 heridos, comunicaba el exfiscal de la república de París, François Molins, esa noche. Un recuento de sangre que se convirtió en una de las peores masacres vividas en el país.

Los ataques de corte yihadista perpetrados por atacantes suicidas fue una serie coordinada entre las 9:20 de la noche y la 1:40 de la madrugada. Hubo explosiones en los alrededores del Estadio de Francia y en un restaurante de la Plaza Nación. Disparos contra terrazas de cinco bares y restaurantes y en la célebre sala de conciertos Bataclan, donde además hubo una toma de rehenes. Era una pesadilla, un escenario de caos. Nadie sabía qué estaba pasando, pero París se teñía de rojo.

Era un viernes 13 y en el Bataclan, cientos de personas asistieron a un concierto del grupo estadounidense Eagles of Death Metal. Cuando sonaban los primeros acordes de “Kiss The Devil” se escucharon los disparos y 90 personas murieron, cuenta David Fritz, fotógrafo franco chileno, quien fue rehén durante dos horas y media en esa noche de horror. Para él, lo más difícil no fue la toma de rehenes, “fue la mirada de la fose, donde estaban la casi totalidad de las 90 personas que murieron (…) Saliendo del Bataclan encuentro a esas casi 90 personas muertas (…) 10 años después es una imagen que no se va y que nunca se va a ir”, relata Fritz.

Los ataques tomaron por sorpresa al mismo Gobierno, el presidente François Hollande decretó estado de urgencia, pidió apoyo a los militares y cerró fronteras. "Es una prueba que nos asalta una vez más, sabemos quiénes son y de dónde vienen estos terroristas", decía Hollande en su primera intervención, comparando la situación a una acción de guerra, mientras anunciaba la respuesta del Gobierno.

Un nuevo foco en la seguridad

Fue el inicio de un nuevo esquema de seguridad para el país, pero sobre todo para París, explica el General Jérôme Pellistrandi, redactor jefe de la Revista Defensa Nacional. Según él, Francia no ha bajado la guardia en su vigilancia, pues el terrorismo se ha transformado en ataques más precisos y diversos a nivel interno.

Pellistrandi asegura que la amenaza está diluida, pero es más joven. Desde 2023, de los 37 individuos arrestados por proyectos de terrorismo yihadista, el 70% tenía menos de 21 años, según datos de los servicios de inteligencia, y solo este año seis proyectos de atentado han sido frustrados, con acusados de entre 17 y 22 años, relató un informe del diario francés Le Monde.

El sociólogo francés Michel Wieviorka, que preside el concejo científico del Museo Memorial del Terrorismo, coincide en que este fenómeno no ha desaparecido y más bien se ha transformado con el contexto internacional y de franceses radicalizados.

Un atentado reivindicado inmediatamente

Horas después de los atentados, el grupo terrorista Estado Islámico, que en ese momento controlaba ciudades como Raqa, en Siria, o Mosul, en Irak, reivindicó los ataques como una respuesta a la participación de París en la coalición internacional que bombardeaba sus posiciones en los dos países árabes.

Francia inició una persecución contra los terroristas y en 2022 sentenciaron a cadena perpetua a Salah Abdeslam, el único sobreviviente de los 10 comandos suicidas que atacaron esa noche. 

Para los analistas, estos atentados fueron muy diferentes de lo que se conocía como el modus operandi de esos grupos y el factor clave fue la participación de los mismos europeos, europeos radicalizados, cuenta la exministra de Asuntos Sociales y de Salud Marisol Touraine. Touraine quien fue la encargada de coordinar la respuesta de los hospitales, lamentó la división que se exacerbó a partir de ese momento en la nación.

El temor a la repetición

El miedo a revivir los atentados ha perseguido durante mucho tiempo a la sociedad, pero sobre todo a quienes lo vivieron en carne y hueso, como el fotógrafo David Fritz. El publicó este año el libro Il fallait vivre (había que vivir), un testimonio sobre lo que atravesó en el Bataclan. Como él, muchas otras víctimas intentan sanar el trauma de aquella noche. A Claude Emmanuel Triomphe, fundador de "Citizens Campus", una asociación que ayuda a jóvenes en riesgo de ser marginados, el miedo lo llevó a cambiarlo todo: su ciudad, su casa, su trabajo y sus actividades. “Me parecía que caminar en mi barrio, que fue el barrio de los bares, del Bataclan, era demasiado difícil”, recuerda.

También es difícil para los familiares de los que murieron, quienes deben vivir con su ausencia, como dice Nancy Valle, madre del chileno Luis Felipe Zschoche asesinado ese día con 33 años. “Para el mundo es una fecha más en el calendario, pero los que hemos sido afectados por estos actos de odio, es como estar reviviéndolo, 10 años no es nada, porque está ahí la ausencia”, dice.

La memoria sigue viva

En el liceo Sophie Germain del centro de París, donde estudiaba Lola Ouzounian, la víctima más joven de los atentados quien murió esa noche con 17 años, cada año hay eventos de conmemoración. Hasta los que no tenían edad para saber lo que estaba pasando, hoy la recuerdan, señalan los estudiantes.   

Una década ha pasado y la memoria de los atentados sigue viva para recordar, rendir honor, pero también para sanar. Las iniciativas vienen tanto del Gobierno como de la sociedad, como por ejemplo con el Museo Memorial del Terrorismo que prevé abrir sus puertas antes de 2030.

Este jueves 13 de noviembre, París celebra toda una serie de eventos. Francia conmemora la memoria en honor a las víctimas, a la sociedad francesa, pero sobre todo para que el terrorismo no vuelva a tocar su suelo.

Con mayor insistencia se está pidiendo reformar las Naciones Unidas. Pero, ¿por dónde empezar? RFI recibió en sus estudios a María Fernanda Espinosa, primera mujer latinoamericana en presidir la Asamblea General de la ONU en 2018. Excanciller y exministra de Defensa y de Cultura en Ecuador, Espinosa es ahora la presidenta de Alianza de Ciudades y dirige la organización Global Women Leaders.

 

RFI: María Fernanda Espinosa, usted es presidenta de la Alianza de Ciudades, una entidad internacional auspiciada por la ONU sobre gobernanza de las ciudades. También ha sido canciller, ministra de Defensa y de Cultura de Ecuador, y presidenta de la Asamblea General de la ONU. Este año es invitada al Foro de París sobre la Paz, cuyo lema es “Nuevas coaliciones para la paz, personas y el planeta”. ¿Es una forma de admitir que las actuales coaliciones están fallando?

María Fernanda Espinosa: Yo lo que creo es que es una voluntad y una expresión de la necesidad de construir, de pensar que la paz se construye de manera conjunta, que es parte de la acción colectiva, que las sociedades tienen un rol importante, que el sistema multilateral es fundamental. Este sistema multilateral está gobernado y liderado por los Estados pero también tenemos una sociedad civil y una comunidad científica muy vibrante. El éxito de la construcción de la paz va a estar en la acción colectiva y en la apropiación de las sociedades. La humanidad prefiere vivir en un mundo que sea pacífico. La paz no es una ausencia de guerra nada más. La paz se construye con igualdad, con justicia, con dignidad, y por lo tanto es una tarea colectiva. Esto de las nuevas coaliciones yo creo que es un llamado a reconocer, por ejemplo, el rol del sector privado, a reconocer el rol de la sociedad civil organizada, a reconocer a la comunidad académica, a reconocer el mundo de la filantropía.

RFI: Reconocer también el rol de países del sur global, ¿de países como los países latinoamericanos también?

María Fernanda Espinosa: Estamos viviendo un mundo crecientemente multipolar, donde esas divisiones convencionales de norte, sur, este, oeste yo creo que cada vez son menos claras. Si vemos las economías emergentes, la configuración de grupos como el BRICS, grupos ad hoc como el G20, el G7, las configuraciones regionales, la Unión Africana, la CELAC en América Latina, la ASEAN en el Asia, organizaciones como la Organización de Cooperación de Shanghai, hay varias configuraciones que le dan vida a una nueva forma de multilateralismo.

Pero aquí viene el pero: hay una sola plataforma que es universal, donde todos los países están representados, tienen voz, tienen derecho a votar y participan en la construcción de esta comunidad internacional y también de las decisiones sobre la gobernanza global, sobre la administración de los bienes públicos globales. Esa entidad se llama la Organización de las Naciones Unidas, que es irremplazable.

RFI: Y que cumplió este año 80 años. Usted fue presidenta de la Asamblea General de la ONU. El Secretario General actual lanzó una iniciativa llamada ONU 80, que busca reorganizar y reajustar funciones y programas de esta institución, que últimamente ha sido muy criticada. Usted forma parte de los que abogan por ese cambio. ¿Por dónde debe empezar?

Espinosa: La iniciativa ONU 80 surge por un profundo recorte presupuestario para la ONU. No es desconocido que hay una reducción presupuestaria para la organización de alrededor del 20%. Si vemos por sector, hay una reducción del 30% o 40%, por ejemplo, en el Programa Mundial de Alimentos, una gran contracción de la inversión en los temas humanitarios especialmente.

RFI: Por el retiro de Estados Unidos de esa financiación.

María Fernanda Espinosa: Yo diría que no solamente. Hay una disminución de la ayuda oficial al desarrollo que es significativa y que además va a la baja y no al alza. No crecen las necesidades humanitarias. Hay más de cien conflictos armados en este momento en el mundo y los presupuestos para la acción humanitaria están bajando. No solamente de Estados Unidos. La Unión Europea ha tomado una dirección de repriorizar un poco la inversión: 100.000 millones de dólares para Ucrania, un incremento en el gasto militar y en la defensa estratégica, recuperando la capacidad de defensa de Europa. Eso obviamente tiene que ir en detrimento de las inversiones en los temas de desarrollo, de la ayuda oficial al desarrollo.

El primer sector que ha sufrido es el humanitario. El segundo sector que ha sufrido es el de democracia y gobernanza. Luego vienen la salud y la educación, como los temas en los que la ayuda oficial al desarrollo y la cooperación para el desarrollo ha dejado de invertir o ha reducido de manera significativa sus inversiones. No solo Estados Unidos, sino en general, yo diría el mundo entero. Mientras se mantienen algunos países comprometidos, como España, Luxemburgo, Irlanda y Corea del Sur. Todo está cambiando, el escenario está cambiando.

RFI: El aporte de Estados Unidos sí corresponde al menos a un cuarto de la financiación. Pero lo que ahora se está planteando ante la crisis de liquidez de la ONU es reducir, como lo decía usted, en un 20% también su funcionamiento, fusionar de pronto agencias. ¿Cómo ve esas soluciones?

María Fernanda Espinosa: Hay decisiones de emergencia, que son obviamente operar con el presupuesto que la organización tiene. Se ha reducido en un 20% el presupuesto central de operación de la organización. Se ha reducido más en el sector humanitario y en el sector de operaciones de mantenimiento de la paz. Se ha reducido en general. Decir “vamos a fusionar estas instituciones, estas agencias y programas, vamos a racionalizar” quiere decir que la organización debe seguir funcionando, pero en condiciones presupuestarias distintas.

Quizá pueda servir como una voz de alarma para la necesidad de reducir, optimizar, alinear, enfocarse en el impacto, enfocarse en los resultados, y entrar en un proceso de modernización de la organización. Lamentablemente, tiene que venir un shock fuerte de reducción de presupuestos para algo que la organización necesitaba hacer de todas maneras.

RFI: O sea, una cura de austeridad para la ONU.

María Fernanda Espinosa: Una cura de austeridad, pero donde se necesita una visión de futuro, donde se necesita un compromiso político de los Estados. El trabajo de ONU 80 no puede ser un ejercicio burocrático, tiene que ser un ejercicio político de repriorización, de racionalización, de modernización, donde se vele por la transparencia, el impacto y la rendición de cuentas. Son condiciones adversas. Hay una suerte de ajuste estructural en la ONU, pero a la vez tiene que verse esto como una oportunidad de modernización, una oportunidad de mayor eficacia en la gestión, una oportunidad de racionalizar la gestión de la ONU, una organización que ha producido 40.000 mandatos en 80 años. Más del 80% de estos mandatos no tienen mecanismos de revisión y rendición de cuentas.

RFI: Y no se cierran.

María Fernanda Espinosa: No tienen tiempo determinado entonces se mantienen para siempre. La ONU es una organización que produce más de 1.200 informes por año, que tiene más de 20.000 reuniones en el año. Yo creo que es momento de empezar a medir el impacto que tiene, sobre todo en las comunidades, en la gente, en los grupos que más necesitan. El origen de la organización es básicamente una agenda de prevenir los conflictos, de prevenir crisis humanitarias, de prevenir el sufrimiento y la inseguridad de la gente. Ahí es un tema al que hay que ponerle más fuerza, más énfasis. La agenda preventiva, invertir en prevención es la mejor inversión. Un dólar que tú inviertes en prevenir un conflicto, antes de que ocurra, es un ahorro de mil dólares en los mecanismos de respuesta. Esto es cierto para los temas climáticos, para los temas de crimen organizado, de violencia armada. La ONU tiene que volver a sus orígenes, a sus principios fundamentales, pero ubicarse en el escenario del siglo XXI, viendo los nuevos desafíos.

RFI: Justamente es en el tema de los conflictos donde también la ONU recibe las mayores críticas. Se responsabiliza también al sistema casi de este mastodonte que rige el sistema del Consejo de Seguridad de la ONU y que prevé que todo puede ser paralizado por un sistema de vetos. ¿Cómo se puede cambiar el Consejo de Seguridad de la ONU, el corazón político de la ONU?

María Fernanda Espinosa: La reforma del Consejo de Seguridad es un proceso que tiene más de veinte años y  sigue de manera incremental. Hay un mecanismo intergubernamental, un proceso de reforma del Consejo de Seguridad. Normalmente hay una obsesión, sobre todo en la opinión pública, que dice: “todo se va a resolver en la ONU si se reforma el Consejo de Seguridad”. Cuando se refieren a la reforma, se refieren a dos cosas: el uso del veto y la composición del Consejo.

Pero hay muchísimos otros temas, como los métodos de trabajo del Consejo, la medición de impacto, los mecanismos de seguimiento, cosas que pueden parecer aburridas, pero que también son igualmente importantes. La reforma del Consejo de Seguridad tiene que avanzar en la medida en que exista la voluntad política de los Estados de avanzar en ese proceso.

Creo que hay una opinión casi generalizada de que el Consejo de Seguridad se tiene que reformar. Pero no solo el Consejo de Seguridad.  También los métodos de trabajo de la Asamblea General, que es el órgano parlamentario de las naciones del mundo. Cuando fui presidenta, aprobamos más de 300 resoluciones en ese año, y ¿dónde están los mecanismos de seguimiento, de cumplimiento, de impacto? Hay que reformar toda la arquitectura, la relación entre la Asamblea General y el Consejo Económico y Social, la conexión de estos órganos con el Secretariado, que es otro órgano de la organización, y cómo se conecta con la Corte Internacional de Justicia. Es todo un ecosistema. Las Naciones Unidas son un sistema político complejo.

RFI: Las críticas van con la observación de que las resoluciones, al fin de cuentas, no son vinculantes y de cierto modo fomentan un impase político a la hora de resolver conflictos y no solo resolverlos.

María Fernanda Espinosa: Claro, prevenirlos también. Pero cuando se dice “no son vinculantes, no son obligatorios”, creo que eso es relativo. Hay que ver el trabajo que hace la Asamblea General, el laboratorio del derecho internacional, de donde emergen los grandes tratados, las grandes convenciones, desde la Declaración de los Derechos Humanos hasta la Convención Marco de Cambio Climático de las Naciones Unidas, desde el mecanismo que fundó la Corte Penal Internacional, el Estatuto de Roma. Es ahí de donde se establece el Derecho Internacional; es la fábrica del Derecho Internacional y las decisiones que toma la Asamblea tienen que ser ejecutadas y tener un impacto directo en las personas que más lo necesitan.

Ahora, si es vinculante o no, lo que creo es que hay que apuntar a reducir la brecha de implementación que tiene la organización en general y los compromisos adquiridos. Compromisos suscritos por los países tienen que ser cumplidos. Esa es la base del Derecho Internacional.

RFI: Lo que estamos viendo en el terreno, en la forma como se está moldeando la geopolítica actualmente, es que los gobiernos hacen básicamente lo que quieren, según el gobierno de turno.Donald Trump está jactándose de lograr más en unos meses que el concierto de las Naciones lo ha logrado en décadas en cuanto a resolución de conflictos. ¿Qué opina usted de esa diplomacia de los negocios y de las amenazas, como lo estamos viendo recien pidiendo reactivar los ensayos nucleares en Estados Unidos?

María Fernanda Espinosa: Escuchamos durante la Asamblea General de varios jefes de Estado una mirada crítica hacia la ONU, pero básicamente diciendo: la ONU tiene que hacerlo mejor, no tiene que desaparecer. Tiene que ser más eficaz, tener más impacto, cumplir más con los compromisos. Es decir, necesitamos más ONU, no menos ONU.

Necesitamos que la ONU esté presente, porque los espacios que quedan vacíos en política internacional se llenan con otros liderazgos, con iniciativas activas, incluso de líderes particulares. Si hay un par de líderes que se ponen de acuerdo para facilitar un proceso de paz, eso es absolutamente bienvenido y Naciones Unidas debería seguir manteniendo su rol de acompañar procesos de paz o de cese al fuego, darle continuidad, acompañar a los Estados involucrados en los procesos de sostenimiento de la paz, de reconstrucción.

Ese fue el rol de Naciones Unidas en el conflicto de Colombia. Cuando Colombia firma la paz, la ONU se convierte en el gran garante, en el gran apoyo para acompañar el proceso de implementación de los acuerdos de paz. Vivimos en un mundo mucho más complejo, más interconectado, mucho más multipolar. La buena diplomacia combina la diplomacia multilateral clásica con iniciativas de líderes específicos.

Hemos visto muchos países que hacen el rol de intermediación, de facilitación de procesos de diálogo y de paz. Vemos países como Qatar, Egipto o Turquía que en determinados momentos operan para facilitar e intermediar un conflicto. Eso, por supuesto, no debe poner de lado a la ONU y decir “ustedes ya no tienen nada que hacer aquí”. Por el contrario, la ONU tiene que estar equipada para acompañar esos procesos, sobre todo cuando son implementados. La resolución de conflictos se hace con buena diplomacia y se hace a través del diálogo. Eso es lo que además establece la Carta de las Naciones Unidas.

RFI: María Fernanda Espinosa, quedémonos en Latinoamérica, en episodios como los que se están viendo en el Caribe, las incursiones militares estadounidenses. ¿Es algo que le preocupa? ¿Considera usted que ataques a las presuntas narcolanchas en aguas internacionales y posiblemente en aguas territoriales también es algo que requiere la intervención de la comunidad internacional?

María Fernanda Espinosa: Lo que diría es que uno de los problemas que realmente está obstruyendo la capacidad de desarrollo, de crecimiento, de bienestar en América Latina y el Caribe es el tema del crimen organizado. Y esto no es un flagelo que ataca a un país o a otro país, y para eso se necesita una gran plataforma de cooperación internacional, un sistema de corresponsabilidad bajo el liderazgo de los Estados afectados, pero también en el tema del tráfico de drogas, donde los países de origen, pero también los países consumidores y de destino, asuman una responsabilidad. Este es el típico problema del crimen transnacional organizado.

RFI: ¿Eso justifica el actuar militar estadounidense?

María Fernanda Espinosa: Es muy importante que se respete el Derecho Internacional, pero también digo que es fundamental que el crimen organizado se combata de manera cooperativa, de manera coordinada y utilizando los mecanismos de integración regional que existen, por ejemplo la CELAC. Estamos a puertas de tener una cumbre CELAC-Unión Europea en Santa Marta, en Colombia. Este es un tema que debe tratarse y que debe tratarse no solamente como un problema de América Latina, sino también de cuál es el destino de las drogas, de las sociedades de consumo, de qué es lo que viene y qué es lo que va del tráfico de armas que está asociado a esto, de las economías ilegales que se están implantando en los países de América Latina: la minería ilegal, la deforestación ilegal, el tráfico de personas, el tráfico de armas. Realmente eso es un tema que nos debe preocupar a todos y a todas las latinoamericanos, porque es el gran tema del momento. Es un tema que está profundizando las desigualdades, haciendo que crezca la pobreza, crezca el desempleo, y quizá el mejor antídoto para el crimen organizado sea el desarrollo, sea la inclusión, sea el trabajo con los jóvenes, sea las oportunidades de empleos dignos y de sentido de futuro para América Latina y el Caribe.

RFI: El narcotráfico ha estado afectando mucho a su país. ¿Cómo ve usted el respaldo que está dando logísticamente, militarmente Estados Unidos al gobierno de Noboa e incluso a través del apoyo de empresas de seguridad privadas que estarían apoyando la lucha contra la inseguridad en Ecuador?

Espinosa: El tema de la inseguridad y del crimen organizado no es un problema de Ecuador, es un problema de la región entera. Dolorosamente es un problema que toca y afecta desde México hasta el Cono Sur. Es un problema generalizado y creo que es fundamental que los países de América Latina se pongan de acuerdo, establezcan una hoja de ruta de corresponsabilidad, de cooperación, de trabajo conjunto para enfrentar este flagelo.

Hace muy poco se produjo un informe sobre seguridad humana del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, donde América Latina aparece como la región más violenta del mundo, pero también la región más desigual. Creo que ahí hay una corresponsabilidad, una actoría que corresponde a la región para enfrentar este tema de manera coordinada y colectiva. Y creo que esa es la única manera. No importan los esfuerzos que haga un país de manera individual u otro país de manera independiente. Porque, como dice su nombre, se trata del crimen transnacional organizado.

RFI: ¿Le parece acertado pedir ayuda a la administración Trump?

Espinosa: Eso le corresponde decidir al Ecuador y le corresponde decidir al Ecuador en consulta con sus ciudadanos.

RFI: Ecuador acaba de ingresar al Consejo de Derechos Humanos de la ONU y a la vez ha sido señalado por expertos de las Naciones Unidas sobre la vulneración de derechos durante las protestas, durante el paro nacional, durante los distintos estados de excepción que han sido decretados. ¿Qué valoración hace usted del respeto de los derechos en su país?

Espinosa: Creo que el Consejo de Derechos Humanos es una oportunidad, un espacio de debate, de reflexión, de análisis de la situación de los derechos humanos en el mundo entero. Creo que la decisión de países de participar como miembros plenos del Consejo de Derechos Humanos es una decisión que compromete al país que se postula, además el país se postula con una suerte de programa de trabajo, de prioridades que establece. Creo que eso solo puede ser beneficioso para el país que participa. El Consejo de Derechos Humanos, como sabemos, no es de conformación universal; es un número determinado de países que representan a regiones que están en el Consejo y esa es una oportunidad, como digo, para abogar por los más altos estándares de derechos y ayuda al país que participa porque le ayuda a hacer un análisis doméstico, pero también a proyectar sus prácticas, sus experiencias con otros países del sistema.