معلومات…الكثير الكثير من المعلوماتِ التي نقرأُها يومياً في كلِ مكان، الواتساب، الفيسبوك، تويتر/اكس، اليوتيوب، تيك توك وغيرِهم. صانعو المحتوى كثيرون، والمعلومات كثيرة ولا نعرِف ماهو الصح وماهو الخطأ. هل هناك حقيقة واحدة أو عدة  حقائق؟ نشعر بالتخبطِ ولكن هل هذا التخبطُ له نهاية؟

بعثتْ لي امرأة معلومة علمية ظناً منها أنها صحيحة فقط لأنها رأتها في الفيسبوك في إحدى الصفحاتِ التي تتابعها. شرحْت لها أن المعلومة ليست صحيحة وأن هذه تخاريف. فقالت باستغراب "ولكنني وجدت الكثيرين يعلقون بإعجاب على المعلومةْ". رديت عليها بأن تأييد المعلومةِ من قِبَلِ الكثيرين لا يَعني أنها صحيحة، لأن هناك عدد كبير من الناس ينجرّون وراء المعلومة من دون التأكّدِ من صِحتِها، وللأسف لا يوجد مواقعَ عربية علمية بما فيه الكفاية وبمستوى جيد لتساعد في ايجاد المعلومة الصحيحة. فقالت لي بحيرة "ربما عندَك حق". 

شعرت أنها لم تقتنع كلياً، خاصة وأن المعلومة انتشرَت مثل النار في الهشيم، وترى كثيرين نشروا المعلومة فتظن أن هذا دليلاً على صحتِها. ليست هي فقطْ من يشعر بالحيرة والضياع،  فالكثيرون من كل الأجيال خاصة من هم من دول لم تتعلمْ في المدارس أو الجامعات كيفية التأكد من صحة المعلومة، فأصبح من السهولة  خداعهم. 

هناكَ دول مدارسُها تقوم بتوعية الطلاب والطالبات بأهمية التفكيرِ النقديِ والتأكد من المعلومة، وبالتأكيد تستطيع دول عربية كثيرة إضافة ذلك في مناهجِها. هذا مهم  جداً خاصةً وأنَ هناك من يتِمّ استخدامهم لأغراض اجرامية ووقودا للحروب عن طريقِ خداعِهم بمعلوماتٍ كاذبة، ويساهم هذا في زعزعة السلم الاجتماعي. 

هكذا كان دائماً حال العالم! يتم استخدام المعلومات للتحكم بعقولِ الناسِ وتحريكِهم كيفما يشاؤون. ولكن الفرق أننا في زمن تصل فيه المعلومة بسرعة كبيرة لعدد كبير جداً من الناس، وهذا ربما لم يحدث سابقاً في أيِ زمان، هذا إن كانت معلومتي صحيحة! وعليك أن تتأكد بنفسك من ذلك.

اشتقتُ أن أكتب عن القمر. عن الشجر. عن البحر. عن مزاج البحر في الصيف. عن الغيوم الهاربة تحت قدميّ. عن لون الغيوم الهاربة تحت قدميّ. عن ذلك العصفور الذي يزور نافذتي كل صباح لكي يعلن غفوة النجوم. عن الوردة الصفراء في مزهريتي التي أخاف عليها من أرق نسمة. عن أحلام الأمس ومشاريع الغد وعن القلق وكيف يفترسني القلق، وأدعه يفترس، لأني لا أحب الطمأنينة.

اشتقتُ أن أكتب عن الحب. عن الرواية التي قرأتُها أخيراً. عن اللوحة التي شهقتُ عندما رأيتها المرة الأولى. عن الكتب في مكتبتي. كيف أشعر بالحاجة الدائمة إلى أن أقترب منها، إلى أن ألمسها، إلى أن أتصفح أوراقها، إلى أن أشمّها، إلى أن أسمع وشوشاتها، لكي أعرف ما تشعر به من أحاسيس، وما تسافر إليه من تخييلات، وما تريد أن تبوح به من أسرار وآهات.

اشتقتُ، نعم، أن أكتب عن أي شيء. عن مباني بيروت القديمة مثلاً. كيف كلما وضعتُ راحة يدي على أحد جدرانها سمعتُ عزف بيانو من القرن الماضي ورأيتُ عناق عاشقين لم يبق منهما اليوم إلا طيفُ قبلة الأول مسروقة من شفتي الثانية. لكني لا أستطيع أن أكتب عن هذا كله. كيف أفعل، وفي داخلي، ومن الجهات كلها، مشاهد جور وفتك وانتهاك. قنابل ودمار وأشلاء. جوع وديكتاتورية واستبداد. أيتام وثكالى وأرامل. قتل ونهب واستباحة. جرائم وإنكار وخبث. فقر وظلاميات وعصبيات. عنف وفوضى وضياع. اضطهاد وترهيب ونفاق. رجعية وتقييد وابتزاز. فساد وطائفية وقلة اخلاق. كذب وطبقية وانعدام أمان. قطيعية ورقابة وتطرّف. حولي، حولنا، لم يعد هناك فسحة للحياة وللكتابة عن الحياة. لم يعد هناك سوى الموت.

اشتقتُ، خصوصاً، أن أكتب عن طفلةٍ في فلسطين كبرتْ لتصير طبيبة أو معلّمة أو راقصة باليه. لكنّ الطفلة لم تكبر. نامت باكراً جداً وصارت، فقط، دمعة في هذا المقال.

 انت عارف الناس اللي فاكرة ان التسعينات كانت من ١٠ سنين، دول مش الناس، دول أنا!

طب عارف الناس اللي فاكرة ان ٢٠١١ كانت من سنتين تلاتة، دول برضه أنا.

وللأسف ده مش أنا وبس، دي شريحة كبيرة من الناس، وخاصة من جيلي عندهم الخلط ده. وكأنها مشكلة سيستم، أو كإننا متلبسانا متلازمة أصحاب الكهف، نمنا جوه الجبل وصحينا مش مقتنعين بمرور السنين.

 ومش عارفة برضه إذا كانت دي حاجة خاصة بجيلنا والا كل الأجيال بيحصلها كده؟. بس لا والله، أعتقد ان الجيل اللي قبلنا كان بالعكس، يعشق الحكايات اللي بتبتدي ب (زمااان، لما كنت أدك كده) بينما اللي بيتكلم ممكن يكون أكبر منك بيادوب ١٥ سنة. والحواديت اللي بتنتهي ب (إيييه، هو زمانكم ده زمن؟ فين أيام زمان و جمال أيام زمان؟)، بينما بيكونوا بيتكلموا عن حاجة حصلت من ٥-٦ سنين.

على العكس فجيلنا احنا، مش عاجبه يافطة (احنا الكبار) دي، اللي مصممين يثبتوها فوق رؤوسنا. 

مش عايزين حد يشيلنا مسئولية حكمة السنين ولا أخطاء الماضي. يمكن عشان لسه عندنا امل نصلح الأخطاء دي وأسهل طريقة هو اننا ما نعتبرهاش أخطاء حصلت في ماضي بعيد قوي كده، فيكون لسه عندنا أمل في التغيير

.

من ناحية ده شيء جميل، ومن ناحية تانية قد يكون شيء بائس، أصل تخيل جيل لسه عنده أمل يصلح أخطاء منتخب مصر في كأس العالم في إيطاليا سنة ٩٠. لسه فاكر ضربة جزاء مجدي عبد الغني، (واللي طبعا مجدي عبد الغني نفسه مش مدينا فرصة ننساها). لسه بنبص للمباني حوالينا ونقول لبعض: يا ترى لو اتكرر زلزال ٩٢ العمارات دي هتصمد؟ يا ترى الأحسن ننصح الناس تنزل السلم والا تستخبى تحت السفرة والا تقف في مدخل أي باب؟.

لسه بنتعامل مع الثورة على إنها كانت أول امبارح، ونعيد تفكير فيها وفي أحداثها ويا ترى غلطنا في إيه وإيه اللي ممكن يتغير؟. لسه شايفين نفسنا شباب الثورة، مع إن أغلبنا بقى عنده عيال في ثانوي، وشعره ابيض، ووشه بدأت تزحف عليه التجاعيد.

بنزعل قوي لو حد قالنا في الشارع يا طنط أو نادانا ب يا عمو، ونتلفت نسألهم؟ أنا طنط يابنتي؟ مين ده اللي عمو يا ابني؟ دا احنا لسه صغيرين.

مع كل المآسي السياسية والكوارث الاقتصادية، والفركشة الاجتماعية اللي احنا عايشين فيها، ومع كل حبوب مضادات الاكتئاب اللي بنبلعها كل يوم الصبح ع الريق، ومع كل لعناتنا اللي بتنزل ترف آخر كل ليلة على العيش والعيشة واللي عيشينها، يبدو اننا مش عايزين نكبر، عشان يظهر إننا لسه عندنا أمل، لسه عندنا أمنية إن القدر والأيام والسنين تسمحلنا نغير واقعنا وواقع اللي بعدينا لواقع جديد، ما نقعدش فيه تحت شجرة نبص للأفق بحسرة وبألم، ونقول: إيييه وهو احنا هناخد زماننا وزمان غيرنا؟ إحنا عملنا اللي علينا، الدور بأه على جيل الصغيرين.

تمت إدانة شريف جابر بالسجن لمدة خمس سنوات، بتهمة التحريض على الإلحاد. 

أولا، هل هناك في القانون فصل عن "التحريض على الإلحاد"، أم أننا سنفصل القوانين على حسب من نودّ معاقبتهم؟ في مصر، يوجد قانون ازدراء الأديان وليس التحريض على الإلحاد. لكن هذا القانون نفسه يجب أن يحذف، إذ في أي مجتمع يحترم قيم حرية التعبير، يعتبر الحديث عن الأديان ونقدها أمرا مقبولا وعاديا. 

ثانيا، وبانتظار حذف هذا النص القانوني، علينا أن نعترف أنه لا يتم تطبيقه إلا لصالح الإسلام. أما ازدراء والسخرية من ديانات ومعتقدات أخرى، فهو يتم كل يوم ومن قلب المساجد والقنوات الرسمية أحيانا... أليس الدعاء ضد اليهود والمسيحيين واعتبارهم قردة وخنازير هو ازدراء لهم؟

كذلك، ألا تعتقد مثلا أنك، حين تسخر من الهندوس متصورا أنهم يعبدون الأبقار، لا تجرح مشاعرهم؟ خاصة وأنت مخطئ في تصورك... فهل يمكنك قبول معاقبة كل المسلمين الذين يسخرون من الهندوس؟ 

هو نفس المنطق فيما يتعلق بجميع الديانات... بما فيها الإسلام! 

لذلك، فمادام الشخص لا يحرض على عنف أو قتل، فيفترض أن يكون له الحق في حرية التعبير. 

شريف جابر صانع محتوى مبدع وذكي. قد يختلف البعض مع مواقفه ومحتواه. لكن، هل يستدعي هذا الحكم عليه بالسجن؟ هل حرض شريف جابر على القتل أو العنف أو الكراهية؟ هل هدد أمن وسلامة الغير؟

في دولة ومجتمع يحترمان حقوق الإنسان وحرية التعبير، كان شريف جابر سيكون صانع محتوى ناجحا ومعروفا، وليس شخصا يعيش حياته وشبابه في خوف وتخفي. 

الحقيقة أيضا أن الذين يخافون من محتويات شريف جابر، هم الذين يهينون الإسلام؛ لأنهم يعتبرونه هشا لدرجة أن محتويات شريف جابر ستشجع الناس على الخروج منه أفواجا. 

فمن الذي يهين الإسلام ويبينه هشا، شريف جابر أم من يهاجمونه ويسجنونه؟

من المغرب، أرفع صوتي متضامنة مع شريف جابر. أتمنى أن يتوصل بما يكفي من الدعم لكي يستعيد حريته في الشغب والإبداع... وحريته في العيش بأمان أيضا!

مجرم هو المجتمع الذي يعاقب شخصا بالسجن والعنف والإرهاب والإقصاء... لمجرد أنه مختلف!

“الخير لا ينهزم، والشر لا ينتصر، ولكننا لا نشهد من الزمان إلا اللحظة الراهنة، والعجز والموت يحولان بيننا وبين رؤية الحقيقة"

ده كان قول مقتبس عن الأديب المصري الراحل نجيب محفوظ، وهو نفس الرجل الذي تعرض يوما لمحاولة اغتيال، لما أقدم شخص كالعادة ما قرالوش قبل كده، على وضع سكين في رقبته لأن أحدهم قاله انه كافر.

نظرة للحياة تخلينا نتوقف لحظة ونفكر فيها شويتين.

 من الصعب من ناحية أحيانا وسط كل المآسي والفظائع اللي احنا عايشين وسطها إن فكرة زي إن الخير في نهاية الأمر بينتصر، تخطر على بالنا. خير إيه وسط كل الحروب والقتلى والثكلى واليتامى والجثث والأشلاء؟ 

خير إيه في وسط مجتمع دولي رسمي أصابه العمى والصمم عن كل ما يحدث حتى وشباب مجتمعه نفسهم بيصرخوا معترضين؟.

 خير إيه في عالم بيعاقب أي حد يفتح بقه أو يعلن اعتراضه أو حتى يلبس ألوان قد يتم تفسيرها على إنها نوع من التضامن الرمزي مع أطفال بتذبح كل يوم سواء في ظلام الليل أو حتى في وضح النهار أمام الكاميرات. 

لكن إيماننا بإن الشر منتصر وإن الدنيا رايحة في داهية و إن مافيش فجر هييجي بعد الظلام، لو بصيناله من زاوية تانية يمكن نلاقيه فعلا مش حقيقي، حتى لو على مستوى فردي، فالعالم إيه في النهاية غير أفراد؟

ولو ركزنا نظرنا كويس جوه الكوب الفارغ هنشوفه وهو بتسقط فيه قطرة بعد قطرة من المياة اللي بتغير وضعه مع الوقت من كوب فارغ إلى كوب نص مليان.

الشباب المتضامن مع قضايا مش في حيزه الجغرافي فقط لإن لسه عنده شوية ضمير صاحي قطرة سقطت في الكوب الفارغ. الناس اللي قررت تعمل أضعف الإيمان وتقاطع منتجات بتدعم نظام ظالم وتعلم ولادها كمان تقاطعه نقطة أخرى في الكوب الفاضي. حتى الأفعال اليومية العادية اللي عينينا أو كاميرات موبايلاتنا بترصدها كل يوم بشكل تلقائي، زي واحد واقف يسقي كلب شارع شوية ماية في عز الحر، أو ست بيت حاطة طبق رز على سور بلكونتها عشان العصافير والحمام، أو أب بيرفع إيده في ماتش إبنه بيلعب فيه وبينبه الحكم إنه حسب لصالح إبنه نقطة غلط،  أو مراقبة الامتحانات اللي اتصورت وهي بتهوي على تلميذاتها وهم بيمتحنوا، بتنتقل من دكة للتانية وتهوي على بنت بنت بلا كلل ولا ملل طول مدة الامتحان، وبدون ما تاخد بالها انها أصلا متصورة، أو تطمح إن واحدة فيهم هتخرج تحكي لأهلها أو للناس. 

كل دول، كل واحد منهم في مكانه بيقول إن فيه أمل، والأمور رغم فظاعتها وقسوتها ودمويتها لسه مش مكتملة السواد، فيه نقط نور هنا وهناك بتشق الظلام، وبتدينا إحساس بطمئنينة خفية بتقول إن انتصار الشر مش شيء حتمي، وإن لسه للكلام بقية، وقد تكون بطريقة ما معقدة أو غريبة – الدنيا لسه بخير.

وأنا أشاهد برنامجاً سويدياً، تنبهت أن وجوه الموجودين في الشاشة تظهر كما هي ببشرتهم سواء فيها كلف، أو تجاعيد، أو غيره، لا الكثير من المكياج، ولا بوتوكس، ولا أي محاولة لإخفاء الحقيقة.

بعد قليل من التأمل بدأت بالإعجاب بشكل الكلف، وبهذه الخطوط على الوجه، ورأيت جمالاً جديداً لم ألاحظه من قبل، إنه جمال أن يبدو الشخص كما هو بدون تزييف، فالبشرة غير المثالية ليست عيبا، والتقدم بالعمر له جماله الخاص. 

قبل أشهر كنا ندرس قصة بالسويدية عن رجل وامرأة يحبان بعضهما، ويقولان بأن من الصعوبة أن يلتقيا بعد التاسعة مساء، وأن ليس بإمكانهما أن يناما معًا. للوهلة الأولى تظن أنهما اثنان في سن المراهقة، وفي نهاية القصة تكتشف بأنهما كبار في السن يعيشان في دار العجزة. يعيشان قصة حب ملتهبة، ويعانيان من قيود الدار.

 أرى أمامي في الصف فتاة عربية تتطلع في مرآتها بينما نحن نقرأ، تبدو في سن العشرين، أو أصغر، وتعلك اللبان في فمها. بدت لي مستهترة بعض الشيء، وكانت تتحدث بالإنجليزية رغم أننا في صف اللغة السويدية، ثم سألنا الأستاذ: هل تعتقدون أن كبار السن يقعون في الحب؟ فقالت الفتاة بصوت خافت باللغة الإنجليزية "يااع هذا مقرف لا يمكن أن يحب شخص عجوز"، خفت أن يسمع الأستاذ، والذي هو أيضا كبير في العمر. قلت لها: "لماذا لا يمكن؟! على العكس سيكون الحب قويًّا". قالت: "لاااا، سيكون الجنس مقرفًا". 

لم أعرف بماذا أرد، ولكنني تفهمت أنها أتت من مجتمعنا الذي يعتبر الكبير في السن شخصًا مقرفًا عليه أن يخفي تجاعيده، وأن حياته قاربت على الانتهاء، وليس من حقه أن يعيش ويحب. خاصة المرأة. وتذكرت كل التنمر الذي أقرأه في وسائل التواصل، ووصف أي امرأة لا يحبون آراءها بالعجوز معتقدين أن هذه أكبر مسبة من الممكن أن تجرح شعور المرأة. لم أرد أن أناقش الفتاة، فهي صغيرة بالعمر، وتربت في بيئة متنمرة على كبار السن، ولكنني تمنيت في سري أن تغيرها الأيام، وتفهم أن الحب لا عمر له، وأننا في كل فترة من عمرنا نعيش جمالًا مختلفًا، حتى تجاعيدنا لها جمالها الخاص. 

كنا مررنا به وألقينا تحية الصباح..

بعد ربع ساعة عاد ومر بنا وتوقف أمامنا 

: هل هذا خبز لبناني؟ هل أستطيع أن أجربه؟

: هذا عربي شرق أوسطي، تفضل معنا، نسميه مناقيش ويكون بالزعتر والجبنة عادة.. تفضل تفضل..

: شكراً شكراً، قبل أن أجلس أود أن أقول أنا يهودي!

: تفضل، أو أنتظر.. هل عشت أو تعيش هناك؟ 

: لا لقد زرتها لكن لم أعش هناك

: آسفة، ولكن قبل أن أدعوك للجلوس يجب أن أسأل ما هو موقفك مما يجري؟

: شيء فظيع وجريمة كبيرة، أنا مع السلام ودولتين يعيشان معاً

: بل دولة واحدة! أردت التأكد أنك لم تخدم في الجيش ولست مستوطناً، عدا عن ذلك أهلا وسهلا تفضل معنا في افطارنا.

: - تهدج صوته- أتابع ما يحصل وهو أمر فظيع جداً، ولكن كيف دولة واحدة؟ أين تذهب إسرائيل؟

: لا أعلم أين يذهب الاحتلال عندما ينتهي، ولكن ما أعلمه أنه يجب أن يعود أصحاب الأرض الذين طردوا منها ومن بيوتهم منذ ستة وسبعين عاما اليها، وأن تكون هناك دولة ونظام يمثل الشعب أصحاب الأرض الذين شردوا وقتلوا وسرقت وصودرت أراضيهم وبيوتهم منهم!

: واليهود؟

: الأبرياء منهم يعيشون بين الناس كما عاشوا من قبل، المجرمين مكانهم السجن الا تعتقد ذلك؟

بدا محتاراً وهو يأكل المناقيش ويشرب الشاي ويثني على طعمهم اللذيذ

: أنا ممتن لهذه الفرصة، أن أجلس معكم ونتحدث، هناك أمور كثيرة تعلمتها في مقتبل حياتي تأكدت من أنها كذبة كبيرة فيما بعد، أنا الان في الستينات. أصولي أوروبية مختلفة وأنا الجيل الثالث هنا في كندا.

: إذاً ما لك ودولة على أرض فلسطين في الشرق الأوسط؟ 

سكت قليلاً

: لماذا لا نتقاسم...؟ أقصد تخيلوا أن هناك معجزة حصلت وتوقف الصراع ومنعت الحرب، لماذا لا نتقاسم في دولتين؟

: تخيل أني أخذت بيتك عنوة ووضعتك في غرفة ثم قتلت عائلتك واحدا واحدا ثم قطعت أطرافك وكنت أضربك يوم بعد يوم.. ثم حصلت معجزة ومنعت أن أضربك وأصبح عليّ أن أترك بيتك، فأتيت إليك أسألك أن نتقاسم البيت هل ستقبل؟

سكت كثيراً

قسمت قطعة من حلوى الهريسة وقدمتها له

: هذا كل ما يمكن أن أتقاسمه معك وتأخذه مني برضاي. 

أكملنا الحديث، شكرنا وشكرناه ومضى.

منشور توصلت به أكثر من مرة، عن كاتبة بريطانية تقول إنها ندمت على اعتناقها قيم النسوية؛ لأنها اكتشفت متأخرة أنها وحيدة بلا زوج ولا أطفال!

المشكل الأول أن هذه الكاتبة والصحافية لم تفهم النسوية. منذ متى كانت النسوية تطالب النساء بعدم الزواج وعدم الإنجاب؟

المشكل الثاني أن أشخاصا يفترض أنهم يدافعون عن المساواة وحقوق الإنسان وحقوق النساء، لم يسائلوا هذا الطرح وعمموه أو حتى لقي في نفسهم بعضا من الرضى. 

النسوية، في الواقع، هي منظومة فكرية تدافع عن المساواة في الحقوق والواجبات بين النساء والرجال؛ ترفض التراتبية بين الناس بناء على فوارق جنسية؛ ترفض التمييز المبني على النوع، ترفض تشييء النساء واختزالهن في وظائف جنسية أو تتعلق بشؤون البيت حصريا؛ تناهض العنف الجنسي والعنف المبني على النوع. 

باختصار: النسوية هي أن يكون للنساء والرجال نفس الحقوق والواجبات قانونيا وحقوقيا، وفي الفضاءات العامة.

أما اختيارات الأفراد من زواج وطلاق وإنجاب، فهي تبقى اختيارات شخصية. هناك نسويون ونسويات تزوجوا وأنجبوا وكونوا أسرا. 

البعض، نسويون أم لا، حقوقيون أم لا، متعلمون أم لا، قد يقومون باختيارات يندمون عليها لاحقا: هناك من يتزوج ويندم، وهناك من لا يتزوج ويندم. هناك من يهاجر ويندم وهناك من لا يهاجر ويندم. هناك من يعيش الأمومة أو الأبوة ويتمنى لاحقا لو اختار العكس، وهناك من يختار الحياة بمفرده لسنوات ثم يندم على ذلك الاختيار لاحقا. 

لكن الأمر، في النهاية، يتعلق باختيار فردي لا يمكن أن نحمله لمنظومة معينة... خصوصا حين لا تنادي هذه المنظومة الفكرية بذلك الاختيار! النسوية تحارب العقلية الذكورية التي قد يتبناها الرجال كما تتبناها النساء، لكنها أبدا لا تدعو لعدم الإنجاب أو لعدم الزواج. 

من الوارد أن الندم على اختيارات شخصية جعل هذه الصحافية البريطانية تخلط الأوراق أو تِحَمِّل للنسوية مسؤولية اختياراتها الشخصية، لأنها لا تملك جرأة الاعتراف بالندم... ومن المؤسف أن أشخاصا يدافعون عن الحداثة وحقوق الإنسان وحقوق النساء، يتبنون بسرعة هذا الطرح ويعممونه دون مساءلة!

شاهدت عدة حلقات لبرنامج مصري عصري يسمى "ذي بلايند ديت شو" وهو عبارة عن برنامج "ديتينغ" وهي كلمة إنجليزية أصبحت تستخدم في اللغة العربية وتعني مواعدة. في هذا البرنامج يتواعد اثنان بدون معرفة مسبقة، وبدون أن يسمح لأي منهما برؤية الشخص الآخر، والترجمة الحرفية لاسم البرنامج هي "مواعيد عمياء"، يتحدث الشاب والفتاة من وراء حائط يفصلهما.

في كل فقرة من البرنامج يكون هناك موضوع يتحدثان فيه؛ مثلاً خصال الشخص، وما هي الأشياء التي من الممكن أن يتقبلها، أو لا يتقبلها. ما هي شروط الزواج إلخ.. ولكن أهم فقرة والتي تتسبب غالبًا في الخلاف بين الطرفين، والذي قد يتصاعد، ويؤدي لشجار هي فقرة "الفلوس". 

هذه الفقرة حساسة ويساهم في تعقيدها تغير المجتمع، حيث لم يعد واضحًا هل على الزوج أن يصرف على زوجته، أو على الزوجة أن تشارك في المصاريف؟ وهل سيقوم الزوج بالمشاركة في أعمال المنزل، وتربية الأطفال أيضًا أم فقط هي من تشارك بأموالها؟

مؤخرًا ضجّ الناس بسبب الحلقة الأخيرة من هذا البرنامج حيث قالت الفتاة بأن عملها هو أولوية بالنسبة لها، وأنها تريد منه أن يساهم في راحتها في البيت، وطمأنته بأنه لن يقوم بواجباته في المنزل من تنظيف وغيره لأنها ستقوم بدفع الراتب لمن سيقوم بهذه الأعمال، وعندما سألها ماذا ستقدمين أنتِ للعلاقة قالت "نفسي"!

بينما هناك من انتقد الرجل الذي ذكر بأنه تزوج عدة مرات، وبأنه كان يخون زوجته سابقا قبل سنوات طويلة، وقالوا إنه لا يرى أن الخيانة شيء معيب لأنه لم يتقبل انفعال الفتاة عندما ذكر موضوع خيانته، وبعدها بدأت المعركة بينهما حيث قال إنها لا تريد أن تقدم شيئًا للعلاقة، وأن ليس لديها خبرة بالحياة، ولمّح بأنها مادية وسطحية، بينما هي وصفته بالنرجسي، وانتهت الحلقة بشكل دراماتيكي سيء.

بعد متابعة عدة حلقات من البرنامج وجدت أن المواعدة أصبحت معقدة جدًّا حتى في الوطن العربي الذي كانت الأمور فيه مفهومة وواضحة، فاليوم تعيش هذه المجتمعات مرحلة انتقالية بين الحفاظ على الشكل التقليدي للزواج، وبين تغيّره ليصبح شبيهًا بالشكل الغربي، ولكن في نفس الوقت لازالت القوانين جامدة لم تواكب هذا التغيير الذي يحدث في فكر الناس، وظروفهم الاقتصادية، فلا توجد إجازة أبوة تسهل على الأب الاهتمام بأطفاله، ولا يوجد نظام وتكنولوجيا يسهلان مشاركة الزوجة والزوج في أعمال المنزل، وليس هناك قوانين تحمي حقوق الزوجة.

لذلك لا يستطيع الرجل الالتزام بواجباته في البيت، ولا تستطيع المرأة أن تضمن حقوقها، وبذلك تبدو مادية ومتوترة من فكرة المشاركة بأموالها، ويصبح الرجل غاضبا يريد زوجة تساهم في المصروف، وفي نفس الوقت تقليدية تهتم به، ولا تطلب منه الاهتمام بأعمال البيت، وهكذا يدخل الخلاف من الباب، ويخرج الحب من الشباك.

هل تعرفون ما هو أشد فتكاً على الإنسان من أي زلزال أو طوفان أو وباء؟ هل تعرفون ما الذي يقتل البشر أكثر من أي كارثة طبيعية أو مرض خبيث؟ هو الإنسان، أجل. فالإنسان عدوّ نفسه بامتياز، قبل أن يكون ثمة أعداء يترصدون له من خارج.

إن تعدي الإنسان الهمجي، المنظم والعشوائي، على أخيه الإنسان، وعلى قيم الحياة الكريمة، هو السبب وراء غالبية المشكلات والمصائب التي تعاني منها البشرية اليوم، ووراء غالبية الأمراض الاجتماعية المستشرية فينا. هذا الإنسان، مأخوذاً بالحقد والطمع والجشع والتملك والاستئثار وحب السيطرة، بات يهدد أسس الحياة نفسها، من خلال مساهمته المباشرة أو غير المباشرة في القتل والتشريد والتجويع والظلم على أنواعه. ضمير الإنسان يفرض عليه، في جملة ما يفرضه من شروط، أن يتصرّف بأخلاق، لكنه يمعن بدلا من ذلك في ارتكاباته الخاطئة والمؤذية. 

تعرفون تماماً عن أيّ إنسان أتحدث: أتحدث عن الإنسان الشرير، الذي يكذب ويعتدي ويفتري ويضرب ويغتصب ويقتل، من دون أن يرفّ له جفن؛ أتحدث عن الإنسان اللئيم، المعفّر وجهه بالرخص والمهانة والحقارة، المختبئ تحت الأقنعة الطاهرة النظيفة؛ أتحدث عن الإنسان القذر، الملوّثتان يداه بالدم والصفقات، المرتدي القفّازات البيضاء النقية التي تبدو بريئة من كل عيب؛ أتحدث عن الإنسان الداعر، الذي يعيش في الأوكار والأقبية والدهاليز وبيوت الفجور السياسية والاقتصادية والمجتمعية والدينية؛ أتحدث عن الإنسان الكاره، الطافح بالحقد الذي ينشره في القلوب وعلى الشاشات، حتى صار حقده في صلب الوجدان الجماعي العام والأخلاقيات العامة، وفي صميم المعايير الانحطاطية السائدة. أتحدث، في اختصار، عن الإنسان اللاإنسان.

نعم، الإنسان هو اليوم ضدّ نفسه، لأنه بات ينسى إنسانيته ويتصرف كآلة أو كوحش. فمَن ينقذنا من هذا الخطر؟ من ينقذنا من الإنسان اللاإنسان؟