"راح الكثير وبقي القليل".

جملة لطالما رددتها والدتي على مسامعي، ولا تزال ترددها، في ظروف شتى. كانت تقولها حين تعصف بي مرحلة صعبة، كأنها تمد لي جسراً فوق هاوية. وتقولها عندما يطول مرض أو يشتد وجع، لتعزّيني ولتقنعني بأن الجزء الأصعب صار خلفي، وبأن ما تبقى لن يكون إلا آخر المنحدر. لكنها ما فتئت ترددها، أولاً وخصوصاً وقبل كل شيء وبعد كل شيء، كلما دار الحديث على لبنان.

"راح الكثير وبقي القليل".

أي إن العاصفة، مهما اشتدت علينا، لا بد أن تتعب. وأن الحياة، مهما قست، لا تستطيع إلا أن تلين. وأن الأسوأ، بحكم المنطق، لا بد أن يكون قد مضى على هذه البلاد.

كبرت وأنا أريد أن أصدقها.

لكنني اليوم أجد نفسي أسألها، حتى لو لم أبح بالسؤال: أي كثير هو ذاك الذي مر يا أمي وأي قليل بقي؟ لماذا يبدو لنا، كل صباح، أن ما ينتظرنا أثقل وأصعب مما مضى؟ لماذا صار الأمس، بكل مآسيه، يبدو أقل فداحة من الغد الذي يطل علينا؟ كأننا نعيش في بلد لا يكتفي بأن يضيف جرحاً إلى جرح، بل يبتكر كل مرة طريقة جديدة للألم.

في لبنان، لم تعد الكوارث استثناءً، بل صارت الإيقاع اليومي للحياة. حرب تلد حرباً، ومصيبة تجر خلفها مصيبة، وخيبة تلد أخرى أكبر منها. حتى الذاكرة لم تعد قادرة على ترتيب المآسي بحسب أحجامها. هل كانت الحرب الأهلية أفدح؟ أم الانهيار المالي؟ أم تفجير المرفأ؟ أم النزوح؟ أم الحروب المتلاحقة؟ أم ذلك التآكل البطيء الذي يجعل الإنسان يستيقظ كل يوم ليكتشف أنه فقد شيئاً جديداً من روحه، من وطنه، من كرامته، ومن قدرته على الاحتمال؟

الأخطر من ذلك كله أن سقف توقعاتنا انخفض إلى حد صار فيه غياب المأساة إنجازاً. وهذه، في رأيي، هي الهزيمة الحقيقية: حين يصبح الخراب هو المعيار، ويغدو الطبيعي استثناءً.

مع ذلك، أرفض أن أتهم أمي بالسذاجة. هي تعرف لبنان أكثر مني. عاشت حروبه كلها تقريباً، ورأت ما يكفي ليحق لها أن تستسلم، لكنها لم تفعل. ربما هي لا تقصد أن الأسوأ قد انتهى فعلاً، بل تحاول أن تمنعني من أن أمنحه انتصاره الكامل. هي تقول: "راح الكثير وبقي القليل"، لا لأنها واثقة من المستقبل، بل لأنها تعرف أن الإنسان إذا اقتنع بأن لا نهاية للألم، توقف عن مقاومته.

لهذا قررت أن أترجم عبارتها، من الآن فصاعداً، بطريقة مختلفة: لا أن القليل هو ما بقي من الصعوبات، بل هو ما بقي لنا لنحميه: ما تبقى من قدرة على الدهشة، ومن كرامة، ومن حب، ومن ذاكرة، ومن رغبة في ألا يتحول الخراب إلى قدر. ذلك القليل هو ثروتنا الأخيرة. وإذا فرطنا به، فلن يكون قد راح الكثير فقط، بل سيكون كل شيء قد راح.

لم يعد السؤال المطروح .. كم هو الوقت المسموح للطفل أن يقضيه على مواقع التواصل؟؟ لقد أصبح الأمر خطيراً لدرجة أنه من الممكن اعتباره مسألة أمن قومي ...

خلال السنوات الأخيرة، بدأت دول متزايدة تتجه إلى فرض قيود عمرية صارمة على حسابات الأطفال، وبعضها ذهب إلى حد المنع. كانت أستراليا نقطة التحول الأبرز؛ فمنذ 10 ديسمبر 2025 أصبح على المنصات المشمولة بالقانون اتخاذ خطوات معقولة لمنع من هم دون السادسة عشرة من امتلاك حسابات. وشملت القائمة في ذلك الوقت منصات كبرى مثل Instagram وTikTok وFacebook وYouTube وSnapchat وX وReddit

لم تتوقف الموجة عند أستراليا. ففي مارس 2026 بدأت إندونيسيا تطبيق قواعد تمنع الأطفال دون 16 عامًا من امتلاك حسابات على المنصات رقمية، فيما أقرت فرنسا في يوليو 2026 قانونًا يمنع من هم دون الخامسة عشرة من استخدام وسائل التواصل الاجتماعي، على أن يبدأ تطبيقه في سبتمبر. أما المملكة المتحدة فأعلنت أنها ستمنع شركات التواصل الاجتماعي من تقديم خدماتها لمن هم دون السادسة عشرة، على أن يبدأ التطبيق المتوقع في ربيع 2027.

هكذا يبدو أننا أمام اتجاه عالمي آخذ في التشكل، وإن اختلفت الأعمار والتفاصيل القانونية من بلد إلى آخر. 

توثق اليونيسف هذا التحول باعتباره انتقالًا متزايدًا نحو القيود العمرية كإحدى أدوات حماية الأطفال في البيئة الرقمية.

هل الحماية تعني العزل

هناك من سيقترح

ربما ( نعم ) بالذات للأعمار الصغيرة التي تحتاج الى التفاعل مع بعضها والعالم من حولها وبناء أجسادها ومهارتها بالحركة واللعب والتفاعل الحقيقي المباشر..

وهناك من قد يجيب ب

ربما ( لا ) يكون الحل المثالي هو الحظر الكامل ولا الحرية المطلقة.

فالطفل يحتاج إلى تربية رقمية بقدر حاجته إلى الحماية الرقمية. يحتاج أن يتعلم كيف يميز الحقيقة من التضليل، وكيف يحمي خصوصيته، وكيف يتعامل مع التحرش والتنمر، وكيف يفهم الخوارزميات، وكيف يدرك أن عدد الإعجابات لا تحدد قيمته.

في عالم مثالي

 تحتاج شركات التكنولوجيا إلى تحمل مسؤوليتها عن التصميم، والمحتوى، والخوارزميات، وآليات التحقق من العمر.

أما الدولة، فدورها أن تضع قواعد تجعل مصلحة الطفل جزءًا من تصميم البيئة الرقمية نفسها، لا مجرد شرط صغير في نهاية شروط الاستخدام.

الأهل والعائلة ... هم الأصل في الحماية أو (عدمها) بالتأكيد..

كل فترة بيكون عندنا تريند ما خاص بالمطاعم، مطعم بيغش في المكونات، مطعم بيتشمع بعد ضبط مأكولات غير صالحة للاستهلاك، مطعم بيطرد واحد أو واحدة لعدم تحقيقهم لمتطلب معين من دخول المطعم، زي المطاعم اللي بتطلب أكاونت الإنستجرام عشان تحدد الزبون يليق بالقعاد عندهم أو لأ، للخناقة المعتادة بتاعت المطاعم اللي بتقدم مشروبات روحية فبتمنع دخول المحجبات.

من كام يوم، خناقة مختلفة بدأت في مطعم بسبب .زبونة عايزة تصلي في المكان، فتشاجرت مع مدير المطعم. قصتها كانت إنه تعدى عليها لفظيا واتكلم بقلة ذوق، وقصته إنها كانت متحفزة ورفضت اقتراحه بوجود مكان للصلاة قريب من المطعم.

وكالعادة تحولت الخناقة في ظرف ساعات، إلى واحدة من المعارك اللي بقينا متخصصين فيها على السوشيال ميديا. مش مهم قوي إيه اللي حصل بالضبط، ومين قال لمين إيه لأن بعد أول كام ساعة، أصل الحكاية نفسه تقريبًا اختفى، وبدأت الحكاية اللي بقت أهم منه بكتير: مين في الحدوتة دي هيكون كبش الفداء اللي الناس على السوشيال ميديا هتوصله بإيديها لحد المقصلة وتقف تتفرج عليه ورقبته بتطير.

في البداية، الناس الغاضبة من الموظف طالبت المطعم بالاعتذار، وده مفهوم. بعدين الاعتذار ما بقاش كفاية، لازم الموظف يتفصل. ولما اتقال إنه اتفصل، برضه الموضوع ما خلصش، وظهر اللي شايف إن الفصل عقوبة بسيطة، وإن الراجل لازم يتحبس.

الفريق المقابل بدأ يدور ورا الست نفسها. مين دي؟ بتشتغل إيه؟ قالت إيه قبل كده؟ ومين أهلها؟ وهم كمان قالوا إيه قبل كده؟.وده واحد من أغرب اختراعات عصر السوشيال ميديا: إن حقوقك بقت مرتبطة بتاريخك الشخصي بل وبتاريخ عيلتك كمان. لو اشتكيت من موقف حصل لك النهارده، لازم الأول نعمل لكم مراجعة شاملة للعشر سنين اللي فاتوا، ونشوف بوستاتكم القديمة وآراءكم وصوركم وعلاقاتكم.

وبعد حملة التدقيق صدر حكم الفريق المقابل: لأ ثواني شوف أبوها كان كاتب إيه من ١٠ سنين، دي هي بأه اللي لازم تتحبس. وكأن الماضي بقى دليل لوحده بيحسم قضايا الحاضر، يعني مافيش احتمالية ان حد أخطأ في الماضي أو قال رأي يؤخذ عليه وقتها، وفي نفس الوقت ممكن يبقى عنده حق في الموقف اللي بيحصل النهاردة؟

ده غير اننا بقينا بنتعامل مع أرزاق الناس وحريتهم كأنها لعبة فيديو. موظف غلط؟ يتفصل كأن الوظيفة دي مش مصدر دخل لإنسان وراه بيت وأطفال وأقساط وحياة كاملة هتتهز من أساسها.

. واحدة استفزتنا؟ تتحبس. وموضوع الحبس ده بقى حاضر في نقاشاتنا اليومية باستهانة غريبة. كل مناقشة حادة شوية في أي موضوع لازم تلاقي ٢٠ واحد في التعليقات بيعمل مينشان لوزارة الداخلية. فهل كل تصرف مستفز جريمة؟ وهل كل إساءة تستحق السجن؟ وهل إحنا أصلًا عايزين نعيش في مجتمع كل خلافاته تتحل بالحبس؟

مابقاش فيه مساحة في النص اسمها: واحد غلط ويتحاسب على قد غلطه، مابقاش فيه تقدير لإن حياة بني آدم ممكن تنتهي بسبب مطالبات بنعملها على الفيسبوك واحنا بنشرب قهوة ساقعة في التكييف. ما بقاش فيه أهمية لتفاصيل أي حادثة من الأساس، الأهم في كل ده إننا  لازم نلاقي كبش فداء رقبته تطير فداء تشفينا وتسليتنا وإلا كلنا مش هنرتاح.

خلال كأس إفريقيا لكرة القدم للسيدات، لم تكن بعض تعليقات المعلّقين والصحافيين الرياضيين تصف ما يحدث فوق الملعب فقط، بل كانت تكشف، من دون أن تدري ربما، ما يسكن مجتمعاتنا من صور نمطية وميزوجينية متجذّرة.

عندما تقدّم لاعبة أداءً استثنائياً، نسمع معلقاً يقول، تعبيراً عن إعجابه: "أنا من يجب أن يذهب إلى المطبخ"، أو نقرأ من يكتب: "يا إلهي، كم هي جميلة. أريد أن أتزوجها". 

لكن ما علاقة المطبخ بكرة القدم؟

المطبخ يذهب إليه من يحب الطبخ، أو من تقع عليه مسؤولية إعداد الطعام، رجلاً كان أو امرأة. هو مكان داخل البيت، يفترض أن لا علاقة له بالانتماء الجندري. غير أن النظام الذكوري قرر، منذ زمن طويل، أنه فضاء نسائي حصري، وأن الرجل لا يدخله إلا على سبيل التضحية أو التنازل عن رجولته.

وحين تنجح امرأة في مجال اعتُبر طويلاً حكراً على الرجال، يكون رد الفعل: لقد هزمتنا، إذن سنذهب نحن إلى المطبخ. وكأن وجود المرأة في الملعب انقلاب مؤقت في «النظام الطبيعي» للأشياء، وليس حقاً عادياً وممارسة رياضية مشروعة.

ثم لماذا يتحول الإعجاب بمهارة لاعبة كرة القدم إلى رغبة في الزواج منها؟ لماذا لا نكتفي بالقول إنها سريعة، ذكية في تمريراتها، قوية في دفاعها، أو رائعة في تسجيل الأهداف؟

حين نختزل اللاعبة في جسدها، أو في مدى توافقها مع مقاييس جمالنا، فإننا نمحو جهدها وتدريباتها وموهبتها، ونحوّلها من رياضية محترفة إلى موضوع للرغبة والتقييم الذكوري.

لا أحد يقول عن لاعب رجل أحرز هدفاً جميلاً:  "أريد أن أتزوجه". يتم الاحتفاء بقدمه، بذكائه، وبإنجازه. وهذا بالضبط ما تستحقه اللاعبات أيضاً.

كرة القدم النسائية لا تحتاج إلى معاكسات ذكورية متنكرة في شكل فكاهة. تحتاج إلى لغة تحترم اللاعبات بوصفهن رياضيات، لا زوجات محتملات، ولا استثناءات سمح لهن بمغادرة المطبخ لبعض الوقت.

قالت لي، وهي تنظر إلى الأرض: "لم أعد أريد أن أذهب إلى تطبيقات المواعدة، لقد تزايدت بداخلي مشاعر الكراهية للرجال، ولا أريد ذلك".

هي ليست الوحيدة التي تشعر بهذه المشاعر، فالهوّة بين الرجال والنساء تزداد، والكراهية تزداد، والترويج للعزلة في وسائل التواصل يفوز بالمحتوى الأعلى مشاهدة.

البحث عن شريك حياة أو شريكة حياة أصبح صعبًا جدًّا في بيئة تكرّس الكراهية بين الجنسين، وشعرت بذلك مؤخّرًا، خاصّة بعد انتشار خبر طلاق الفنّانة اليمنيّة فاطمة مثنّى، إذ كشفت التعليقات التي رافقت الخبر حجم الهوّة التي تتّسع بين الرجال والنساء.

فعندما كتب زوجها أنّها هي من طلبت الطلاق، وقال: "طلّقتها برغبتها"، وأضاف أنّه سعى للاستمرار والحفاظ على هذا الرابط طوال السنوات الماضية، وأنّه يتمنّى لها التوفيق، ورغم أنّ رسالته لم يكن فيها أيّ تهجّم، إلّا أنّ مجرّد قوله إنّها طُلّقت برغبتها كان سببًا كافيًا لشنّ حملة كراهية ضدّ الفنّانة من قبل كثير من الرجال، فوصفها البعض بأنّها نسيت كلّ ما قدّمه لها زوجها، وأن على كل زوج أن يحذر، وألا يترك زوجته تستقلّ ماديًا، وأنّ النساء ناكرات للمعروف، إلى آخره.

وفي الجانب الآخر، كانت هناك حملة من النساء المدافعات عن الفنّانة، ولم أجد إلّا رجلًا واحدًا، اسمه عمر النهمي، كتب يدافع عن النساء، وقال: "لو أنّ كلّ يمنيّة استطاعت أن تصرف على نفسها، لرأينا عشرين في المئة من النساء يطلبن الطلاق"، وأوضح أنّ السبب هو "طبع أزواجهنّ (الزفت)". كلماته هذه تسبّبت في هجوم كبير عليه، ووصفه كثير من الرجال بـ"السيمب".

وكانت تعليقات الرجال والنساء متطرّفة في كراهية بعضهم بعضًا، ولهذا عدّة أسباب. النساء تغيّرن، بينما الرجال لم يتغيّر منهم إلّا القليل. لا يزال كثير منهم يعامل زوجته بالطريقة نفسها التي كان جدّه يعامل بها جدّته، ويتوقّع أنّها ستصبر، وإلّا فإنّها ناكرة للمعروف.

كما أنّ وسائل التواصل أصبحت تغذّي الكراهية بين الطرفين، فالفيديوهات عن النساء النرجسيّات والرجال النرجسيّين تملأ المنصّات، وكلّ طرف يصف الآخر بالنرجسيّة. وتكاثرت أيضًا الفيديوهات التي تشجّع على العزلة، وتجمّل العيش وحيدًا.

وهكذا يستمرّ اتّساع الهوّة، ولا ندري إلى أين سيذهب هذا العالم. 

الرابع من آب ليس تاريخاً في لبنان. التاريخ ينتهي عندما ينتهي الحدث. ولا هو ذكرى، فالذكرى تنتمي الى الماضي. أما الرابع من آب، فما زال مستمراً. لم يغادر بيروت. يسكن في زجاجها الذي استُبدل، في بيوتها التي أُعيد ترميمها فيما بقيت أرواح أصحابها مهدّمة، وفي مدينة تعلمت، مرة أخرى، كيف تخفي نزيفها كي تتمكن من العيش.

في ذلك المساء لست سنوات خلت، لم ينفجر المرفأ وحده. انفجرت بقايا الثقة بين اللبنانيين ودولتهم. سقط الوهم بأن هناك سلطة تحمي مواطنيها، ومؤسسات تتحمل مسؤولياتها، ونظاماً يرى الإنسان أكثر قيمة من المصالح والحصانات والتحالفات. 

ومنذ ذلك اليوم، لم يتوقف الانفجار. ما زال يتمدد في القضاء والسياسة كلما أُوقف تحقيق، وفي المجتمع كلما اضطر أهالي الضحايا إلى تذكير العالم بأن أبناءهم لم يموتوا بزلزال، ولا  بإعصار، ولا بقدر أعمى، بل هم قتلوا مرة أولى في جريمة كان يمكن منعها، ثم مرة ثانية عندما حُرموا من العدالة.

لذلك، فإن السؤال الحقيقي لم يعد: من فجّر المرفأ؟ بل هو: كم انفجاراً يحتاج اللبنانيون كي يفهموا أن العدالة المؤجلة ليست عدالة، وأن الحقيقة التي تُفاوض عليها السياسة ليست حقيقة، وأن الوطن الذي يعجز عن محاسبة قتلة أبنائه وبناته ليس وطناً ناقص العدالة فقط، بل ناقص السيادة أيضاً.

ست سنوات مرت، وما زال اللبنانيون يحيون الذكرى كأنهم يزورون قبراً بلا شاهد. لكن، لن يسقط الرابع من آب بالتقادم. ليس لأن الذاكرة أقوى من الزمن، بل لأن الحقيقة تمتلك عناداً لا تمتلكه السلطة. يمكن تأجيلها، تشويهها، دفنها تحت الجلسات المؤجلة والخطب الرنانة والحسابات الطائفية، لكنها تعود دائماً، لأنها لا تطالب بشيء مستحيل. تطالب فقط بما يفترض أن يكون بديهياً في أي بلد يحترم نفسه: أن يُعرف من قَتَل، وأن يُحاسَب.

وحتى يحدث ذلك، سيبقى الرابع من آب امتحاناً أخلاقياً دائماً للدولة اللبنانية.

 

كلما رحل شخص عن هذه الحياة، امتلأت صفحات مواقع التواصل بصوره وبكلمات الرثاء المؤثرة. فجأة، نكتشف أنه كان رائعاً، نبيلاً، كريماً، موهوباً، وأنه ترك أثراً لا يُنسى...نستعيد مواقفه الجميلة، ومعارفه الواسعة، وطيبته، وعبقريته، ونروي كم كان وجوده مهماً في حياتنا...لكن السؤال المؤلم هو: هل أخبرناه بكل ذلك وهو حيّ؟ هل أخبرناه بذلك وهو بيننا؟
 

هل قلنا له، في الوقت المناسب، إننا نحبه ونقدّره؟ هل شكرناه على ما منحه لنا؟ هل دافعنا عنه حين تعرّض للظلم؟ أم أننا شاركنا، بالصمت أو القسوة أو الأحكام الجاهزة، في قهره وإيلامه، ثم انتظرنا رحيله كي نمنحه كل الحب الذي حرمناه منه؟

لدينا كرم غريب في الرثاء، وبخل مؤلم في الاعتراف. نجيد تزيين الكلام أمام الغائبين، لكننا نتردد في قوله للحاضرين. ربما لأن الاعتراف بقيمة الآخر يحتاج إلى شجاعة، بينما يصبح الكلام سهلاً حين لا يعود صاحبه قادراً على سماعه، أو الرد عليه، أو محاسبتنا على تأخرنا.

ماذا لو غيّرنا هذه العادة؟ ماذا لو قلنا للناس، وهم بيننا: "أنتَ مهم"، "وجودِك جميل"، "أنا ممتن لما فعلتَه من أجلي" "أنا سعيدة بوجودك في حياتي"؟ ماذا لو اعتذرنا قبل فوات الأوان، وتوقفنا عن قهر من نحبهم بحجة أننا نريد مصلحتهم؟ ماذا لو منحناهم، في حياتهم، بعض الكلمات التي نكتبها بسخاء بعد رحيلهم؟

قد لا تغيّر كلماتنا مصير العالم، لكنها قد تغيّر يوماً ثقيلاً في حياة إنسان. وقد تمنحه شيئاً من الطمأنينة والسعادة، لأنه عرف، في الوقت الذي كان يستطيع فيه أن يبتسم، حجم الحب الذي نحمله له.

فدعونا نتفق على أن لا نؤجل المحبة، وأن لا نختزن الامتنان، وأن لا ننتظر الغياب لنصبح لطفاء. الحب الذي يصل إلى صاحبه وهو حيّ، أفضل بكثير من ألف كلمات جميلة نقولها بعد رحيله.

كتب رجل عربيّ على الفيسبوك يشتكي من تجربة وصفها بالسيّئة حدثت في موعد غراميّ أو “date” مع فتاة عرفها عبر الإنترنت، وتبادلا الرسائل، ولكنها كانت أوّل مرّة يلتقيان فيها وجهًا لوجه. ما تسبّب في صدمة هذا الرجل هو أنّه بمجرّد أن بدأ بالتعارف، مثل أيّ اثنين في موعد، بادرت الفتاة بسؤاله: "كم مرتّبك؟". ورغم غرابة السؤال، إلّا أنّه جاء نتيجة لثقافة جديدة انتشرت عبر التيك توك اسمها ثقافة "طاقة الأنوثة".

"كم مرتّبك؟" هذا السؤال الذي يعتبر محرّمًا، ومن العيب أن تسأله حتّى للأصدقاء، إلّا إذا كان صديقًا مقرّبًا، فما بالك بأن يسأله لك شخص غريب عنك؟ ولكن يبدو أنّ هذه الفتاة قرّرت المخاطرة وسألت هذا السؤال المحرج. قال الرجل إنّ السؤال أربكه، فردّ عليها: "بالطبع لن أقول لك". كان ردّ فعلها مفاجئًا عندما ردّت: "إذاً أنا آسفة، لا أريد أن أضيّع وقتي، لقد ضيّعته كثيرًا مع أشخاص لم يكونوا مستقرّين في حياتهم، وليس لديهم هدف". كان ردّ فعل الرجل منطقيًّا، فقد قام بدفع الحساب وانسحب من الموعد بهدوء.

في اليوم التالي اتّصلت به تعتذر وتبرّر مرّة ثانية سبب تصرّفها، وأوضحت أنّها كأنثى تؤمن بأنّ على الرجل أن يكون هو المسؤول مسؤولية كاملة عن الجانب الماديّ، وأنّ هذا يساعد طاقتها الأنثويّة. كتب الرجل حائرًا من هذا الموقف، وسألنا نحن أصدقاءه في الفيسبوك عن رأينا. وأنا أقرأ الردود استغربت جدًّا أنّ هناك عددًا لا بأس به من النساء قلن إنّ هذه الفتاة محقّة، وإنّ موضوع "الفلوس" هو الموضوع الأهمّ في وقتنا الحاليّ، وأضفن: "ما الفائدة من معرفة شخص وتضييع وقت، ثم يتبيّن أنّه فقير! الزمن ليس زمن الفقراء". وأكّدن رأي الفتاة عن "طاقة الأنوثة" التي تحتاج لرجل يصرف عليها.

هذه التعليقات تجاهلت تمامًا أنّه من العيب أن تحرج شخصًا لا تعرفه بمثل هذا السؤال في أوّل مرّة تلتقيه فيها. هذا بالإضافة إلى أنّ هذا السؤال يجعل الموضوع وكأنّه صفقة، أو ربّما شبيهًا بالزواج التقليديّ. ولكن على الأقلّ، في الزواج التقليديّ، يتوقّع العريس مثل هذه الأسئلة، أمّا أن تلتقي بشخص وكأنّكِ فتاة تبحث عن شيء أعمق من المادّيّات والمظاهر، ثمّ تفاجئينه بمثل هذا السؤال في أوّل موعد؟ على الأقلّ كنتِ انتظرتِ شهرًا أو شهرين! أو ربّما "طاقة الأنوثة" لا تتحمّل الانتظار!

يقال إن الثقة أساس كل علاقة، وإن الروابط الإنسانية لا تستقيم من دونها. وإن المجتمعات لا تُبنى إلا عليها. كل ذلك صحيح، لكنه ليس الحقيقة كلها. فالتاريخ أيضاً بُني على الخيانات، والإمبراطوريات لم تسقط بسبب نقص الحب، بل بسبب فائض الثقة. أكثر الجراح عمقاً لم يصنعها الأعداء، بل أولئك الذين منحناهم مفاتيح أبوابنا وأسرارنا، وأجزاءً من ذواتنا.

لهذا أجدني أميل إلى عبارة تبدو للوهلة الأولى متشائمة: من الجيد أن تمنح ثقتك، ولكن من الأفضل ألا تمنحها.

ليس لأن البشر أشرار. هذه رؤية كسولة. البشر، ببساطة، بشر. متقلبون، متناقضون، أسرى مصالحهم ومخاوفهم ورغباتهم. قد يحبونك اليوم ويخذلونك غداً، لا لأنهم خططوا لذلك، بل لأنهم تغيّروا. الإنسان ليس كائناً ثابتاً، فلماذا نتوقّع منه ثباتاً مطلقاً في ولائه أو مشاعره أو مواقفه؟

الثقة المطلقة ليست علامة نضج، بل أحياناً علامة تقاعس. إنها تعفيك من مراقبة الواقع، ومن مراجعة الأحكام، ومن الاعتراف بأن الأشياء تتبدل. عدم الثقة، بالمقابل، لا يعني الارتياب المرضي. لا يعني أن تعيش خلف متاريس، أو أن تفتش في هواتف من تحب، أو أن ترى مؤامرة في كل كلمة. إنه يعني فقط أن تحتفظ بمسافة صغيرة بين قلبك وأوهامك. أن تمنح الآخر فرصة لأن يكون جديراً بثقتك كل يوم، لا أن تمنحه صكاً أبدياً باسم الحب أو الصداقة أو القرابة.

الثقة ليست هدية تُمنح مرة واحدة، بل علاقة متحركة مع الواقع. واليوم الذي تتوقف فيه عن مساءلتها هو اليوم الذي تتحول فيه إلى سذاجة. ربما لهذا السبب تكون الخيانة دائماً صادمة. ليس لأنها استثناء، بل لأنها تفضح الوهم الذي بنيناه. نحن لا نتألم لأن الآخر خاننا فقط، بل لأن صورتنا عن العالم انهارت معه. كأننا نكتشف فجأة، ليس فقط أننا لم نكن نعرفه، بل أيضاً وخصوصاً أننا لم نكن نعرف أنفسنا.

قد يكون أجمل ما في الثقة أنها مخاطرة. لكن أجمل ما في النضج أن تعرف حدود تلك المخاطرة. ليس المطلوب أن نغلق أبوابنا، بل أن نتوقف عن تسليم مفاتيحها لمن لم يثبت بعد، ولمن لا يثبت كل يوم، أنه يستحقها.

هو نفسه العالم، كل يوم يقتل الأطفال وتعنف النساء ويستغل العمال.. لم يتغير على عالمنا شيء!! جوع .. مخدرات... تجارة جنس وأعضاء. حتى أنه لم تخرج أي مظاهرة صغيرة تطالب بمحاسبة أحد ممن ظهروا في الوثائق الابستينية !!

الجنازة حارة...

بقولوا أخواننا المصريين.. “ العروسة للعريس والجري للمتاعيس"

والعريس برأيي هو إسبانيا والعروسة هو الكأس الذي حملوه في كيس ملابس بلاستيكي يليق به تماما. أما المتاعيس - برأيي أيضا- فهم كل البشر ممن شاهدوا أو حضروا ما يدعى زوراً وبهتاناً ببطولة كأس العالم !!! بما فيهم أنا، التي لم تمنعها معرفتها المؤكدة بفساد اللعبة والمنظمين من حضور ما مجموعه أربع مباريات للأردن ومصر!

ها نحن جميعا نعود لنجلس على الحيطة ونشنف آذاننا بسماع الزيطة التي لم يتغير عليها شيء فعليا.

حروب وصراعات لا تنتهي  وبلادنا في خطر محدق. كذبوا عليك حين قالوا وقف اطلاق النار في لبنان وغزة!!! أما سعر البترول فما زال يعلو ويعلو كجرندايزر. بل أنه زاد بعد استئناف الولايات المتحدة لحربها بالوكالة على إيران.

من طرائف الزمان أن هناك ثمة عبارة شهيرة للكاتب الأرجنتيني خورخي لويس بورخيس يقول فيها: "شهرة كرة القدم علامة على تفشّي الغباء". وأسهب مرة فقال:" إنها أحد أكبر جرائم إنكلترا، فهي تُثير عاطفةً غبية وقومية زائفة".

إن أخطر ما يمكن أن يُمارَس على العقل الجمعي هو الإلهاء عن خطورة الحقائق التي نعيشها والوعي بما يحدث حولنا.

حين تُغرق المجتمعات في سيلٍ لا ينتهي من المباريات، والدعايات، والمواد الترفيهية، لا يعود للإنسان متّسعٌ لطرح الأسئلة الكبرى، ولا وقتٌ للتفكير في القضايا التي تصنع مصيره أو في التدمير والقتل والمجازر التي تحدث في لبنان وغزة ومدن الضفة!!!! مثلاً

شيئًا فشيئًا، تنزلق الأولويات من المعاني العميقة إلى التفاصيل العابرة، ومن الأهداف العظيمة إلى لذّاتٍ مؤقتة وحوارات لا تنتهي عن شخصيات ولاعبين وضعت حولهم الهالات ليستغلوا في استنزاف عقول الناس وجيوبها! 

بشورت من هون وبوط من هناك وشيبس وعطر وساعة إلخ إلخ إلخ.

بطلة المشهد، هي وسائل الإعلام المحترمة التي تدفع الجماهير نحو المراهنات والمزيد من الاستهلاك الذهني السطحي لأحداث ما يسمى بطولة، وكل ما يتخللها من أحداث مفتعلة واستقطاب، كلّها تشغل الانتباه وتستنزف التركيز. 

أثناء الضجيج، يصبح من السهل تمرير ما هو أخطر.

ولا عزاء للمغيبين بقرارهم وبكامل وعيهم.