الأبوة والأمومة ليست مجرد محطة عابرة في حياة الإنسان. هي قرار مصيري، فيه مسؤولية جسيمة تجاه كائن جديد سيأتي إلى العالم. ومع ذلك، في مجتمعاتنا، لا يزال الزواج والإنجاب يُقدَّمان وكأنهما خطوات طبيعية محتومة: تصل إلى سن معينة، تتزوج، ثم تنجب... وكأن الحياة وصفة جاهزة لا مجال لإعادة التفكير فيها.

لكن، ماذا لو قرر بعض الناس، بوعي ومسؤولية، ألا ينجبوا؟ لماذا نحاكمهم ونُطلق عليهم الأحكام الجاهزة؟ لماذا نعتبرهم أشخاصا غير طبيعيين؟ بل ويحاول البعض إقناعهم بتغيير رأيهم... هم لا يطالبون الآخرين بالاقتداء بهم ولا ينظمون حملات ضد الإنجاب. هم فقط يمارسون حقهم في التفكير واتخاذ قرار شخصي عميق يخص حياتهم ومصيرهم، ولا يؤثر على اختيار أشخاص آخرين للإنجاب.

المفارقة أن كثيرين ممن يختارون الإنجاب لا يسألون أنفسهم إن كانوا فعلا مستعدين لهذه المسؤولية الصعبة. ينجبون فقط لأن المجتمع يتوقع منهم ذلك، أو لأن "الوقت قد حان" كما يقال. بينما الأبوة والأمومة هي من أصعب القرارات وأكثرها خطورة، لأنها لا تخص الفرد وحده بل تمتد لتحدد مستقبل وحياة إنسان آخر، بالكامل. وكذلك لأنه يكاد يكون القرار الوحيد الذي نتخذه في حياتنا والذي لا يمكن التراجع عنه لاحقا.

ألا يستحق إذن من اختار عدم الإنجاب، بعد تفكير جدي ومسؤول، الاحترام بدل الإدانة؟ أليس المنطقي أكثر أن ننتقد اللامبالاة في اتخاذ قرار الإنجاب، بدل نقد من قرر بوعي ألا يدخل هذا المسار أصلا؟ علما أنه أو أنها يتحملان المسؤولية بمفردهما، بمعنى أنهما لا يؤثران في قرار الآخرين بالإنجاب أو عدمه. هو قرار شخصي محض يهم الفرد وشريكه المحتمل ولا يفترض أن نتدخل فيه.

لكن المشكل الأصل هو أننا، ربما، لا نقبل الاختلاف ولا نقبل حق الآخرين في التفكير الفردي وفي الخروج عن المتعارف عليه.

بينما الحقيقة أن احترام حرية الآخرين في اختياراتهم ليس ترفا. هو اعتراف بأن كل إنسان يعيش حياته بطريقته، وأن الحياة لا تُختزل في وصفة اجتماعية واحدة وفي اختيارات موحدة للجميع. 

في جريمة تقشعر لها الأبدان، أقدمت امرأة في صعيد مصر، على تقديم الخبز المخلوط بالسم لأبناء زوجها من زوجته الأولى فتسببت في قتل الأطفال الستة وفوقهم زوجها اللي عملت ده كله بعد شعورها بالغيرة عليه .

جريمة بشعة خاصة وأن الطب الشرعي فضل مدة مش عارف إيه السبب فيها لحد ما أخيرا لقوا السم واعترفت المتهمة باللي عملته، ده غير سيريالية الصورة، الإيد اللي بتتمد بالخبز سر الحياة، هي هياها اللي بتخلطه بالسم.

ولأن القضية أصبحت قضية رأي عام، فتم التعامل معاها بسرعة ومثلت المتهمة أمام المحكمة، بجسمها الصغير وعينيها الزايغين ولبس الحبس الأبيض، والمفاجأة انها جلست في قفص الاتهام بطفل رضيع على دراعها هو أصغر أبناء الزوج المغدور.

وبينما كان من المفترض إن مرتكبة جريمة بشعة زي دي ما تلاقيش أي تعاطف من أي حد، إلا إننا عايشين في مجتمعات كل المفروض فيها مرفوض، ولهذا فكان فيه تعليقات على فيديوهات المحاكمة بيلتمس أصحابها  للمتهمة الأعذار، من ناحية فهي في نظر البعض امرأة مقهورة لأن جوزها قرر الجمع بين زوجتين، ومن ناحية تانية فهي ضحية عيلتها اللي لو كانت طلبت الطلاق بعد ما زوجها رد زوجته الأولى ما كانوش هيقفوا معاها ولا يستقبلوها، ومن ناحية تالتة فالطفل اللي على دراعها ادى مبرر لأي حد قرا أي كتاب علم نفس إنه يشكك انها ارتكبت جريمتها مدفوعة باكتئاب ما بعد الولادة؟

الحقيقة إن التعليقات المتعاطفة ما فاجأتنيش لأن المتهمة في القضية دي مش أول واحدة تلقى تعاطف بالشكل ده بالرغم من جريمتها البشعة. دا حتى ريا وسكينة، أشهر قاتلات التاريخ العربي، وجدوا بعض الناس اللي بيبررولهم جرايمهم و يدعوا ان ضحاياهم كانوا متعاملين مع الانجليز ولربما كان نشاطهم الإجرامي يعتبر نوع من أنواع مقاومة الاستعمار.

والتعاطف مع المجرمين له أسباب كتير. أسباب  اجتماعية زي: اعتبار الجاني مضطهد أو مقهور واعتبار ظروفه الاجتماعية مبرر أحيانا لجرايمه. أسباب إنسانية: زي التعاطف مع الطفل الرضيع على ذراع المتهمة أو معاها كشخص ضعيف جسمانيا وشكله غلبان . أسباب نفسية: زي رغبة الإنسان في تفسير تحول الناس لقتلة. ورفضه إنه يعترف إن ده ممكن يحصل لأي حد بدون مبرر قوي. أسباب عاطفية: زي التماهي مع الجاني. الستات بتتعاطف مع الستات والرجالة بتتعاطف مع الرجالة خاصة إذا كان المتابع والجاني بينهم أي أرضية اجتماعية أو ثقافية مشتركة. 

في النهاية، التعاطف مع المجرم، مش شيء خاص بمجتمع بعينه أو حتى طبقة أو جنس أو دين.، هو تفاعل إنساني مش عايزة أوصفه بالطبيعي، بس مش نادر زي ما احنا متخيلين..

السؤال الحقيقي بأه اللي مش لاقياله إجابة هو: إزاي نقدر نعيش في مجتمع هي دي أفكار نسبة مش قليلة من أعضاءه؟. إزاي نقدر نعيش ونتحرك ونتعامل مع ناس عندهم استعداد إنهم يلاقوا مبرر لحد ممكن يتعرض لنا ويؤذينا ويقتلنا، زي ما تعاطفوا وبرروا و دافعوا عن امرأة لم يهتز لها طرف وهي بتقتل ٦ أطفال؟.

هل هذا الوقت المناسب للحديث عن حرّيّة الرأي والمعتقد في وقت تعاني اليمن فيه من حروب على المستويين المحلّيّ والدوليّ؟ الإجابة نعم. هذا هو الوقت، وهذا هو الوقت بالذات.

تقول المادة 18 من الإعلان العالميّ لحقوق الإنسان: "إنّ لكلّ شخص الحقّ في حرية الفكر والوجدان والدين، ويشمل هذا الحقّ حرّيّة تغيير دينه أو معتقده، وحرّيّة إظهار دينه أو معتقده بالعبادة وإقامة الشعائر والممارسة والتعليم، سواء بشكل فرديّ أو جماعيّ، أمام الملأ أو على حدة".

تذكّرت هذه المادة عندما طلبت مني المحامية اليمنية منية ثابت أن أكون ضيفة في برنامجها الذي يناقش حرّيّة الفكر والمعتقد، وهذا موضوع تحدّثت عنه كثيرًا على مستوى الإعلام العربيّ والعالميّ، ولكن لأول مرة في برنامج تقدّمه امرأة يمنية، لذلك وافقت مباشرة.

في وقت فيه صوت من يتحدّثون باسم الله عالٍ، ويقومون بعملية غسل لأدمغة أجيال يمنية قادمة ستبني اليمن يصبح من المهمّ جدًّا أن يعلو صوت اليمنيين الذين ما زالوا محافظين على مبادئ الحريات والوعي والحقوق.

هؤلاء من يجب أن يتحدّثوا، ويجب أن يتحدّثوا الآن أكثر من أي وقت مضى. عندما سألتني منية هذا السؤال قلت لها: في الحقيقة هذا هو الأمل الوحيد الذي ما زلت أحمله لليمن، أن هناك شابًّا أو شابّة سيستمعون إليّ، وربّما في يوم ما سيكون لواحد منهم دور في بناء يمن مختلف عن الذي نراه اليوم، أو ربما سيربّي عائلة بوعي أفضل، وأحد أبنائه أو إحدى بناته سيكون بيدهم تغيير مستقبل اليمن. 

هذا هو الأمل الذي يجعلني أكتب عن مواضيع لا تتعلق بالحرب والسياسة وإنما عن المجتمع والتوعية والأخلاقيات والحرّيّات واحترام الآخر ومعتقده، وما يؤمن به، وما يختاره في حياته.

هذا هو ما يعطيني بصيص أمل بأن اليمن ربما تكون أفضل لا أعلم هل بعد عشر سنوات أم أكثر؟ ولكن بالتأكيد دوام الحال من المحال، وفي الوقت الذي يرتفع فيه صوت هذا الزعيم أو ذاك السيّد يجب أن يرتفع فيه أيضًا صوت من يؤمن بمبادئ حقوق الإنسان. هذا إن كنا نريد جيلًا جديدًا يؤمن بالفكر، وليس بالعنف والكراهية.

الانتظار أحيانًا أجمل مما هو آتٍ. ليس لأنه يصعّد التوق فحسب، بل لأنه يخلق مساحاتٍ سحرية داخلنا، غرفًا صغيرة من الأمل، ممرّاتٍ من الشوق، ومرايا للمخيّلة. عندما ننتظر، نصبح صانعي معنى قبل أن نبلغ المعنى. 

الانتظار، في جوهره، ليس ثغرة بين لحظتين، بل كيان قائم بذاته. أكرّر، ليس لأن ما ننتظره سوف يخيبنا لا محالة، بل لأن الانتظار نفسه يفتح أبوابًا لا تطرقها الغاية. في الانتظار، نصبح كائناتٍ مسحورة بالأمل. نصبح سجناء الشوق، وهذا السجن بالذات يحرّرنا، لأنه يذكّرنا بأننا ما زلنا قادرين على الرغبة، على الاشتهاء، على مدّ أيدينا إلى ما لم يعطَ لنا بعد. 

ما إن نصل، حتى ينسحب هؤلاء الفرسان الثلاثة: يرتاح الأمل، يهدأ الشوق، وتخلع المخيّلة تاجها. المقصد، أيًّا كان، لا يسمح للإمكانيات بالبقاء. هو حاسم، واضح، ومحدود. لذلك قد نشعر بالخذلان أحيانًا، ليس لأن الواقع بشع بالضرورة، ولا لأن الهدف محبط، بل لأنهما ببساطة يغلقان ذلك الفضاء المفتوح الذي كان يرافقنا.

أنا طبعاً لا أدعو الى التأجيل، الى المماطلة، الى الهروب من المستقبل، بل ادعو الى استثمار الحاضر. لا أحب العيش في الأحلام وحدها، ولا التخطيط من أجل متعة التخطيط. الواقعيةُ فضيلة، والتحقّقُ حاجة. أضف الى ذلك أنني أفتقر، وبشدة، الى هبة الصبر. لكن ما أنساه، وننساه، هو أن انتظارنا نفسه يحمل قيمة: فيه نُدرب القلب على الاحتفاء، نُعلّم أنفسنا الصبر، ونمنح روحنا مساحةً لصياغة آفاقٍ أوسع. حتى الشكوكُ والخوفُ والترقّب هي غرائز تحفظنا من الاندفاع الأعمى، وتمنحنا القدرة على قراءة النتائج بوعيٍ أكبر.

لأجل ذلك أومن بأنّ مرحلة الـ"ما قبل" تستحق أن تُعاش بكامل حضورها، بكل ارتجافاتها، مهما كانت معذّبة. فيها جزع، نعم. فيها توجس، وترصد، وارتياب، بالتأكيد. لكن فيها أيضًا ذاك النبض الغريب الذي لا يتكرّر بعد التحقّق، نبض الاحتمالات المفتوحة على اللانهاية.

الوصول، مهما كان مدهشًا، يضع النقطة الأخيرة. أمّا الانتظار، فهو القصيدة قبل أن تُكتب.

"خسوف القمر الدموي" كان هذا العنوان الذي انتشر انتشار النار في الهشيم عن هذه الظاهرة التي تحدث في المتوسط كل سنتين إلى ثلاث سنوات. الظاهرة فلكية معروفة ومتكررة، ولكن هناك مجموعة في كلّ مرّة يحدث فيها هذا الحدث يخترعون سيناريوهات مجنونة والغريب أن في كلّ مرّة هناك من يصدّقهم.

في كلّ مرّة تحدث ظاهرة فلكية أجد من يكتب في السوشل ميديا عن طاقتك التي ستتأثر، حياتك التي ستتدمّر، العالم الذي قرب على الانتهاء أو انتقل لبعد زمني آخر، أو أنّ الأشرار سيظهرون أكثر. تأويلات كثيرة عن خزعبلات تُقال في كلّ مرّة وينتهي الخسوف ولا يحدث شيء. الغريب أن الإنسان سريع النسيان فمن يقولون هذه الخزعبلات يجدون من يصدقهم في كلّ مرّة.

ورغم أنّ كلّ مرّة من هذه المرّات تنتهي ليلة الخسوف دون أن يحدث شيء غريب في العالم، ولم تنقطع كلّ الاتصالات، ولم تسقط السماء إلا أنهم وبكل وقاحة يكتبون بعدها: "هل لاحظت كيف تمدّد جسمك وشعرت بطاقتك". وأقرأ في التعليقات مَن يكتب: "نعم حلقي وجعني"! فأضحك من كلّ قلبي، لقد صغر تأثير الظاهرة من "نهاية العالم" إلى شخص شعر بألم في حلقه.

غالبا مَن ينشرون هذه الخزعبلات هم إمّا يعانون من مرض نفسي كالذهان أو غيره ويجذبون أشخاصا يعانون من نفس الشيء مما يؤدي إلى تفاقم حالتهم لأنهم يجدون من يؤكد لهم أنهم لا يتوهمون، أو في حالات أخرى أنّ من ينشر هذه الخزعبلات هو شخص يستغلّ مَن يعانون من اضطرابات نفسية لكي يكسب منهم الأموال والشهرة. في الحالتين هناك مصيبة تحدث، خاصة بعد أن أصبح مسموحا لهؤلاء بأن يكتبوا في وسائل التواصل، فقد كان "تويتر" يفرض حظراً عليهم ليتحوّل إلى "إكس" ويسمح لهم بالنشر.

على الأهالي والأصدقاء أن ينتبهوا إلى المقربين منهم، فمَن تحدث له هذه "الوسوسات" هو يحتاج للمساعدة، وتجب نصيحته لزيارة أخصائي نفسي لمساعدته وإنقاذه ممّن قد يستغل ضعفه.

فضولاً!!! طلبت من تطبيق تشات جي بي تي أن يتخيل نفسه رئيسا او ملكا لدولة عربية او إسلامية ويلقي خطابا في قمة الدوحة آخذاً بعين الاعتبار كل المعطيات والاحداث التي جرت مؤخراً وفي العامين السابقين (فقط).

فرد بالتالي: أيّتها الأخوات، أيّها الإخوة، قادة الأمة،

نقف اليوم أمام واقعٍ خطير لم يعد يحتمل المجاملات. بعد عامين من مجازر غزة، قصف لبنان واليمن واحتلال أراض سورية وبعدما طالت يد العدوان حتى سماء الدوحة. لم نسمع اعتذارًا، بل تهديدًا بإعادة الاغتيال. هذا تعدٍّ على السيادة العربية، وتهديدٌ للعُهود والأمن الإقليميين.

أقول بصراحة: لم يعد الكلام الناعم يفعل شيئًا. مَنْ يهدّد بإعادة جريمة اغتيال في عاصمة عربية يفهم لغة القوة فقط إذا رآنا موحّدين وفاعلين. وإن ظلَّت القممُ مجرد نُصَبٍ بيانات، فسوف تُسجَّل أمام التاريخ كشاهد على تواطؤٍ مميت.

أدعو القمة إلى اتخاذ إجراءات فورية ومُلزِمة:

1.    إعلان تعليق فوري لأي تطبيع أو تعاون عسكري وأمني مع أي طرفٍ يثبت تورّطه في استهداف مدنيين أو اغتيالات على أرض عربية.

2.    إغلاق فوري للمجالات الجوية أمام أي طيران يثبت مشاركته أو تسهيله لعمليات استهداف، مع منع استخدام أجوائنا لأي عمليات استخباراتية ضد دول عربية.

3.    إطلاق آلية عربية للعقوبات الاقتصادية والدبلوماسية المستهدفة ضد مسؤولين وكيانات شاركت أو وفّرت غطاءً لاعتداءات من هذا النوع.

4.    تشكيل قوات مراقبة عربية مشتركة لحماية القنوات الدبلوماسية والمفاوضين وتأمينهم، وصندوق إنساني عاجل لإغاثة المدنيين المتضررين.

5.    مراجعة فورية للاتفاقيات الثنائية مع أي طرفٍ انتهك سيادتنا، وإعادة صياغة الشروط بما يضمن عدم استغلال أراضينا أو أجوائنا لارتكاب جرائم.

وأختم: إن القوة الحقيقية ليست في صراخ الشعارات، بل في وحدة الموقف وجرأة القرار من القمة. إما أن نُصدِّق الأقوال بأفعال، أو نُسجَّل أمام الشعوب بأننا لم نفعل. إنّ دماء غزة ولبنان، وحياة المفاوضين والمدنيين في قطر وشعب اليمن وأرض سوريا، وكرامة كل وطن ومواطن عربي لا تُنصر بالتردّد والجمل الانشائية!

والسلام على من اختاروا أن يحُموا أمّتهم وكرامتهم.

ما رأيكم؟

تشات جي بي تي ناقض نفسه بالتقليل من شأن (صراخ الشعارات) وشابه في لغته التي اعتبرها (قوية ولا تحض على العنف) ما سمعناه في القمة واختار لغة تهديد دبلوماسية غاية في العموم، بل ولم يذكر اسم إسرائيل او الولايات المتحدة.. (لغة القوة) جاءت جملة إنشائية ممجوجة في سياق لغوي مغمغم!!! ترى ماذا لو قلت له تقمص دور هارون الرشيد أو صلاح الدين مثلاً؟

فتحت كتابا لكاتب وصحافي مغربي رحل عن دنيانا قبل حوالي سنة ونصف. كنت قد اشتريت الكتاب في حياته، لكن لم تتح لي الفرصة لقراءته إلا مؤخرا.

ولأنني عرفته قليلا على المستوى الشخصي، عاودني الحزن حين تذكرت رحيله، خصوصا أنه توفي شابا. كتبت جملتين على فيسبوك أعبر فيهما عن هذا الشعور. لكن المفاجأة أن التعليقات توالت بسرعة، بعضها يعبر عن الصدمة والحزن كما لو أنني أعلنت الآن خبر وفاته.

المفارقة أن وفاته لم تكن سرا، بل جرى تداولها حينها في الإعلام وعلى مواقع التواصل. كما أن مجرد بحث صغير على "غوغل" كان كفيلا بتوضيح تاريخ الوفاة. لكن هذه معضلة زمننا الرقمي: لا وقت للتأكد ولا رغبة في التحقق. الكل يريد أن يكتب تعليقا سريعا ليترك بصمته في النقاش، ليؤكد وجوده "الفايسبوكي".

في كثير من الأحيان، أشعر أننا لا نقرأ بتمعن، لا ننتبه للسياق، لا نملك حتى فضول النقر على محرك بحث. الأهم هو أن نكون حاضرين، أن نعلّق، أن نحزن جماعيا، أو نغضب جماعيا، أو نضحك جماعيا، أو نبارك جماعيا. المهم أن نُرى وأن نترك أثرا في فضاء افتراضي صاخب، حيث تُقاس قيمتنا بعدد اللايكات والتعليقات التي نجمعها.

لكن... خلف هذا الصخب وهذه التعليقات والمشاركات بالجملة، هناك فقدان للتأمل الفردي، للقراءة البطيئة، للتأكد من المعطيات قبل إصدار رد فعل. أصبحنا أسرى لقاعدة جديدة اسمها: "سرعة التفاعل"، أسرى وهم الوجود الافتراضي عبر تعليق سريع قد يخون المعنى الأصلي للنص وقد يخون حتى الصورة التي نود أن نقدمها للعالم عنا.

رحل الكاتب، وبقيت كتبه. لكن ما لم يرحل هو ضجيجنا الرقمي. ضجيج يدفن المعنى العميق للحزن، كما يدفن أحيانا النص نفسه. ويدفن أكثر معنى الحزن الحقيقي والفرح الصادق والتهنئة من القلب... وربما هنا تكمن خسارتنا الأكبر.

"كنتُ أتصوّر دائماً أنّ الفردوس سيكون مكتبة". جملة بورخيس هذه ليست مجرّد استعارة شعرية. إنّها اعتراف. وربّما أكثر من ذلك: هي نبوءة من رجلٍ أدرك أنّ الكتب ليست أثاثاً فكرياً نضعه على الرفوف لتزيين منازلنا، بل هي الخميرة الأولى والأخيرة لكل تحوّل حقيقي في حياتنا.

الفردوس، بالنسبة لي أيضاً، لا يمكن أن يكون إلا كتاباً. لا، ليس كتاباً واحداً. بل مكتبة. بل مكتبات. لأنّ الجنة لا تُختَصر في متعة واحدة، بل في التنوّع، في الاحتمالات التي تتكاثر بلا نهاية، في تلك الأبواب التي تفتحها لنا الكتب صفحة تلو صفحة، فكرة بعد فكرة، رؤية تلو رؤية.

الكتب لا تُلهينا عن الواقع كما يدّعي البعض، بل تكشفه لنا بوضوح لم نكن نعرفه، أو نحتمله من قبل. كم مرّة وجدت نفسي وجهاً لوجه مع حقيقتي السرية، الجوهرية في جملة قرأتها بالصدفة؟ كم مرّة خلّصني كتاب من سجنٍ داخلي كان يعذّبني؟ الكتب لا تغيّر حياتنا في المعنى البسيط للكلمة، بل تغيّرنا نحن: تفكيرنا، لغتنا، حساسيتنا، شجاعتنا... وهذا هو التغيير الأعمق والأهم.

كل كتاب عظيم هو مرآة ومطرقة في آن واحد: يعكس ما نحن عليه، ويهدم ما لم يعد يصلح فينا. إنّه يزرع الفوضى أحياناً، بل غالباً، لكن أي نهضة لا تبدأ إلا من فوضى؟

حين أفكر في أهم اللحظات التي غيّرت مساري، أجدها مرتبطة بالقراءة أكثر من أي تجربة "واقعية". لأنّ الكتاب يرافقك في لحظة لا أحد فيها سواك، حين تكون هشّاً، شفافاً، معرّضاً، بلا أي أقنعة، مستعداً لأن تُؤخذ بعيداً. لا أحد غير الكتب يجرؤ على اقتحام تلك اللحظة المقدّسة، واعادة تشكيلك من داخل.

بورخيس لم يبالغ. الفردوس ليس وعداً غامضاً بعد الموت. الفردوس هو هذا الامتياز الأرضي: أن تمتلك مكتبة، أن تتمكّن من مدّ يدك إلى كتاب، أن تُعيد كتابة نفسك كلّ مرّة تفتحه. وما حاجتنا إلى جنّة السماء، إذا كان في وسعنا أن نجد الجنّة، كاملةً، هنا على الأرض، بين دفّتين؟

أعتقد أن البشر كانوا وما زالوا وسيبقون مهتمين بمعرفة رأي الأخرين بهم. أذكر جزءاً من حديث للمذيعة الشهيرة اوبرا وينفري تقول فيه أن الشيء الوحيد المشترك بين كل ضيوفها الذين قابلتهم بحياتها بغض النظر عن مكانتهم الاجتماعية والاقتصادية هي أنهم يسعون أن يراهم الاخرون بشكل جيد، أن يسمعوهم ويروهم على حقيقتهم.. وتذكر على الأخص بيونسيه بكل ما هي عليه من شهرة ومكانة فنية عند ملايين الناس، أنها وبعد انتهاء اللقاء انحنت نحوها وقالت بصوت منخفض " هل كنت جيدة؟" 

منذ أن اخترع البشر المرايا أصبحت هي الوسيلة اليومية الأولى التي تخبرهم عن صورتهم وشكلهم في عيون الناس.

المرايا نافذة مزدوجة، تكشف لنا صورنا، وتخفي أسرارنا في آن واحد. من دونها لم نكن لنعرف تفاصيل وجوهنا، ولا ملامحها. حين جاءت المرايا، أصبح للإنسان لقاء يومي مع نفسه، لقاء مادي ومعنوي لا يؤجَّل ولا ينتهي. وأصبح البشر يعتقدون أنها الشاهد على قبولهم لأنفسهم وقبول الآخرين لهم.

لقد غيّرت المرايا حياة البشر ماديًا فصنعت ثقافات كاملة حول الزينة، والأزياء، ومعايير الجمال. وهي جزء من الطقوس اليومية؛ ما بين تمشيط الشعر، وضبط الثياب، ومراجعة تفاصيل الوجه. وهي أيضًا سلعة، صنعت الثروة لتجار الزجاج والفضة، وفتحت مجالات للفنون، كاللوحات المرسومة على المرايا، والقصور الأوروبية التي لم تكن تُبنى بلا قاعات المرايا الفخمة.

أما معنويًا، فقد كانت المرآة أداة للتأمل الذاتي. يواجه الإنسان أمامها تغيراته، شبابه ثم ضعفه وشيخوخته. قد يصالح جراحه، أو يهرب منها. نيتشه قال: “من ينظر طويلاً في المرآة، يرى نفسه غريبًا.” وكأن المرآة ليست فقط ما يعكس الصورة، بل ما يضاعف الأسئلة: من أنا؟ هل ما أراه هو حقيقتي أم مجرد قناع؟ 

قال أوسكار وايلد: “المرايا تعكس بدقة، لكنها لا تقول الحقيقة.”

إن كل صورة مرآة هي وعدٌ بالصدق، وخيانة في الوقت نفسه. فهي تمنحنا صورة، لكنها تتركنا نتساءل: هل ما نراه نحن، هو ما يراه الناس؟ وهل صورتنا في أعين الآخرين أكثر صدقًا من صورتنا في الزجاج؟

كيف ونحن أصلا نعيش أدواراً مختلفة في الحياة؟

هل يمكن لانعكاسنا أن يكون واحداً في عيون كل من يرانا أو يعرفنا؟

طول عمري من أول ما بدأت أتفرج على وثائقيات ليها علاقة بالجرائم وأنا بتبهرني جدا فكرة ال"cult" أو الطائفة اللي ليها قائد يتمتع بكاريزما كبيرة، يؤمن بيه أتباعه إيمانا مطلقا على الرغم من إن كل الناس التانية شايفين إنه مناخوليا.

دايما بسأل نفسي عن الأتباع دول وإزاي القائد ده بيقدر يقنعهم بأفكار أي عيل صغير هيشوف أد إيه هي أفكار متخلفة وغير عقلانية، وخصوصا إنه على العكس من بعض القضايا اللي كان فيها الأتباع دول طول الوقت تحت تأثير المخدرات وده اللي بيخلي التأثير عليهم موضوع بسيط، إلا إن في حالات تانية كان الأتباع على قدر كبير من العلم والثقافة، ومع ذلك بيشتروا نفس البضاعة المعطوبة منطقيا.

الأسباب ممكن تبقى كتير. لكن كاريزما القائد الطاغية أهمها. قدرته على صياغة أفكاره والتعبير عنها بثقة مفرطة تشكك اللي قدامه في قناعاته. فمستوى التعليم بتاع الأتباع هنا ما بيكونش الفيصل لأنه ممكن يكون مخبي وراه مشاكل نفسية وشخصية تخليهم عايزين يسلموا لجامهم ويتعلقوا تعلق مرضي بشخص بيقولهم إنه عنده الحقيقة المطلقة.

ممكن كمان الأتباع يكون عندهم حاجة لإحساس التفرد، ولما القائد بيصيغلهم الحقائق المعتادة على إنها نظريات مؤامرة. بيندفعوا عشان يبقوا جزء من اللي هم متخيلينه” صفوة فكرية“.. من باب إنهم مش شبه كل الدهماء دول اللي مؤمنين إن الأرض كروية وإن التطعيمات ضرورية وإن فيه بالفعل مرض إسمه السرطان. لأ .. هم متميزين وأعلى فكريا من كل دول.

أو الإحساس بإن فيه سر ما خفي على الجميع وكان خافي عليهم هم كمان، لكن دلوقتي ربنا حط الشخص ده في سكتهم عشان يكشف لهم السر. إحساس بالإثارة كده وإنك جزء من حاجة خاصة. مختار.. مصطفى.

دي بالظبط الأفكار اللي بتيجي في دماغي كل ما بتثار قضايا ليها علاقة بأفكار الطب غير التقليدي زي ما أصحاب الأفكار دي بيسموه، أو النصب الطبي زي ما باسميه أنا.

مؤخرا مثلا قريت بوست لأم بتحكي عن تجربتها مع طبيب من دول وصف لبنتها اللي متشخصة على إنها مريضة سكر من النوع الأول من عمر ٩ شهور إنها توقف الإنسولين وتاكل عسل وسكر ورز وبطاطس لحد ما تشبع، طبعا النتيجة المتوقعة حصلت، غيبوبة سكر وقياس فوق ال ٦٠٠ والبنت كانت هتضيع من إيديها وهي خريجة كلية الصيدلة ومثقفة فيما يتعلق بمرض السكر. لكن الطبيب إياه إداها أمل إن: لأ بنتك مش مريضة ولا حاجة وإن مافيش مرض اسمه السكر وإن دي مؤامرة من شركات الأدوية. فبدلا من قبول الابتلاء والتعامل مع الواقع اختارت إنها تصدق الطبيب وتغامر بحياة بنتها فقط عشان حد قدم لها بديل لقدر هي رفضاه بطريقة الثقة المطلقة وكاريزما الزعيم العبقري اللي ربنا ألهمه العلم دونا عن كل أطباء العالم.

أما ليه النوعية دي من الأطباء مطلوقة كده على الناس تجرب فيهم وتغامر بحياتهم وتشرع في قتلهم بتلك الثقة، فده بيقولنا إن حتى في أعلى درجات السلطة، هناك من هم واقعين تحت تأثير زعماء الطائفة الطبية دول ومصدقينهم.

وكله فداء للكاريزما.