في الفترة الأخيرة، وصلني خبر وفاة أشخاص في عمر الشباب، منهم مَن لم يكن يعاني من أيّ مرض، وتوقّف قلبه فجأة، ممّا جعلني أتساءل: هل يا ترى يعرف الإنسان أنه في طريقه إلى الموت؟ وكانت المفاجأة أنّ هناك بالفعل دراسة عن "أحلام ورؤى نهاية الحياة".

حدّثتني أمّي كيف أنّ والدي -قبل وفاته- كان يحكي لها أنّه يرى أحلامًا كثيرة، منها أحلام عن أشخاص متوفّين من أقربائنا. ليست هذه المرّة الأولى التي أسمع فيها عن هذا؛ فمنذ طفولتي وأنا أسمع عن أشخاص تنبّؤوا بوفاتهم قبل حدوثها بسبب أحلام رأوها عن أقربائهم أو أحبّائهم الذين توفّوا.

عندما بحثت، تبيّن أنّ هناك اسمًا علميًّا لذلك، وهو End-of-Life Dreams and Visions، وأنّ هناك دراسات تناولت هذا الموضوع، منها دراسة منشورة على موقع جامعة كامبردج، ركّزت على دول الشمال ذات الطابع العلمانيّ. وفي ملخّص هذه الدراسة، كُتب أنّ الأحلام والرؤى في نهاية الحياة (ELDVs) تُعدّ ظواهر نفسيّة شائعة قرب الموت، وتُضفي معنىً وراحةً على المحتضر.

وفي دراسة أخرى -ركّزت على الهند- منشورة في موقع "المكتبة الوطنية للطبّ" التابعة لـ"المركز الوطنيّ لمعلومات التكنولوجيا الحيويّة"، أظهرت النتائج أنّ رؤية الموتى في نهاية العمر ليست نادرة في الهند، ومن النتائج التي تميّزت بها هذه الدراسة أنّ الأشخاص الذين ظهروا في هذه الأحلام لم يشكّلوا تهديدًا أو مصدر خوف للمريض، بل كانوا أشخاصًا معروفين له، وظهروا في الحلم في أوج صحّتهم؛ أي إنّ رؤيتهم لم تكن مخيفة بالنسبة للمريض. وقد لاحظت أنّ هذه الدراسات جميعها أُجريت على مرضى، وهو أمر مفهوم نظرًا لصعوبة إجراء دراسات على أشخاص توفّوا فجأة.

بعد قراءتي لهذه الدراسات، تمنّيت فعلًا أن أعلم بموعد وفاتي عن طريق الأحلام. لماذا؟ لكي تكون لديّ فرصة لأن أفعل أو أقول ما أراه مهمًّا قبل انتهاء هذه الحياة؛ فنحن دائمًا ما ننسى أنّ هذه الحياة قصيرة، وستنتهي يومًا ما.

أنا منهكة.

منهكة من التظاهر بأن الأمور "عادية" وبأن ما نعيشه "طبيعي". منهكة من هذا التحايل اليومي المكرور على الحياة، الذي بات أداء نتقنه جميعًا، كأننا ممثلون رديئون في مسرحية رديئة لا نجيد سواها: كل يوم نرتدي وجوهنا، نشرب قهوتنا، نذهب إلى أعمالنا- أو بالأحرى إلى ما تبقى لنا من أعمال- فيما البلاد من حولنا لا تنهار فحسب، بل تتعفّن كجثة يعرف الجميع بوجودها في الغرفة، لكنهم يصرّون على رشّ العطر عليها بدل دفنها.

أنا منهكة من إعلام يبيعنا الرعب على شكل خبر عاجل، والكراهية على شكل تحليل، والانقسام على شكل حرية رأي. منهكة من شاشات تعرف تمامًا كيف تحوّل مأساتنا إلى محتوى، وجوعنا إلى مادة نقاش، ودمنا إلى نسبة مشاهدة.

أنا منهكة من اقتصاد يسرق أعمارنا. منهكة من العمل بلا جدوى، من الركض بلا أفق، من هذا الاستنزاف الوحشي الذي يجعل مجرد الرغبة في البقاء على قيد الحياة تبدو وكأنها وظيفة بدوام كامل.

أنا منهكة من السوشال ميديا، من هذا السيرك الرقمي الذي حوّل البشر إلى منتجات، والألم إلى منشور، والوعي إلى استعراض، والثورة إلى هاشتاغ. منهكة من ضرورة أن نبدو بخير، متفائلين، أقوياء، ناجحين، فيما أرواحنا بالكاد تجرّ حشرجاتها إلى آخر النهار.

أنا منهكة من الطوائف، من هذه الهويات الجاهزة التي تلصق بنا حتى قبل أن نتعلّم لفظ أسمائنا. من هذا القفص الديني الذي يسمّونه انتماءً، من هذه القبلية السياسية التي يسمّونها حماية. منهكة من أن يُطلب مني دائمًا أن أكون "ماركة" ما: ابنة طائفة، أو ابنة منطقة، أو ابنة خطاب، بدل أن أكون فقط إنسانة. انسانة حرة، معقدة، متغيّرة، لا تختصرها الخانات.

أنا منهكة من الخراب الذي صار روتينًا. من المصائب التي صارت جدول أعمال. من قدرتنا اللبنانية الخارقة- التي أكاد أحقد عليها- على التكيّف مع اللامعقول. منهكة من الصلابة بوصفها واجبًا. من الصمود بوصفه ابتزازًا. من عبارة "نحنا شعب ما بيموت"، فيما كل شيء فينا وحولنا يموت، قطعةً قطعة.

أنا منهكة من محاولة تفسير هذا الجنون، من محاولة إيجاد معنى لكل هذا العبث، من محاولة إنقاذ شيء ما، أي شيء، في وطن بتّ مقتنعة بأنه لا يريد أن يُنقَذ.

أنا منهكة، نعم، إلى درجة أنني لم أعد أريد نجاةً مؤقتة، ولا هدنةً قصيرة، ولا مسكّناتٍ على هيئة أملٍ عابر. لا أريد ترميمًا لهذا الخراب، بل أريد اقتلاعًا له من جذوره. أريد ضوءًا جديدًا لا يشبه هذا الضوء الكاذب الذي اعتدناه، صباحًا جديدًا لا أدخله محمّلةً كلَّ هذا الثقل، هواءً جديدًا لا يتعطّر بالخوف قبل أن يصل إلى رئتيّ. أريد بدايةً جديدة تعيدني إلى تلك المرأة التي لم تكن أحلامها محصورةً في البقاء على قيد الحياة. 

أريد، باختصار، ولادةً جديدة تعيدني إليّ.

وتستمر تداعيات آخر تريند سيطر على نقاشات السوشيال ميديا هذا الأسبوع بعد وفاة الطبيب المثير للجدل في حياته ووفاته "ضياء العوضي".

ضياء العوضي، مبتكر نظام الطيبات، النظام الغذائي اللي بينصح مبتكره إن اللبن مضر وشرب الماية مضر، وأكل الفراخ بيجيب كوابيس، وإن على مرضى السكر أكل النوتيلا والتوقف فورا عن العلاج، ومع ذلك انتشار المؤمنين بيه في ازدياد حتى خرجت مناشدات لوزارة الصحة بمحاولة تصحيح المفاهيم.

 وبينما تندر البعض على اللي بيحصل بقولهم إنه دليل على إننا مش هناخد غلوة في إيد المسيح الدجال، والبعض الآخر دعا ساخرا إننا نسيب نظرية الانتخاب الطبيعي تاخد مجراها. لكن أنا اللي لفت نظري تاني هو الجانب الاجتماعي للموضوع، أو محاولة الحصول على إجابة لسؤال: لماذا انتشرت تعاليم الطبيب الراحل بتلك السرعة؟

الحقيقة إننا لو رجعنا خطوة لورا، فهنلاقي إن خلطة الدكتور الراحل هي الخلطة المعتمدة اللي قبله تسببت في سيطرة أتباع داعية شاب على مسيرة السرسجة الدينية على السوشيال ميديا، واللي هي برضه ما تختلفش كتير عن خلطة تيار عالمي بيسموه بره ال (مانوسفير) ورواده أمثال:( أندرو تيت) مثلا، بيعتمدوا على خلطة من مجموعة من العناصر بتؤدي بيهم للسيطرة على مقاليد عالم السوشيال ميديا. 

الخلطة بتتكون من: أولاً: الثقة المطلقة:

النوع ده من الخطاب مريح جدًا للمتلقي، لأنه بيريحه من عبء التفكير. بدل ما يحتار، يلاقي حد بيقوله: “ما تفكرش .. امشي ورايا”.

ثم منظومة من القيم ذات التوافق المجتمعي. أشياء من عينة: أصل الدين بيقول، أصل الأخلاق بتقول، أصل الرجولة بتحتم.  وده مهم لأن أي حد يعترض عليك هيبقى كأنه بيعترض على الدين نفسه، أو على الأخلاق نفسها.

المكون التالت بقى، واللي من غيره الطبخة ما تستويش: نظرية المؤامرة. لازم يكون فيه حد "بيحاربنا"، أعداء الدين، النسوية، شركات الأدوية. لازم عدو ضخم وفي نفس الوقت جذاب عشان الطبخة تتسبك. 

نيجي بقى للمكون الرابع، واللي تقريبا ثابت في كل النسخ، وهو احتقار النساء.

مش دايماً بييجي في شكل شتيمة صريحة، ساعات بيبقى مغلف بغلاف:"أنا بحميكي"، أو "إنتي ملكة" "أنتي حورية" أو كما كان بيقول الطبيب الراحل على بلاطة إن "الستات خلقوا لمتعة الج 

أو كما كان بيقول الطبيب الراحل على بلاطة إن” الستات خلقوا لمتعة الرجالة، وكفى“.

والحقيقة إن الأربع مكونات دول مش مجرد صدفة، ولا مجرد تشابه عابر. ده أقرب ما يكون ل"موديل محتوى" ناجح جداً في زمن السوشيال ميديا. 

الثقة المطلقة بتعمل فيديوهات تنتشر كالنار في الهشيم، نظرية المؤامرة بتزود التفاعل والمشاركات، الخطاب الديني أو الأخلاقي بيدي شرعية للمتحدث وجماعته، والهجوم على النساء بيضمن جدل ما بينتهيش.  

وبكده تكون الخلطة الفيروسية (أي اللي هتكون فايرال) اكتملت، ويضمن الخطاب مهما تنافى مع الفطرة الإنسانية أو المبادئ الاجتماعية أو الثوابت العلمية، يضمن الانتشار الواسع، والسيطرة على العقول وتأجيج المشاعر والتلاعب بالرأي العام.

سيدة مغربية يتم إلقاء القبض عليها لأنها تزوجت قبل انتهاء مدة العدة. الحقيقة أننا نحتاج لمناقشة قضية العدة بشكل جدي، لأن أسبابها ومنطقها لم تعد مناسبة للزمن الحالي ولتطور العلم. أليس الهدف معرفة إن كان هناك حمل أم لا، وتفادي اختلاط الأنساب بعد الطلاق أو الترمل؟ الآن، يستطيع العلم أن يحدد إن كان هناك حمل أم لا، وذلك في الأيام الأولى للحمل. وبالتالي، يكون من حق المرأة، إن هي رغبت في ذلك، أن تتزوج. 
 

كما أن منطق العدة نفسَه يطرح أكثر من علامة استفهام، خصوصا مع اختلاف مدتها حسب الحالات. المطلقة عدتها ثلاثة قروء؛ وقد اختلفت التيارات الفقهية إن كان المقصود بثلاثة قروء، ثلاث حيضات أو ثلاثة أطهار. 

المطلقة التي لا تحيض لأنها صغيرة في السن (وهذا نقاش آخر) أو متقدمة في العمر، عدتها ثلاثة أشهر؛ علما أن الاثنين لن تحبلا. 

أما المطلقة التي لم يحدث بينها وبين زوجها السابق علاقة جنسية، فليس لها عدة.

ثم هناك عدة الأرملة، التي تنقسم بين حامل وغير حامل. فغير الحامل عدتها أربعة أشهر وعشرة أيام. هنا، يحق السؤال: لماذا تختلف عدة الأرملة عن عدة المطلقة؟ ما المنطق في هذا الاختلاف مادام الهدف هو معرفة وجود حمل أم عدمه؟ أما الأرملة الحامل، فعدتها إلى غاية وضعها. بمعنى أنها إن كانت حاملا في شهر، فلا يحق لها الزواج قبل ثمانية أشهر (وفي هذا ظلم لها إن اختارت الزواج بعد وفاة زوجها الأول). وإن وضعت غداة وفاة زوجها، فيحق لها الزواج مباشرة بعد الوضع (وفي هذا أيضا بعض لا منطق، إذ لا نعير أي اهتمام لمشاعر الزوجة الأرملة وكل القرارات تدور حول حملها ونسب أطفالها وتقسيم الإرث فقط).

لكن، في نفس الوقت، ونحن نرفع شعارات من قبيل أن الدين يدعو إلى استخدام العلم والعقل، فنحن نرفض التعامل بالعلم والعقل لكي نعرف إن كان هناك حمل أم لا، بعد وفاة الزوج أو بعد وقوع الطلاق. مشاعر الزوجة وحزنها على زوجها المتوفي أو بسبب طلاقها هي أمور تخصها. لكن أسباب ومنطق العدة تنتفي بتطور العلم. خصوصا أن الرجل يمكنه الزواج غداة طلاقه أو وفاة زوجته.

يوما ما، ستتطور الأمور... وسيفرض العلم نفسه. وستسخر منا الأجيال القادمة.

سألتني امرأة يمنية في السبعين من عمرها: “لماذا في فيسبوك ينشرون فقط عن موضوع معين دون توقف؟” فهمت مباشرة أن خوارزميات فيسبوك تظهر لها الموضوع الذي أعجبت به أو توقفت عنده، وبدأ يغمر حسابها بكل ما يتعلق به. قلت لها: “هذا لأنك ربما أعجبت به أو توقفت عنده.” فقالت لي ببراءة: “وكيف يمكنني أن أغير هذا؟” أدركت وقتها كم أن هذا العالم الجديد أصبح معقداً.

الخوارزميات تتغير بحسب ما يعجبك، أو حتى ما يشد انتباهك، كما تجعلك تعتقد أن من يفكرون مثلك هم الغالبية. فيظهر لك أشخاص يحدثونك عن أن السجائر مفيدة للصحة، وأن الخضروات والفواكه ضارة، وينصحونك بتناول السكريات والعسل إن كنت مصاباً بالسكري- أشياء تؤدي حتماً إلى وفاتك مبكراً.

ولأنك ربما لم تبحث كثيراً، ولست مطلعاً على الموضوع، قد تتأثر بسبب كثرة الحديث عنه، وتصدق أنه الحقيقة المطلقة، فتمشي وراءه كالأعمى، وتنهي مصيرك.

من المستغرب فعلاً أنه حتى اليوم لا توجد رقابة. أنا مع الحريات، ولكن ليس هذه الحريات التي تؤثر في شعوب لم تدرس “التفكير النقدي” في المدارس، أو ربما لم تذهب إلى المدارس أصلاً. فالإنترنت أصبح متاحاً للجميع، بمختلف مستويات التعليم والوعي. فما الذي يحميهم من هذا الجنون؟ كيف لا توجد قوانين تمنع الشخص الذي يتسبب في أذية الآخرين؟ هذا إجرام.

المستغرب أن فرنسا وأستراليا انتبهتا مؤخراً إلى موضوع حماية الأطفال من وسائل التواصل الاجتماعي. أشعر أن هذا الاهتمام تأخر كثيراً. كم من أطفال تعرضوا للتحرش، أو الاغتصاب، أو التحريض على الانتحار خلال السنوات العشرين الماضية؟ أين كانوا طوال هذا الوقت؟ ولماذا لا تزال هناك دول تسمح بهذا الجنون؟

مثل الأطفال تماماً، هناك أشخاص لم يحصلوا على تعليم كافٍ، أو لا يملكون الوعي الكافي للتمييز بين المحتوى الحقيقي والمحتوى المضلل. ولا توجد قوانين تحميهم، ولا أي حدود لما يستطيع أي شخص أن يفعله للتلاعب بالناس. لماذا هذه الأفعال ممنوعة على أرض الواقع، لكنها مسموحة عبر الإنترنت؟ عجزت عن الفهم.

يجب وضع حدود لموضوع الذكاء الاصطناعي، وأن يكون واضحاً ومكتوباً بجانب الفيديو أو الصورة أن هذا المحتوى مولد بالذكاء الاصطناعي وليس حقيقياً، حتى يعرف الناس. يجب أن يكون هناك تحذير عندما يقول مؤثر أشياء مثل أن السجائر مفيدة للصحة، تماماً كما يكتب ذلك على علب السجائر، ويجب أن يكون مكتوباً في الفيديو، وألا يسمح بنشره دون هذا التحذير.

هناك قوانين كثيرة يجب إصدارها، لأن العالم أصبح مجنوناً، والإنسان البسيط أو الذي لا يملك معلومات كافية “يروح في الرجلين”. هذه مسؤولية الحكومات، وخاصة في الغرب، للضغط على وسائل التواصل الاجتماعي لتطبيق هذه الشروط.

أرجوكم… الحقوهم  

بعد اللقاء المباشر في واشنطن بين السفيرين الى الولايات المتحدة، اللبناني والإسرائيلي، قرأتُ على منصة "إكس" ردَّي فعل لافتين. كتبت امرأة أنها شعرت بالغثيان حين رأت العلمين اللبناني والإسرائيلي جنباً إلى جنب. وكتب شاب أنه يتشوّق الى السهر في ملاهي تل أبيب الليلية.

قد يبدو التعليقان متناقضين، لكنهما في الواقع أكثر تشابهاً مما يخيل للقارئ للوهلة الأولى. فالاثنان سطحيان بالحد الأدنى، والأفدح من سطحيتهما أنهما يفضحان العطب نفسه: العجز اللبناني المزمن عن التفكير خارج ردود الفعل الجاهزة. 

التعليق الأول اختزل هاويةً سياسية وتاريخية وإنسانية كاملة في تشنج جسدي، كأن الغثيان موقف سياسي، كأن الاشمئزاز وحده يكفي ليمنح صاحبه براءة أخلاقية. أما الثاني فاختزل الأزمة كلها في توق استهلاكي ساذج، كأن العدالة تتحقق برقصة. الأول قال "لا" بلغة التابو. والثاني قال "نعم" بلغة الاستعراض. لا هذا فكّر، ولا ذاك تعمّق.

وهنا بيت القصيد: في أن هذين الموقفين المتناقضين في الظاهر متشابهان في تفاهتهما. كلاهما سريع، لا يتخطى القشور. كلاهما يهرب من المهمة الأصعب: التفكير. ماذا جرى فعلاً؟ من يفاوض من؟ تحت أي ميزان قوى؟ ما معنى الحديث عن "سلام" أو "تطبيع"، فيما القصف مستمر، والقرى مدمَّرة، والناس بين نزوح وموت وإذلال؟ بأي ثمن؟ وعلى حساب من؟

كلا الموقفين لا يريان الجثث تحت الأنقاض. لا يريان أن تحويل العداء إلى عقيدة أبدية تمنح صاحبها رخصة أخلاقية، ليس موقفاً، ولا الحديث عن التطبيع بينما العنف الإسرائيلي مستمر هو موقف. نحن في لبنان أسرى معسكرين بدائيين: معسكر يقدّس الرفض من أجل الرفض، ومعسكر يفتتن بالتطبيع من أجل التطبيع. بين هذين الابتذالين، يختنق العقل.

المأساة أن لبنان نفسه صار مصنعاً لهذا الفقر في التفكير. لقد أُنهكنا طويلاً حتى صرنا إما عاجزين عن التحليل، وإما متلهفين إلى التباهي بأننا "مختلفون". بعضنا يتشبث بالمحرمات القديمة لأن محض مساءلتها بالنسبة إليه خيانة. وبعضنا الآخر يركض إلى كسرها لأنه يخلط بين الاستفزاز والشجاعة. لكن لا أحد تقريباً يطرح السؤال الصعب الوحيد الجدير بالطرح: أي سلام نريد، وبناء على أي شروط، وفي ظل أي عدالة، وأي سيادة؟

لبنان لا يحتاج إلى مزيد من الصدمات، ولا إلى مزيد من الاستعراض. يحتاج إلى شيء أكثر نضجاً، وأكثر ندرة: فكر بارد، واقعي، شجاع، وغير استعراضي. يحتاج إلى جيل لا يقول أمام صورة العلمين: "تفه" أو "أين أقرب نادٍ ليلي؟" بل يسأل: ما الذي أدى إلى هذه الصورة؟ من رتّبها؟ من يستفيد منها؟ ماذا تخفي؟ وأي مستقبل يمكن أن يجعل هذا المشهد أقل إذلالاً وأكثر عدلاً لنا جميعاً؟

أين أنتَ، يا مولايَ العقل، من هذا كلّه؟ أين انت؟

يقول لنا علماء علم النفس إن فيه روشتة واضحة للسيطرة على عقول البشر، قادرة على تحويل مجموعة من البشر لأتباع قائد أو فكرة مهما كان القائد غريب الأطوار ومهما كانت الفكرة شاذة عما يظنه باقي أفراد المجتمع.

الروشتة بتتكون من خطوات كتير من أهمها: 

١- استغلال احتياج إنساني عند الناس والدخول إليهم من نقطة ضعف واضحة.

٢- احتياج الإنسان للانتماء إلى فكرة أو العمل تحت قائد

٣-تقديم القائد نفسه في صورة المخلص اللي بيهدف لمصلحة أتباعه

٤-منع التفكير النقدي للأتباع

٥-تضخيم صورة عدو ما حقيقي أو وهمي هدفه محاربة القائد وأفكاره

٦-خلق واقع بديل فيه الأتباع هم اللي على حق والباقيين على باطل مما يجعلهم في مكانة أعلى مميزة.

لو طبقنا كل خطوة من دول على الحاصل حاليا في فوضى العلوم الزائفة، واستخدام قواعد غير علمية واقناع الآخرين إنها هي الصح بينما أي كلام علمي هو مؤامرة كونية كبيرة، هنلاقي أكثر من نموذج فاقع جدا من القادة والأتباع، وأشهرهم ما يعرف بنظام (الطيبات) اللي كان بيقوده الطبيب ضياء العوضي، اللي كشف مؤخرا عن وفاته واللي لسه إلى الآن لم يعلن عن سببها.

النظام الغذائي اللي الطبيب الراحل كان بيروج له كان فيه جزء يبدو غير مضر، زي حظر أكل منتجات الدقيق الأبيض ومنع أكل الدواجن وشرب اللبن. ماشي، فيه نظم غذائية كتير زي الكيتو والفيجان وغيرهم، فيهم قواعد صارمة وكل مبتكر نظام فيهم له أسبابه. لكن تعليمات الطبيب الراحل لأتباعه كان فيها قواعد تنافي العقل والتفكير العلمي، زي تشجيع مرضى السكر على أكل النوتيللا، وتشجيع مرضى السرطان على ترك كل أشكال العلاج، وتشجيع متلقي الأعضاء على إيقاف الأدوية المثبطة للمناعة اللي بتمنع الجسم من لفظ العضو المنقول. وهي مش بس تعليمات غير عقلانية ده البعض منها بيصل لدرجة تعمد الأذى، وفي رأيي بيندرج تحت قايمة الجرائم المتعمدة.

كل ده كلام كان بدأ بعض الأطباء في نقده ومناقشته وبدأ بعض الضحايا في الخروج بشهادات عن الضرر اللي وقع عليهم وعلى ذويهم بسببه، ونقابة الأطباء اتحركت وكان فيه اتجاه للمحاسبة. لكن كل ده انتهى في لحظة موت القائد. إذ إن وفاته المفاجأة اللي لسه مش عارفين سببها، قد وضعته بين يوم وليلة في نظر أتباعه في صورة الضحية المقدسة، وامتلأت صفحات السوشيال ميديا بتعليقات عن إن موته هو أكبر دليل على صحة نظريته.

واللي كان ممكن يحصل من مراجعة ومحاسبة لهذه الأفكار، أصبح بعد وفاته شيء شبه مستحيل، إذ إن حتى اللي كانوا بيهاجموا الأفكار دي أثناء حياة صاحبها، دلوقتي الكثير منهم هيتحرج يعمل ده بعد أن أصبح الرجل بين يدي الله.

ودلوقتي إحنا ممكن نبقى في لحظة بداية ما يشبه الدين الجديد، وتنصيب الراحل وكإنه نبي. وأي إعلان عن سبب لوفاته غير إنه قتل على يد أعدائه مش هيقبل بيها أتباعه.

دراسة وافية لكيفية السيطرة على عقول البشر، ودروس مستفادة ممكن نتعلم منها كتير عن أهمية التفكير النقدي، والاهتمام بالأفكار العلمية، والبعد عن تمجيد الخرافة ونغمات المظلومية والإيمان بنظريات المؤامرة خاصة لو كان لها تأثير مباشر على صحة وحياة وموت البشر.

في كل مرة نسمع فيها عن عملية نصب جديدة على الأنترنيت، نتفاجأ للحظات، ثم نمر للخبر الموالي، وكأن الأمر لا يعنينا. نحكيه حولنا كأنه حادث عابر لسنا معنيين به.

والحال أن الاحتيال الرقمي لم يعد مجرد حوادث معزولة، بل صار جزءا من واقع يومي يهدد الجميع، سواء كانوا أشخاصا عاديين أو مهنيين، متعلمين، وحتى من يعتقدون أنهم “يعرفون جيدا” كيف يتفادون الفخاخ.

المشكلة أن كثيرا من الناس ما زالوا يتعاملون مع الفضاء الرقمي بنوع من الثقة الساذجة. يتوصلون برسالة تبدو عادية، أو رابط يشبه رابطا معروفا، أو إشعارٍ فيه شيء من الاستعجال والضغط من قبيل: "لديك أربعة وعشرون ساعة فقط، وإلا سيتم الحجز على حسابك البنكي"؛ فيتفاعلون بسرعة، دون تحقق، ودون أن ينتبهوا إلى أن المحتالين صاروا أكثر ذكاء، وأكثر قدرة على تقليد المواقع والخدمات والمنصات التي نستعملها كل يوم.

ما يقع اليوم يفرض علينا أن نغيّر نظرتنا إلى الأنترنيت. لم يعد كافيا أن نتعلم كيف نرسل بريدا إلكترونيا أو رسالة صوتية، أو كيف نحجزُ فندقا أو نشتري أو نملأُ استمارة. صارت الثقافة الرقمية جزءا من أبسط شروط الأمان. مثلما نعلّم الصغار ألا يفتحوا الباب لغريب، علينا أن نعلّمهم، وأن نعلّم أنفسنا أيضا، ألا نضغط على أي رابط، وألا نعطي أي معطى شخصي أو بنكي تحت الضغط أو الخوف أو الاستعجال.

نحتاج إلى حملات تحسيس حقيقية، بسيطة ومستمرة، لا تتوجه فقط إلى “الآخرين”، بل إلينا جميعا. في المدارس، في الإعلام، في الإدارات، في الأبناك، وفي منصات الخدمات نفسها. لأن الضحية ليست دائما ساذجة. أحيانا تكون فقط متعبة، مستعجلة، أو مطمئنة أكثر من اللازم.

الاحتيال على الأنترنيت ليس مجرد مشكل تقني. إنه مشكل ثقافة ووعي. وفي عالم رقمي يتطور بسرعة، فإن الجهل قد يكون مكلِّفا جدا.

القوانين المتعلّقة باللاجئين تتغيّر في أوروبا وأميركا. لم يعد معروفًا إلى أين ستذهب هذه القوانين. حتى الجنسية لم يعد موثوقًا بأنها لن يأتي يوم لتُسحب منك. كراهيّة اللاجئين تزداد حول العالم، وأصبح مسموحًا أن تعبّر عن كراهيتك في وسائل التواصل الاجتماعي وتحرّض ضدّ كلّ من يختلف عنك. لن تتمّ معاقبتك، بل بالعكس ستكافئك هذه الصفحات بمزيد من المتصفّحين والأموال أيضًا.

تذكّرت، وأنا في عمر السادسة عشرة، وجودي في بيت خالتي. صحَونا على صوت مجموعة من اللاجئين الصوماليين يقفون أمام مبنى مواجه. يبدو أنّ هذا المبنى كان له علاقة بالمعاملات الخاصّة باللاجئين.

أتذكّر أصواتهم الغاضبة. لم نسأل عن السبب، ولم أسمع الكبار يتحدّثون عنهم. وأنا في ذلك الوقت لم يكن مسموحًا لي أن أنزل إلى الشارع وأسأل عمّا يحدث. نحن فتيات يجب أن نجلس في البيت ونسترق النظر من خلف الستارة.

أعود بذاكرتي إلى فترة مختلفة، بعد أن أصبحت في العشرينات من عمري أدرس في الجامعة. كانت زميلتي العراقيّة تقول لنا إنّ رسوم الإقامة ارتفعت. هل كان هذا موضوعًا مهمًّا بالنسبة لي؟ ليس كثيرًا. تعاطفت قليلًا، لكنّني لم أشعر بأنّه موضوع يهمّني شخصيًّا. كنت من الأغلبيّة، ومواضيع الأقلّيات ليست المحور الرئيسيّ في حياتنا. وفي الحقيقة، لم أكن أعرف طريقة أستطيع من خلالها أن أساعد في تغيير أيّ شيء.

رأيت أيضًا عندما كان زملاؤنا في الجامعة يتنمّرون عليها، ويقولون إنّ العراق استقبل الاحتلال الأمريكيّ، وهي تمشي مطأطئة الرأس، غير مسؤولة عن شيء، وهي مجرد مواطنة هربت إلى اليمن. نظرتُ إليهم بغضب، وكان هذا أقصى ما استطعت فعله. هل دافع أحد عنها؟ لا.

اليوم أصبحت من الأقلّية المهاجرة أو اللاجئة. عندما أشاهد أشخاصًا من الأغلبيّة، الذين لا تؤثّر فيهم القوانين الجديدة، وهم -مع ذلك- ينادون بحقوق المهاجرين، أشعر بالامتنان. من النادر جدًّا أن يشعر شخص بالآخر الذي لم يمرّ بنفس تجربته، الذي ليس من بلده ولا ثقافته. هؤلاء هم الإنسانيّون الذين أمتنّ لهم في كلّ مكان على هذه الأرض.

في الغرب، لديهم روميو وجولييت.
قصة حب جميلة، مأسوية، خالدة. حبّ مصقول بالشعر، ومحفوظ في الذاكرة الإنسانية بوصفه ذروة العشق المستحيل، وانتصار الأدب على الموت، حتى حين يروي الموت.
 

 

أما نحن، فلدينا حمد وعلا. ولدينا، معهما، ما هو أفدح من المأساة: تسطيح المأساة واعتبارها شيئاً عادياً، لا "يستحق" أن يتحوّل أدباً. قصة حمد وعلا ليست أقل جمالاً من قصة روميو وجولييت، ولا أقل إيلاماً، ولا أقل استحقاقاً للخلود. لكنها وُلدت في مكان لا يملك رفاهية تحويل آلامه إلى أساطير، أو ترف صوغ كوارثه بلغة شعرية. 

روميو وجولييت ماتا لأن عائلتين تكره إحداهما الأخرى. حمد وعلا ماتا لأن هذه البلاد تكره أولادها. هو خطفه انفجار المرفأ في 2020.

وهي خطفتها غارة إسرائيلية قبل أيام. تختلف التواريخ، تختلف الأدوات، تختلف الذرائع، لكن الجريمة واحدة: أن تولد هنا. أن تحب هنا. أن تبني حياة هنا. أن تجرؤ على التصديق بأن الغد قد يأتي طبيعياً، لا على هيئة نعش أو ركام أو خبر عاجل.

علا لم تمت مرة واحدة. ماتت يوم مات حمد، وماتت يوم قتلها القصف. وبين هاتين الميتتين ماتت، مثلنا جميعاً، ألف مرة: كل مرة طُلب منها أن تصمد، أن تصبر، أن تتكيّف، أن تصدق، أن تأمل. ماتت من الاعتياد المقزّز على الفاجعة، من التدريب القسري على تلقّي الغدر كتفصيل، كروتين، كطقس طبيعي من طقوس العيش.

هذه ليست قصة حب بالمعنى العالمي: هي قصة حب لبنانية. ولبنان هنا ليست صفة جغرافية، بل حكم بالإقامة داخل التهديد الدائم. أي أن تعشق وأنت تعرف أن حبّك قد تسرقه قذيفة. أن تبني بيتاً وأنت تعرف أن السقف قد ينهار على رأسك في أي لحظة. أن تنجب وأنت تعرف أنك تمنح حياة مطعونة سلفاً في ظهرها.

كم يبدو الغرب محظوظاً، حتى في مآسيه. هناك تصبح الفاجعة إرثاً ثقافياً وإنسانياً. هنا تصبح شريطاً عاجلاً أسفل الشاشة، ثم تمضي الحياة، أو ما يشبهها، فوق أجسادنا.

لهذا أقول إن حمد وعلا أهم من روميو وجولييت. نعم، أهم. ليس لأن الحب عندنا أعمق، بل لأن الموت عندنا أكثر وقاحة. لأنهما ليسا شخصيتين من ورق، بل حقيقتان من لحم ودم وارتجاف ودمع. لأن موتهما لا يخص عائلتيهما وحدهما، بل يخصنا جميعاً. يخص بلداً كاملاً يُذبح بالتقسيط. يخص عالماً يتفرّج علينا كما لو أننا موسم جديد من مسلسل لا ينتهي.

في الغرب، لديهم روميو وجولييت. أما نحن، فلدينا حمد وعلا.

هناك يموت الحب بين دفتي كتاب، أو على خشبة مسرح، ثم يدخل الخلود. هنا يموت في الشارع، تحت الردم، تحت القصف، داخل شقة، على باب مغلق أمام النجاة.

هناك تلد المأساة أسطورة أدبية. هنا تلد قبراً آخر.