كنت في ندوة علمية، وقابلت كاتبا مغربيا أعرفه بشكل شخصي. في فترة الاستراحة، قال لي: "مبروك". 

لم أفهم بداية، إذ لا جديد في حياتي يستحق التهنئة.  أضاف: "سمعت أنك تزوجت".

بسرعة، فهمت أن الحنفي في اسمي العائلي، جعلت البعض يتصورون أني تزوجت وأضفت اسم زوجي المفترض لهويتي. 

حين اخترت، منذ حوالي سنتين، أن أضيف الاسم العائلي لأمي في هويتي، كتبت حينها أكثر من مقال؛ وتحدثت أيضا عن هذه المبادرة الرمزية هنا في مدونتي على إذاعة مونتي كارلو الدولية.

لقائي مع هذا الشخص يجعلني أفكر في نقطتين تستحقان أن نتوقف عندهما.

أولا، نحن لا نفكر بتاتا في إمكانية حضور أمهاتنا في هوياتنا. حتى بالنسبة لمثقفين ومدافعين عن حقوق النساء، لطالما قابلت الاستغراب وإن بشكل إيجابي يميل أكثر لتثمين المبادرة؛ لكنه يترجم دائما المفاجأة. 

تغييب الأمهات من هويات أبنائهن هو أمر طبّعنا معه تماما، حتى أصبح لا يخطر على البال، حتى لدى من يفترض فيهم طرح الأسئلة؛ ولدى من يفترض فيهم مساءلة وضع النساء في كل تفاصيل القوانين والحياة.

بالنسبة لي، وكما كتبت حين أعلنت عن إضافة اسم أمي، "من غير العدل أن تحبِل الأمهات لتسعة أشهر وأن تتحملن آلام المخاض والولادة والتأثيرات النفسية والجسدية لما بعد الولادة، ثم الرضاعة والتربية والحفّاظات والسهر، حتى لو كان ذلك بشراكة مع الأب أو بمساعدة الغير… ثم تنتفين في هوياتنا ومساراتنا وأسمائنا".

النقطة الثانية التي تستحق أن نتوقف عندها، أننا نعتبر من العادي جدا، حين تتزوج امرأة، أن تضيف اسم زوجها إلى اسمها، أو حتى أن تلغي اسمها لتعوضه باسم زوجها. نستغرب من إضافة اسم الأم ونتقبل بشكل سلس إضافة اسم الزوج. ألا يستدعي هذا التساؤل؟ أتفهم الأمر في بعض الدول الغربية حيث هذه الإضافة إجبارية. لكن لماذا نفعل ذلك في بلداننا؟ أليست لأمهاتنا الأولوية في هوياتنا، على الأقل لأنهن جزء من حمضنا النووي؟

أتذكر أنني، في لقاء مهني، قابلت سيدة قالت إنني كنت أعرفها باسم زوجها السابق وأنها، بعد الطلاق، غيرت اسمها. 

على الأقل، بإضافتنا لأسماء أمهاتنا، فنحن نعرف أنها لن تتغير حتى بوفاتنا أو وفاتها... 

هي مجرد خطوة رمزية، لكنها مهمة لكي نسائل مكانة الأمهات والنساء عموما في مجتمعاتنا. 

ليلة البارحة حلمت بكابوس، حلمت أن هناك بابًا إن فتحته أرى الحرب، أعيش مشاعر الناس التي تعيش في الحرب من خوف وهلع. كان الحلم كئيبًا جدًّا، وعندما فتحت الباب شعرت بكل المشاعر التي يشعر بها شخص يعيش الحرب. مع الفرق أنني أستطيع أن أغلق هذا الباب. لم يتوقّف الحلم أو الكابوس هنا، فقد رأيت شخصًا يقول لي "الصحافة حرام"، وشرح لي بأنّ الصحفيّ ينقل أخبارًا معظمها سيئة تثير الحزن والهلع عند الناس لذلك هي حرام. صحوت من هذا الكابوس وأنا أتساءل ماذا حدث للاوعي عندي ليأتي لي بهذه الكوابيس.

يقول فرويد أنّ الأحلام تعبّر عن رغبات ومخاوف دفينة في اللاوعي. كصحفيّة عليّ أن أتابع الأخبار، والكثير من المعلومات في اليوم الواحد. أتابع أخبار اليمن، أخبار السويد، أخبار العالم. وبتزايد الأخبار السيئة تعلّمت أن أقرأ الخبر، ولكنّي لا أشاهد الفيديوهات التي فيها دمار وقتل. هذا ساعدني كثيرًا في أن أحمي نفسي من الانفعالات والحزن، ولكن للأسف مؤخّرًا بسبب تزايد الصراع في اليمن. تأتي هذه الفيديوهات أمامي وأنا أتصفّح، ورغم أنني لا أفتحها، ولكنني قد ألمح صورة أو غيرها، وبالتأكيد هي تؤثّر على مشاعري وأفكاري وبالتالي أحلامي التي تتحوّل لكوابيس.

في هذا الوقت العصيب يشعر اليمنيّون بأنّهم يعيشون كابوسًا حقيقيًّا. الخوف من الضربات الجوّية، القلق على المستقبل، القلق من الواقع، والمشاكل المالية.

يعيشون مشاعر متضاربة من الأمل بأن تكون هذه نهاية فترة اللاحرب واللاسلم التي أفقرت الناس وشرّدتهم، والأمل بالتخلص من الحوثيين، والأمل في رجوعهم لوطنهم، وفي نفس الوقت الشعور بأن ربّما الحوثيّ هو البطل الذي يحارب الأشرار.

لا يوجد يمني لم يتضرّر خلال الـ١٥ سنة الماضية. سنوات صعبة لم تترك أيّ يمنيّ إلا وأرهقته سواء كان في اليمن أو هرب منها. أقرأ عن اليمنيين في إحدى الدول العربية وكيف تسبّبت الغربة وسوء الأحوال المادية في إذلالهم.

أن تولد يمنيًّا فهذا يعني بأنك ستعيش في كابوس، كابوس طويل مليء بالخوف والقلق، كابوس لا نعرف متى يأتي اليوم الذي سينتهي فيه، متى سيفيق اليمنيّ ويرى واقعًا مختلفًا؟ بالتأكيد سيأتي هذا اليوم الذي تتعب فيه الأرواح من الحروب ويغلق اليمنيّ الباب على أسوأ كوابيسه.

كنتُ في ما مضى، كلما اتخذتُ قراراً ما في حياتي، أعمد الى التحقق من سلامة هذا القرار بناء على رأي الآخرين فيه، مستسلمًة لميلٍ في أعماقي إلى الوقوف على خاطر أهلٍ أو أحبابٍ أو أصدقاء، على حساب حريتي الفكرية وقناعاتي الخاصة.

لكني سرعان ما اكتشفتُ أنّ ذلك المسعى ينتمي إلى العبث المضني. هو إهدارٌ مفجعٌ للعمر، للوقت، للأعصاب، للرضا، وللسلام الداخلي.

الآن، توصلتُ إلى اقتناعٍ موضوعيّ بأنّ القرار الأسلم هو عندما أزن بنفسي ما يجب وما لا يجب، وأدرس بملء العقل أيّ القرارات يناسب روحي ومزاجي ورؤيتي، أيّا تكن مواقف الآخرين وآراؤهم وميولهم.

كان لا بدّ من المرور بذلك الاختبار. كان لا بدّ من التجريب. 

الآن، أشعر بأنّي متصالحة مع نفسي أكثر من أي وقت مضى. خصوصًا عندما أسلس القياد لحريتي في التمتع بقراراتي، ومواقفي، وبالانسجام مع إيقاعاتي، بمعزلٍ عن موقف أيّ كان، وحكم أي كان.

ليس في ذلك أيّ غطرسة أو تعسّف. وليس فيه أيّ نرجسيّة فائضة على اللزوم، أو مزاجية متهورة.

لا. وألف لا. بل إحساسٌ عميقٌ بأنّ الآخرين، مهما كانوا قريبين منا، لن يتمكنوا من الإلمام بما يعتمل فينا من احتمالات وانفعالات.

لقد اجتزتُ امتحان الموازنة بين ما أشتهيه لنفسي، وأختبره بنفسي، وبين ما يعتقده الآخرون أنّه الأنسب والأصلح لي. واليوم أشعر بأني أملك القدرة على مقارعة العالم برمّته، وعلى السير بين ألغامه وفخاخه، من دون أنْ أخشى الوقوع في التردد أو الندم. ليس لأني لا أخطىء في بعض قراراتي: فأنا طبعاً أرتكب الأخطاء، وهذا حقي الطبيعي. لكنها على الأقل أخطائي أنا. 

صوتٌ عميقٌ في داخلي يقول لي على الدوام: أنصتي إلى بوصلتك أنت، وامشي على هديها، بدل الاستماع إلى ما يعتقده الآخرون. فهناك تكون السعادة.

وهناك، خصوصاً وأولاً وأخيراً، تكون الحرية.

لمن صوت العرب؟

في المشهد السياسي الكندي، كانت الجالية العربية والمسلمة تميل في الغالب إلى دعم الحزب الليبرالي.

حيث يُعرف الحزب الليبرالي الكندي، بدعمه القوي للتعددية الثقافية واحتضان التنوع، وهو ما يتماشى مع واقع ومصالح الجاليات العربية والإسلامية التي تشكل جزءًا مهمًا من النسيج الكندي. سياسات الليبراليين ترفض الخطاب المعادي للهجرة والإسلاموفوبيا، وتؤكد إعلامياً على حقوق الأقليات واحترام عقائدها.

 لطالما كانت علاقة هذه الجاليات مع الحزب نتيجة لمزيج من الاعتبارات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية، الأمر الذي كان يوفر شعورًا بالأمان والانتماء لدى هذه المجتمعات.

موقف الحزب من الهجرة واللجوء

اتخذ الحزب الليبرالي موقفًا إيجابيًا تجاه ملف الهجرة، حيث فتح أبواب كندا أمام اللاجئين، بمن فيهم آلاف السوريين منذ عام 2015. هذا التحول الإنساني والسياسي لاقى استحسانًا واسعًا لدى الجالية العربية والمسلمة، التي كثيرًا ما تتأثر بالأوضاع السياسية والإنسانية في العالم العربي.

مواجهة الخطاب اليميني المتطرف

في السنوات الأخيرة، ازداد تأثير التيارات اليمينية المحافظة التي تتبنى خطابات معادية للمهاجرين والمسلمين في بعض الدول الغربية. ورغم أن المشهد الكندي مختلف، إلا أن الحزب الليبرالي كان أكثر وضوحًا في رفضه للتمييز العنصري والديني مقارنة بالحزب المحافظ.

في الانتخابات الفيدرالية الأخيرة بدأ هذا الميل السياسي بالانحراف قليلا وهذا أمر ليس وليد الصدفة، لقد كان لسياسات الحزب السياسية والاجتماعية بقيادة ترودو (خاصة في ولايته الثانية) الأثر السلبي الكبير على علاقة أكثرية الجاليات العربية والإسلامية بالحزب.

لقد أصبح الحراك السياسي لهذه الجاليات يتجه نحو الحزب الديموقراطي الجديد (NDP)بشكل واضح. وهذا أمرقد يكون له نتائج وتداعيات على شكل الأحزاب الفاعلة في السياسة الكندية في المستقبل.

البراغماتية السياسية وحسابات الواقع

بالنسبة للكثير من الناخبين، يُعتبر التصويت للحزب الليبرالي خيارًا عمليًا واستراتيجياً، كونه يتمتع بفرص أكبر لتشكيل الحكومة مقارنة بالحزب الديمقراطي الجديد (NDP)، وهذا ما دفع التنظيمات المجتمعية للجالية في هذه المرحلة دعم مرشحي الديموقراطي الجديد في بعض المقاعد لتثبيت موقفهم ضد بعض مرشحي الحزب الليبرالي الذين رفضوا التوقيع على ادانة جرائم إسرائيل في غزة وتفضيل "التصويت الاستراتيجي" على القناعات الأيديولوجية الصرفة في بعض المدن والولايات. 

وهكذا بقيت كندا ليبرالية لأربع سنوات قادمة ..

التحرش بالأطفال: كلمة موجعة نتهرب من سماعها كما لو أن الابتعاد عن النطق بها هيخليها تختفي. لسنوات طويلة كانت الجريمة بحق الضحية مرتين. مرة بفعل الجاني، ومرة لما العيلة تخرسها خوفاً من الفضيحة.

لكن النهاردة الأمور بدأت تتغير ببطء، بوجع، بشجاعة مجروحة، لكن بتتغير. بقينا نسمع عن آباء وأمهات بيختاروا المواجهة بدل الصمت. بقينا بنشوف أطفال بيشجعوا أهاليهم عشان يحكوا، يشاوروا، ويرفعوا راسهم وهم بيعملوا كده.

مش معنى كده أن الوصم انتهى، أو أن التعامل مع الجرايم دي أصبح كله متحضر وبيحط الجاني والمجني عليه في أماكنهم الصحيحة. ولأن المجتمع خلاص بطل يتعامل مع الجرح المسكوت عنه في بيوت كتير ولسنين طويلة تحت شعار نستر على البنت ونخاف على سمعة الولد.

تفكر في حياة شخصيات معروفة وناجحة، فَتُصاب ببعض الغيرة لأنك تعتبرهم محظوظين. لكن، ماذا نعرف حقًّا عن حياة هؤلاء؟

لنتخيل، على سبيل المثال لا الحصر، المغنّي الذي يدخل الخشبة ليُبهرنا، بينما ربما يعيش وجعا شخصيا لا نعرفه: اكتئابٌ لا يراه أحد، مرض شخص قريب، وما إلى ذلك من التفاصيل التي قد لا نعرفها. تلك الممثّلة الكوميدية التي نضحك لنكاتها، لعلها ربما بَكَت قبل التصوير بدقائق. ذلك الصديق الذي نراه ناجحا في حياته المهنية، غنيا؛ ماذا نعرف عن تفاصيل حياته وتوتره ومشاكله؟ زوجة ذلك الفنان المشهور التي تحسدينها، لعلها ربما تعاني في حياتها معه، بينما لا ترين إلا ماله وشهرته!

هي ليست الحكايةَ المبتذلة التي تقول إن الأغنياء بالضرورة تعساء؛ فلنا جميعا نصيب من الفرح والتعاسة، أغنياءَ كنّا أو فقراء. الحكاية أن ذلك الذي تحسده على حياته، أنت لا تعرف تفاصيلها ومعاناتها الخفية. 

كذلك، حين ننصّب أنفسنا قضاةً على اختيارات الآخرين، فنحن نرتكب نفس الخطأ. ندين امرأةً تستمر في علاقتها مع زوج يعنفها ونتساءل: "لماذا لا ترحل ببساطة؟"؛ بينما عشرات البحوث تشرح تعقيدات العلاقات السامة التي يكون فيها شخص ضحية عنف جسدي أو نفسي، لكنه غير قادر على المغادرة... نحن نحاكمها بمعاييرنا الشخصية وبقدارتنا الصحية والنفسية التي لا تعرف نفس الهشاشة التي تعيش تحتها الضحية، والتبعية الاقتصادية والخوف وحتى تلك السطوة النفسية التي لا يعرفها إلا مَن عانى منها. وبدل أن نفهمها، نقسو عليه بأحكامنا. 

ببساطة، لننظر للآخرين ببعض الرحمة، لأننا لا نعرف ظروفهم. صورُ النجاح لا تخبرنا بالكواليس، والزيجات السعيدة على الانستغرام لا تخبرنا بما يحدث في غرف النوم. قدرتنا على التعامل مع أشخاص سيئين والحسم، ليست هي قدرة الآخرين، لأن لكل منا مسارَه الشخصي. 

ربما أننا نحتاج أن نتخلص من أحكامنا وأن نفهم أننا لا نرى إلا بعضا من كلّ. بأن للجميع صعوباته التي قد لا نراها، وألمَه، وضعفَه، وخوفه وشكوكه... وبأن ما قد نعتبره ضعفا، هو في الحقيقة وجع كبير ودوامة ليس من حقنا أن نلوم من هو غارق فيها.

نشر موقع عربيّ مقرّه السويد عن إحصائية سويدية تقول أنّ الأغنياء يعيشون عمرًا أطول من الفقراء. وجدت تعليقات من عرب تقول: "هذا ليس ممكنا. العمر مكتوب ومحدّد قبل ولادتك"، وآخر كتب: "هذه أقدار. ما تقولونه ليس صحيحًا" إلخ، ولكن هل هي فعلًا أقدار؟ 

أتذكّر جيّدًا في اليمن أنّ بمجرد أن يصل الشخص لعمر الستين نتوقّع قرب موته، الستينات هو متوسط الأعمار، هناك قليلون من يعيشون لعمر الثمانينات، ولكنّ الكثيرين كانوا يموتون في عمر الستينات. الأسباب كثيرة: لا توجد رعاية صحّيّة جيّدة، وهناك من يموت وهو في طريقه للعلاج في الخارج بعد أن باع كلّ ما يملك، واليوم زادت أسباب الموت؛ الحرب، الاكتئاب، الفقر الذي يجعلك غير قادر على الحصول على الغذاء الكافي لجسدك، لا رياضة لا صحة نفسية ولا جسدية، فبالطبع يموت الناس مبكّرًا.

الاتّكال على فكرة القدر تجعل الشخص لا يهتمّ بأن يحافظ على حياته، حتى وإن كان في بلد ثريٍّ هو لا يهتمّ بصحّته ويأكل أكلًا غير صحي إلى أن يموت من الأمراض التي تصيب جسده. بينما تجد في دول أخرى أشخاصًا لا يعوّلون على فكرة القدر ويهتمّون بصحتهم يمارسون الرياضة، يضغطون على حكوماتهم لكي تهتمّ بأن يكون الهواء نظيفًا، الغذاء بجودة عالية، أماكن يستطيع المواطن أن يمشي ويمارس الرياضة، تفرض الحكومة عليك أن تضع حزام الأمان في السيارة، هو كمواطن يهتمّ بالطبيعة التي حوله لأنه يريد أن بعيش حياة طويلة بصحّة جيّدة. هل الحكومة هنا هي القدر الذي استطاع تغيير حياتك وجعلها تطول أكثر؟ هل إرادتك كإنسان بأن تهتمّ بنفسك تغيّر القدر؟

لست عالمة بالروحانيات والأقدار، وليست عندي دكتوراة في الفلسفة، ولكنني أجد أنّ الإنسان هو الذي يصنع الحروب، وهو مَن يتسبّب في موت البشر مبكراً. والإنسان أيضا هو من يقرّر أن يهتمّ بحياته وحياة الآخرين فلا يتهوّر مثلًا عند سياقته للسيارة، ولا يحمل سلاحًا ويطلقه في الهواء عند الاحتفال ويتسبّب في موت آخرين ثم يقول هذا قدرهم! لا عزيزي. هذه جريمتك فلتتحمّل المسؤولية، ونحن جميعًا مسؤولون عن حياتنا قدر المستطاع أما ما هو فوق قدرتنا فهو بسبب إنسان آخر قرّر ألّا يهتمّ بحياة الآخرين، ولن ألوم القدر.

نقيض الحب ليس الكراهية، بل اللامبالاة.

نقيض الجمال ليس البشاعة، بل اللامبالاة. 

ونقيض الحياة ليس الموت: إنه اللامبالاة.

عندما قرأت صباحا هذا القول، تذكرت  كم كان والدي يحثّنا دائماً على التفاعل مع العالم. كان يردد: "لا يهم إذا ما بكيتم أو ضحكتم، إذا ما تألمتم أو فرحتم، المهم ألا تكونوا أصناما. المهم أن تحسّوا. أن تخترقكم الحياة وتفعل أفعالها فيكم . أن تشعروا مع من حولكم. أن تساعدوا بما تستطيعون مهما كان بسيطاً. هكذا، فقط، تصبحون بشراً بحق وحقيق. بشرا أفضل على كل المستويات."

جميعنا نستطيع ان نصير افضل، شرط ان نرغب بذلك. والافضل هنا طبعا ليس بمعنى الاقوى او الاكثر ثراء او شهرة او نفوذا، بل بمعنى  الأكثر  إنسانية.

ولاوضح: انا لست ملاكا، بل لي ضعفي وعيوبي كالجميع. ايضا لست طوباوية حالمة يسبح رأسي بين الغيوم. لا، بل انا بكل بساطة انسانة تؤمن بقيم انسانيتها، وابرزها الحبّ والتعاطف والعطاء، ووضع أنفسنا مكان المتوجّعين ومساعدتهم .

غالبا ما يتساءل الناس: ولكن كيف نعرف مَن يستحقّ المساعدة ومَن لا؟ كيف نميز بين المحتاجين فعلاً، والنصّابين؟ ولكن لا تسير الأمور على هذا النحو: ليست المسألة مسألة مَن يستحقّ ومَن لا. العطاء يعطي من ذاته ويثق بعدالة الكون من دون أن يتوقّع شيئًا في المقابل. يؤمن بحكمة يديه، وكفى.

تُظهر الإحصاءات أن نصف سكّان العالم يعيشون في البؤس . لو تعهّد كلّ شخص من النصف الثاني أن يتكفّل مساعدة شخصٍ واحد من أولئك الأقلّ حظًّا منه ، لأصبح العالم جحيمًا أقلّ ضراوة ووحشة. ليس هذا صعبا. الصعوبة تكمن في اللامبالاة: ذلك هو المرض القاتل الحقيقي الذي يُهلكنا.

 فقلوبنا لا تصير قلوبًا بحقّ، إلاّ متى أتحنا لها أن تخفق خارج صدورنا.

بينما المقتلة مستمرة ينشغل الناس في الأردن بمناظرات ومناقشات وجدالات عقيمة عن ظاهرة الضرائب والرسوم التي تفرضها الحكومات المتعاقبة لترفع منسوب الدين الى أطراف أنوف الناس الذين يقفون على رؤوس أصابعهم في بحر الأعباء المادية والضريبية.

أبلغ ما قيل في هذا المقام هو جملة ابن خلدون في مقدمته الشهيرة:

"اعلم أنّ الجباية إذا كثرت أضرّت بالعمران، وأفسدت سُبل الكسب والمعاش."

فمن وجهة نظره، تقوم الدولة الفتيّة على البساطة في الجباية، والرفق في التحصيل. فإذا استقرت أركانها وذاقت طعم الرفاه، تسلّل الإسراف إلى إدارتها، وبدأت تفرض الضرائب الثقيلة لسدّ نفقات لا تنتهي. فيُصاب الناس بالركود، ويضعف الإنتاج، وتتدهور موارد الدولة، فتزيد من الضرائب مجددًا، فيدخل الجميع في دوامة الخراب.

ما قاله ابن خلدون في القرن الرابع عشر، يُقابله اليوم ما يُعرف في علم الاقتصاد بـ"منحنى لافر" (Laffer Curve)، والذي ينص على أن هناك مستوىً مثاليًا للضريبة، يُحقق أعلى دخل ممكن للدولة. فإذا زادت الضريبة عن هذا المستوى، تقلّ الحوافز للعمل والاستثمار، وتنخفض الإيرادات، تمامًا كما وصف ابن خلدون منذ قرون.

من جهتهم أشار الخبراء في الأردن الى خطورة السياسات الاقتصاجبائية التي تنتهجها الحكومات الأخيرة في الأردن مما أدى الى ارتفاع الدين العام بنسبة 25% بحسب الخبير (عامر الشوبكي). أما ماهر المدادحة فأكد أن نصف الأسر الأردنية تعاني من تدني الدخل وأنها لا تستطيع تحمل أي زيادات في الرسوم أو إضافات ضريبية.

عن مشروع قانون الابنية والأراضي الجديد نفى أمين عمّان يوسف الشواربة وجود ضرائب جديدة مشيراً الى ان الهدف هو (تحديث النظام الضريبي) لكن الخبير منير ديّة أكد على ان غياب الشفافية في نصوص القانون يعمق فجوة الثقة بين الحكومة والمواطنين حيث إنهم تعودوا أن كل تعديل جديد هو عبء ضريبي جديد.

إن عبقرية ابن خلدون لا تتجلى فقط في دقة تشخيصه الاقتصادي، بل في رؤيته الكليّة التي تربط الاقتصاد بالعمران، والعمران بالسياسة، والسياسة بالأخلاق. فالضريبة ليست رقماً في دفتر، بل مؤشر لنبض المجتمع والدولة معًا.

مع كل حادث خاص بالحيوانات تتصدر أخباره المجتمع، بستغرب جدا من حالة الجدل اللي بيدخل فيها الناس. خاصة في مجتمعات من المفترض انها بتعاني من التمييز ضدها سياسيا واجتماعيا، فقط لأنها شعوب ضعيفة، مقهورة، مهيضة الجناح. فمن المفترض انها تتأثر وتتعاطف وتنبري للدفاع عن كائنات ضعيفة خرساء ما بيفهمش شكواها غير اللي خلقها. 

لكن الحقيقة ان في كل مرة يهالني كم التشفي والغل والعنف والبغضاء اللي بيوجهه جزء كبير من المعلقين على حوادث التعدي على الحيوانات لأضعف خلق الله في أرضه.

مصر على وجه الخصوص مجتمع زراعي، ومن المعروف ان علاقة المصري بحيواناته ممتدة عبر التاريخ، فعن طريقها بيعزق الأرض ويسقيها ويجهزها لكل موسم ييجي معاه الحياة، فتلاقي جاموسة الفلاح مثلا أو حماره معزته من معزة ابنه، لأنه لو مرض أو مات، توقفت دورة الرزق والحياة.

وإلى جانب الجاموسة والحمار، فعنده كلبه اللي بيحرس له ماشيته لو عنده أغنام، وفي أي ركن من بيته قطة بتتسلى على صيد القوارض والفئران.

إذا هو مش غريب عن التعامل مع الحيوانات، بل بينه وبينهم علاقة نفعية مشتركة، طب أمال إيه اللي حصل؟ 

اللي حصل كالعادة هو الهجوم على الثقافة الوادعة للمجتمع الزراعي المسالم من ثقافة ترى ان الإنسانية في التعامل مع أي ضعيف، تعتبر نوع من الانهزام، ولا ترى غير مصالح الإنسان المباشرة في تجاهل لأي كائن تاني بيشاركنا الحياة على الأرض، وجت تلك الثقافة وراحت راشة على المباديء دي حبة زخارف دينية، فتصور الناس ان النوع ده من الأنانية وعداء البيئة واستحلال أرواح خلقها الله لأغراض يعلمها هي من صحيح الدين.

ترجع تقولهم يا جماعة وحديث الرسول عن البغي اللي دخلت الجنة عشان سقت كلب كان ماشي في الصحرا وهيموت من العطش، طب والحديث اللي عن الست اللي دخلت النار عشان حبست قطة لا أكلتها ولا سابتها تأكل من حشاش الأرض، طب كلام الله عز وجل اللي نازل من فوق سبع سماوات اللي بيتكلم عن كلب أهل الكهف ووفاءه ليهم، يبصلك الواحد منهم أكنك ساذج أو جاهل أو إيمانك ضعيف ويطلق عليك لقب المسلم الكيوت، ويقولك يعني انت هتفهم أكتر من الشيخ حموأة، هو قال نسم الكلاب، نسرب القطط، ناخد صغار الحيوانات ونرميهم بعيد عن أمهاتهم عشان يموتوا من الجوع والعطش وقالنا ان ده يعتبر من باب (لا ضرر ولا ضرار). طب يا عم الشيخ .. يا ست الحاجة، إيه أصلا الضرر الواقع عليكم من خلق الله الغلابة دول؟. اللي يقولك ما بحبهومش، واللي يقولك بتشائم من منظرهم واللي يقولك أصلهم كتروا قوي.

كتروا وبعدين؟ خطفوا منك أكل، أخدوا منك وظيفة؟ حد فيهم اتجوز البنت اللي كان نفسك تتجوزها لا سمح الله؟ 

بقينا نشوف كل يوم حادث لواحد دهس كلب بعربية، وحد رمى قطة من فوق سطح وحد خلص صلاته في الجامع، وتوكل على الله ونزل بعصاية غليظة على رأس جراوي صغيرة وقتلهم بتعبير على وشه ولا كإنه في غزوة مقدسة.

يا أهل الله، يا إخواننا في الكوكب، لو الإنسانية مش بتقنعكم، ولو الدين في نظركم متساهل، خدوها حتى بالبلدي، فمن لا يرحم لا يرحم، والرحمة حلوة، والا إيه؟