ها هي تحلّ ذكرى الثامن من آذار، أي اليوم العالمي للمرأة. إذ أنظر من حولي، أرى أوضاعنا، نحن النساء، بالكاد تتحسّن. لا بل هي؛ تلك الأوضاع، تتراجع، في بعض أرجاء هذا العالم. صحيحٌ أنّ صوت المرأة أصبح أعلى، وأنّ اعتراضها على الغُبن اللاحق بها أصبح أكثر حضورًا، وأنّ بعض القوانين الجديدة التي تحميها قد رأى النور. وصحيح أنّ وعيها ازداد، ومثله إرادتها وتصميمها وعدد إنجازاتها في مختلف القطاعات. لكنّ الواقع يُظهر أنّ النظام البطريركي المُجحف لا يزال، على الرغم من كلِّ ما سبق، بألف خير.

أحد أبرز أسباب ذلك يعود، في رأيي، الى الطريقة التي نتربى بها نحن النساء. إذ إننا نُبحر، منذ نعومة أظفارنا، وسط محيطٍ هائجٍ من النصائح والمفاهيم حول «كيف يجب أن نكون» و«كيف ينبغي لنا أن نتصرّف» و«ماذا يصحّ، أو لا، أن نقول وأن نفكّر إلخ»... نصائح ومفاهيم مُفخّخة نتشرّبُها منذ الطفولة حتّى تُصبح طبيعتنا الثانية، وغالبًا ما نتعامل مع الآخر، والأفدح، مع أنفسنا، بناءً عليها، بلا إدراك منّا، بحجّة "تمشية الحال" و"تفادي الصراعات".

ولكن، لماذا ينبغي أن تكون "تمشية الحال" دائماً على حساب حقوقنا؟ لماذا المطلوب منها هي أن تُذعن، وتسكت، وتُطيع، وتقولب نفسها، حتّى لا تستفزّ الرجل أو تخيفه؟ لماذا تكون طموحاتها هي ثمن عدم تفكّك العائلة؟ 

حان الوقت، في رأيي، لتغيير جذري في طريقة تربية الناس لأطفالهم. إذا نشّأنا أولادنا، الإناث كما الذكور، على مبدأ المساواة؛ إذا ردّدنا على مسامعهم أنّ البنت تستحقّ ما يستحقّه الصبيّ، وأنّ المرأة ليست محض طبّاخة ومعمل أطفال؛ إذا علّمناهم أنّ طموحات المرأة ليست أدنى في الأهمية من طموحات الرجل، وأنّ حريتها مقدّسة مثل حريته، وأنّها بارعة في السياسة والاقتصاد والرياضيّات تمامًا مثله، إن لم يكن أكثر، وأنّها ليست جائزةً ولا سلعةً ولا ديكورًا، والأهمّ: أنّ الخضوعَ ليس حبًّا، وتمشية الحال ليست رضا، والرجولة ليست عنفًا... لو ربّيناهم، أقول، على هذه المفاهيم والاقتناعات، لحقّقنا إنجازا هائلًا على مستوى تحسين المجتمعات.

قد يسأل سائلٌ: هل ثمّة حاجة إلى إثارة هذا الموضوع الآن؟ هل هو حقاً أولوية؟ والجواب هو حكماً: نعم، هو أولوية مطلقة وقصوى بالتأكيد، الآن، اليوم، وكل يوم. وسوف نظل نثيره، هذا الموضوع، حتّى نرى تقدّمًا حقيقيًّا على مستوى حقوقنا، تقدمًّا مستحَقًّا، راسخًا، لا يتزعزع، ولا تُطيحه رياحُ البطريركيّة.

بدأ مفهوم "أبوة الدولة" يظهر بشكل جلي في الحضارات القديمة مثل الإمبراطورية الرومانية، حيث كان الإمبراطور يعتبر نفسه راعيًا لشعبه. لكن هذه الفكرة بدأت تتشكل بشكل أكثر وضوحًا في القرن السابع عشر والثامن عشر مع تطور مفاهيم السياسة وظهور الدولة الحديثة، خاصة مع ظهور نظرية "التعاقد الاجتماعي" التي قام بتطويرها فلاسفة مثل جون لوك وتوماس هوبز وجان جاك روسو.

 في الدول الشمولية قديما وحديثا

أبوة الدولة تماثل علاقة الحاكم أو الدولة بمواطنيها كعلاقة "الأب" بأبنائه، حيث يُنظر إلى الحاكم على أنه صاحب سلطة وولاية يحكم من منطلق "الرعاية" والاهتمام بمصلحة الشعب من منطق ولي الأمر صاحب السيطرة والقوة والأحقية المطلقة. تعتبر هذه الفكرة عند الكثيرين من المنظرين السياسيين امتدادًا لمفاهيم السلطة الأبوية في المجتمعات التقليدية، حيث كان الأب في الأسرة يتمتع بسلطة شبه مطلقة على أفراد الأسرة. 

في هذه الحالة من يعارض الأب يعتبر عاقاً وخارجاً عن العرف والتقليد والقانون بطبيعة الحال.

(أما الحالة الأصعب فهي أن يكون في بعض الحالات كافراً خصوصا إذا كان الحاكم يأخذ صلاحيته من الله ورجال الدين.)

في الأنظمة التي تبني حكمًا مركزيًا قويًا. يركز الحاكم على تقديم الرعاية الأساسية لشعبه مقابل الولاء الكامل والمطلق للسلطة. في بعض الحالات، قد تكون هذه الرعاية غير حقيقية أو سطحية، لكن الدولة تعمل على تفخيمها عبر إعلامها بغرض تعزيز سلطات الحاكم فقط!

-راجعوا قصيدة عنترة لنزار قباني - في ما يدعى دول الحضارة والديموقراطية 

بعد الحرب العالمية الثانية 

تستحي الدول الغربية (الديموقراطية) أن تبجل القائد الفرد وولي الأمر، بل أنها تنظر بعين الاشمئزاز والدونية للدول الشمولية (شرقاً) الا أنها من جهة أخرى لا يتوانى بعضها على الاحتفاظ بالملك أو الملكة كشخصيات اعتبارية تصرف لهم ميزانيات ضخمة لاحتياجات قصورهم وحاشيتهم! 

بينما آلاف مؤلفة يعيشون (هوم ليس) بلا مأوى في مدن تعتبر حواضر الغرب ومناراتها.

 بلاد الحرية الرأسمالية

 في معظم دول أوروبا والولايات المتحدة تبني الدولة علاقة اقتصادية فردانية سلطوية مع الافراد بحيث يصبح الفرد في المجتمع هو ابن الدولة في الدرجة الأولى تنظمها أشكال متعددة من القوانين والنظم الضريبية التي تضعه في أماكن معينة بحسب موقعه الرأسمالي في سوق العمل. 

لقد صيغت فكرة الحضارة في هذه الدول التي يسيطر على طبقاتها الحاكمة هوس التراتبية الهرمية على أساس ضمان اطراد وأبدية مظاهر عدم المساواة. 

في هذه الأنظمة لا يقل بطش السلطة الحضارية عن مثيلتها الشمولية الا أنها أحياناً تختلف في المظاهر والطرق، وكله بالقانون. 

أبوة الدولة، فكرة سياسية واجتماعية تطبقها الأنظمة السياسية بأشكال مختلفة أساسها السيطرة المطلقة.

يبقى رمضان في مصر شهرًا مميزًا يجمع بين العبادة والفرحة، حيث تضيء أنواره القلوب قبل الشوارع، وتُحيي روح المحبة والتكافل بين الجميع.

ومع الوقت والزمن ونتيجة لرغبة أهل البلد الفطرية في إضفاء المباهج على كل المناسبات، فقد أصبح رمضان مربوط بأكتر من ملمح من ملامح البهجة اللي بدأت هنا، أو بدأت في مكان تاني لكننا احتضناها وطورناها ودلعناها وخلينا ليها طعم وشكل مميزين.

منها مثلا فكرة فانوس رمضان، واللي هو تقليد بدأ من قرون طويلة لما الناس خرجوا لاستقبال والي فاطمي في عز الليل فكان من الطبيعي انهم ياخدوا معاهم المشاعل والفوانيس، ولما كان إن اليوم ده صادف ليلة رمضان، فخلاص تم اعتماد العلاقة بين الفانوس وبين رمضان، ثم ضمينا عليه الزينة الورقية، ثم الليد والأنوار، وأصبح قدوم رمضان إيذانا ببدء أمواج من الأنوار الملونة تحتضن الشوارع في كل مكان.

فكرة ثانية زي فكرة المسحراتي وطبلته وندائه: اصحى يا نايم وحد الدايم. كان نداء لصلاة الفجر، ثم تطور ليكون نداء لتحذير الناس بقروب الفجر عشان يلحقوا يتسحروا، ثم أخذه المصريين فدلعوه وجابوله طبلة وألفوله الأغاني وخلوه أحد مظاهر الاحتفال برمضان.

نيجي بأه للمظاهر الحديثة:

فهتلاقي عندك الخيم الرمضانية، اللي بتقام في الفنادق والمقاهي الكبرى ومعاها عروض موسيقية وسهرات فنية، وعندك عزومات رمضان اللي هي بتضرب الهدف من الصيام أصلا والإحساس بالفقراء في مقتل بما تضمه موائدها من المحمر والمشمر، بس وماله، أهو تجمع عيلة وتكافل برضه مش معترضين.

 و هتلاقي حاجة مثلا زي المسلسلات اللي تم خلق موسم جديد ليها مرتبط برمضان، بدافع إن الناس بعد ما بتفطر بينسحب الدم كله من راسها لمعدتها، فدي مناسبة سانحة لعرض القليل من الدراما والكثير من الإعلانات للشخص المتخم بالأكل الموخم المستعد لتلقي أي فكرة أو سلعة تعرضها قدامه بالاستحسان بما يشبه عملية التنويم المغناطيسي.

لكن الظاهرتين بأه اللي أنا مش فاهمة ليه ربطناهم بالشهر الكريم هم: أولا:برامج النميمة على الفنانين، واللي هي برامج بيصر اللي بيقدمها أو اللي بتقدمها على إحراج الضيف أو إحراج أيا كان اللي كان على علاقة معاه، عن طريق نشر الغسيل غير النظيف لأي خلاف بينه وبين أقرب الناس ليه، واللي هو تقليد فيه تضاد صارخ مع أجواء شهر الرحمة والمغفرة، أو حتى شهر البهجة زي ما حولناه، لكنه تقليد مستمر كل سنة منذ تمانينات القرن الماضي وحتى الآن.

أما الظاهرة التانية: فهي موضوع البومب والصواريخ. اللي هو يا ابني يا حبيبي، ربنا أنعم عليك بأحد البؤر الاستثنائية اللي مش مولعة في المنطقة، وحاميك من الحرب ومن توقع القصف في كل لحظة في يومك، عشان تقل عقلك و تخلي الناس تنط في الشارع خوفا من بومبة تفرقع تحتهم، أو صاروخ ناره تمسك في هدومهم؟. والمذهل إن بعض العيال دي بيعملوا كده بتشجيع من أبهاتهم المصابين بالمراهقة المتأخرة وتهليلهم من البلكونات.

مش عايزة أدعي عليكم وعلى ولادكم في الشهر المفترج ده، بس حقيقي حقيقي: كل داء له دواء، إلا الحماقة أعيت من يداويها. يا رب تقدروا بهجة الشهر، بدون قلة عقل ودين. وكل سنة وأنتم طيبين. 

بداية، رمضان كريم وكل عام وأنتم وأنتن بخير. لكن، ماذا لو تصالحنا مع بعض العلم في ممارسة تديننا؟

قبل أيام، كان معظم المسلمين في منطقتنا يتساءلون: متى يكون أول أيام رمضان؟ 

صحيح أن أول يوم في رمضان هذه السنة صادف عطلة نهاية الأسبوع في معظم بلدان المنطقة، وبالتالي فالتأثير لم يتعلق بالحياة المهنية والدراسية والجامعية، بل فقط بتنظيم الأمور الشخصية. لكن، لماذا هذا التعقيد بينما العلم يُمَكننا اليوم من معرفة مواعيد الشهور القمرية بتدقيق كبير جدا وعلى بعد سنوات طويلة، مما يمكننا من تنظيم مواعيدنا المهنية وحياتنا الشخصية؟ 

حديث "صوموا لرؤيته وأفطروا لرؤيته" مرتبط بسياق معين، كانت مراقبة الهلال فيه هي الوسيلة الوحيدة لتحديد مواعيد الشهور القمرية، مع ما قد يواكبها من أخطاء. في العقود الأخيرة، مثلا، عرفنا تجارب لبعض بلدان المنطقة حدثت فيها أخطاء بشرية مرتبطة بمراقبة الهلال، وأخرجت فيها حكومات كفارة عن ملايين المواطنين الذين صاموا أو احتفلوا بالعيد في غير موعده.

ماذا يضيرنا أن نتعامل بالعلم ونحدد مواعيد صيامنا ومواعيد عطلنا بشكل مسبق؟ في ماذا يؤثر ذلك على التدين؟ 

ثم، بشكل عام، لا يمكننا أن نستمر في التغني بشعارات من قبيل أن الإسلام يشجع على العلم، بينما معظم قوانين دولنا ومعظم الفقهاء يرفضون قبول الخبرة الجينية لثبوت النسب مثلا، بسبب حديث "الولد للفراش"، علما أن النبي لم تتوفر له الخبرة الجينية بيقينيتها الحالية ورفضها؛ وعلما أننا نحتاج اليوم لأن نتصالح مع فكرة أن العلم تطور كثيرا خلال 14 قرنا وأن هناك مستجدات علمية تمكن من حماية حقوق الأفراد. أليس اعتماد الخبرة الجينية لثبوت النسب يمكن من تفادي اختلاط الأنساب الذي يخاف منه الكثيرون، حين الحديث عن العلاقات الرضائية؟ فكيف نقبل نسب الطفل لغير أبيه كما هو وارد في سياق الحديث؟ وكيف نحمي حقوق الأطفال المولودين خارج الزواج؟ وكيف نجعل هؤلاء الآباء يتحملون مسؤولياتهم؟

ثم، وخصوصا، متى نتصالح مع العلم في حياتنا اليومية وحتى في طقوس تديننا؟

مرة أخرى، رمضانكم مبارك وكل عام وأنتم وأنتن بخير.

الأسبوع ده ككل أسبوع استيقظنا على حادثة جديدة من حوادث العنف الأسري اللي الواحد مش عارف يهرب منها لفين؟ 

أبطال الحادثة هم زوجة شابة جميلة وزوج متعلم ومثقف ومعاه جواز سفر دبلوماسي، وجهين ممكن يظهروا كموديلز في إعلان عن الزواج المثالي، لكن ما يحدث خلف الأبواب المغلقة لا يعرفه إلا هم الاتنين وبعض الأصدقاء المقربين. فقد اعتاد الزوج المتعلم المثقف اللي بيعمل في مجالات حقوقية منها حقوق المرأة- اعتاد على التعدي على زوجته بالإهانات اللفظية والمعنوية والجسدية، حتى انتهى الأمر بيها وهي بتسقط من الدور السابع، وهو وهو بينعيها على صفحته على الفيسبوك، قبل أن يظهر فيديو لكاميرا مراقبة يبدو فيه دراعه وهو بيزقها بنفسه من الشباك.

مش أول حادثة ولا آخر حادثة، لكن المميز فيها هي ارتفاع المستوى الثقافي للطرفين. واستمرار العلاقة المعطوبة دي لمدة تزيد عن ٨ سنوات نتج عنها طفلين.

بعد أي حادثة شبيهة خاصة في الظروف المشار إليها أول سؤال بيخطر في بالنا هو: طب هي ليه صبرت ده كله؟ ليه ما طلبتش الطلاق؟ ليه ما سابتهوش ومشيت؟ 

الأسباب اللي بيخمنها الجميع بتترواح في الحالات دي بين إن يمكن الزوجة كانت محتاجة تستمر في الزواج عشان مش هتقدر تعيش لوحدها بما إنها تخلت عن شغلها ومصدر دخلها في سبيل كونها زوجة وأم، وده حال ستات كتير في مختلف الطبقات.

وردا على المبرر ده ، وتاني وتالت ورابع بنقول: استقلالك المادي وشغلك مش هزار ومش رفاهية ومش عشان تشغلي نفسك ومش عشان بتسلي نفسك بيه!

استقلالك المادي بيفرق بين انك تبقي مضطرة تبلعي إهانتك قصاد لقمتك، وإنك تقدري تخرجي نفسك من وضع لو استمر هيتسبب في نهايتك!

سبب تاني بيرجحه البعض وهو إن الست في الحالة دي بيصعب عليها إنها تحمل لقب مطلقة. كلنا عارفين إن المجتمع بيوصم المرأة مطلقة خاصة لو كانت مطلقة عن طريق المحكمة، وبيصعب عليها حياتها، ويبصلها دايما بنوع من الاتهام، لذلك بتستمر في الجوازة الهم دي اتقاءا لمواجهات محتملة مع المجتمع وتجنبا لكلام الناس.

وردا على المبرر ده برضه خليني أسأل: وماذا يضيرنا من كلام الناس؟. 

ما يتكلموا، هيحصل إيه؟ هل حد هيطردها من بيتها مثلا؟ هل هيوقفولها شغلها؟ هل هيستنوها تحت البيت بالمشاعل ويقولوا الغازية لازم ترحل؟

بالطبع ما بانفيش إن بيكون فيه مضايقات وترصدات، لكن لما نيجي نقارنها باحتمال إن الست تفقد حياتها وأولادها يفقدوا أمهم، لأ .. وقتها الاختيار المفروض يكون محسوم.

أما بقى لو الزوجة من نوعية الستات اللي بترفع شعار "i can fix him"

فالإصلاح بيتوقف القطار بتاعه عند أول محطات الاعتداء الجسدي، لأن اللي بيرفع إيده عليكي مرة هيرفعها ١٠٠ مرة ونواياكي الحسنة مش هي اللي هتوقفه

على صعيد آخر بأه هو مافيش حد في المجتمع ملاحظ ان موضوع قتل الزوجات ده بقى أكبر شويتين من مجرد (حوادث فردية)؟ 

هل فيه أي جهة هتشيل مسئولية تحريك مشروع قانون العنف الأسري؟. هل الأزهر هيدي أي تعليمات للشيوخ والخطباء لتضمين مناهضة العنف ضد المرأة في الخطب والدروس في المساجد؟. هل مجلس حقوق المرأة يقدر ينفذ أي ضغط على الحكومة لوضع الموضوع ده على أچندة المناقشات المجتمعية حتى؟

والا هنفضل كده نتحدف من البلكونات!

تكاد بعض الأبحاث والتحليلات تريدنا أن نقتنع بأن الفنون والآداب العظمى في التاريخ البشري هي فقط بنات الكآبة، وبأنها لا يمكن أن تكون عظيمة إلاّ إذا كانت وليدة الألم. هكذا انحفر في وعينا منذ الطفولة أن الشاعر أو الرسام أو الموسيقي ليس سوى صورة متجسدة للحزن والمعاناة.

ولكن إذا صحّت هذه القراءة الأحادية الرؤية، فذلك يعني أن التجارب، تجاربنا كبشر، محكومة بمحرّك واحد هو اليأس، وبكل ما ينتمي الى عائلة هذا اليأس من وجع وبكاء وإحباط. وإذا صحّت هذه القراءة أيضاً، فهذا يعني أن العباقرة لا يكونون عباقرة إلاّ إذا كانت أعمالهم الخلاّقة تنتمي الى قدر مفجع. وعليه، فإننا محكومون استنتاجاً بنقل الإرث الأدبي والفني الذي لا يخضع لهذا التفسير، من خانة الإبداع الى خانات أخرى أقل زهمية. وعليه أيضاً، ينبغي علينا أن "نوجّه" المشغولين بأعمال الخلق الى طريق العبقرية الصحيح، بحيث يتنبّهون الى وجوب حقن أرواحهم بالحلكة، لكي يتمكنوا من إنتاج أعمال "عظيمة". حتى كاد الواحد منا يشتغل على نفسه و"يتعلم" الكآبة بهدف أن يصير كاتباً، وصرنا كأننا محكومون سلفاً بشرط هذه الوصمة، بل بهذه الوصفة التي أكاد أقول إنها طبية. 

ولكن هل يصح أن نزعم باستحالة الانتاج إذا لم تكن النفس مصابة بلعنة الكآبة؟ أنا لا أوافق على هذه النظرية. ليس لأني ضد الكآبة أو لأني مع الفرح، ولكن بكل بساطة لأني مقتنعة بأن الأولى ليست شرطاً للخلق، وبأن الثاني ليس نقيضاً له. أنا مع المشاعر الانسانية الأصيلة والنبيلة والحقيقية، التي اذا انضمت الى موهبة وأدوات واختبارات، تمكّن الإنسان من أن يكون خلاقاً أو لا يكون. وهي تتنامى بالتجربة والتراكم والذكاء والمعرفة فقط لا غير، لا بالكآبة، ولا بدونها.

شخصياً، ألا أكتب عن كآبة، ولا عن فرح. أنا أكتب عن غضب، وأكتب عن حبّ. روحي لا تذرف الدموع وهي تبحث عن الكلمات، بل تنزف دماء وشغفاً. ترى هل يعني ذلك أني لستُ كاتبة حقيقية؟

يوم 1/ فبراير ... مكالمة الصباح

: أهلاً أبوي كيف حالك؟

: كل سنة وانت سالمة يابا 

: وانت سالم حبيبي، والله يا بابا مش حابة هالرقم أبداً

يقهقه والدي ضاحكاً: والله يابا حتى رقمي مش عاجبني بس شو بدنا نسوي؟

(ضحكت مجدداً): عنجد بابا، أول مرة بنزعج من رقم 

خلص يابا حطي الرقم اللي بدك إياه ولا يهمك 

ضحكنا ثم سألني مشيرا الى تهديد ترامب بضم كندا: شو رح تصيروا أميركان؟

والله بابا الناس والبلد مستنفرة، الدولار الكندي نازل والناس بلشت تحكي عن مقاطعة البضائع الأميركية!

هذا الزلمة بلشان في الكل المهم انه نشوفكم السنة 

ان شاء الله حبيبي أبوي 

المكالمة الثانية.... الأسبوع الثاني من فبراير 

بالصدفة رأيت اللون الأخضر على صورة حساب صديقي في تطبيق الفيسبوك 

 مرحبا جورج طمني عنك وعن العيلة

 والله الحمد لله بخير ماشي الحال (بدا صوته مرتاحاً قليلاً عن آخر مرة تحدثنا بها عندما تغير النظام في سوريا)

حبيت أسمع أخباركم وأطمّن عليكم

الأمور منيحة بالشام لكن في المناطق الأخرى في عدم استقرار وهينا عم ننطر لنشوف شو رح يصير

والله من هالناحية يا صديقي كلنا عم ننطر لنشوف شو رح يصير 

ضحك جورج: يعني كل العالم على كف عفريت بس الشرق الأوسط قصة ثانية من أيام الديناصورات ما شفنا يوم زي العالم والناس!

عن جد قديش جيلنا شاف وعاش قصص وحروب وتغيير! 

وهلأ على وجه أبو بريص كل شي ممكن يصير! 

الله يهدي البال 

المكالمة الثالثة (حلم)

ألو ماما يا قلبي

أهلا حبيبتي 

 اشتقت لك كثير كثير، كيف الجنة؟

حلوة يا قلبي 

 شو أحلى شي فيها؟

فيها كثير صغار حلوين من غزة وما فيها مجرمين حرب!

يوم 1/ فبراير ... مكالمة الصباح

: أهلاً أبوي كيف حالك؟

: كل سنة وانت سالمة يابا 

: وانت سالم حبيبي، والله يا بابا مش حابة هالرقم أبداً

يقهقه والدي ضاحكاً: والله يابا حتى رقمي مش عاجبني بس شو بدنا نسوي؟

(ضحكت مجدداً): عنجد بابا، أول مرة بنزعج من رقم 

خلص يابا حطي الرقم اللي بدك إياه ولا يهمك 

ضحكنا ثم سألني مشيرا الى تهديد ترامب بضم كندا: شو رح تصيروا أميركان؟

والله بابا الناس والبلد مستنفرة، الدولار الكندي نازل والناس بلشت تحكي عن مقاطعة البضائع الأميركية!

هذا الزلمة بلشان في الكل المهم انه نشوفكم السنة 

ان شاء الله حبيبي أبوي 

المكالمة الثانية.... الأسبوع الثاني من فبراير 

بالصدفة رأيت اللون الأخضر على صورة حساب صديقي في تطبيق الفيسبوك 

 مرحبا جورج طمني عنك وعن العيلة

 والله الحمد لله بخير ماشي الحال (بدا صوته مرتاحاً قليلاً عن آخر مرة تحدثنا بها عندما تغير النظام في سوريا)

حبيت أسمع أخباركم وأطمّن عليكم

الأمور منيحة بالشام لكن في المناطق الأخرى في عدم استقرار وهينا عم ننطر لنشوف شو رح يصير

والله من هالناحية يا صديقي كلنا عم ننطر لنشوف شو رح يصير 

ضحك جورج: يعني كل العالم على كف عفريت بس الشرق الأوسط قصة ثانية من أيام الديناصورات ما شفنا يوم زي العالم والناس!

عن جد قديش جيلنا شاف وعاش قصص وحروب وتغيير! 

وهلأ على وجه أبو بريص كل شي ممكن يصير! 

الله يهدي البال 

المكالمة الثالثة (حلم)

ألو ماما يا قلبي

أهلا حبيبتي 

 اشتقت لك كثير كثير، كيف الجنة؟

حلوة يا قلبي 

 شو أحلى شي فيها؟

فيها كثير صغار حلوين من غزة وما فيها مجرمين حرب!

لعلنا نحتاج لأن نتوقف عن إعطاء النصائح للآخرين، ما لم يطلبوها منا: كان عليكَ أن تفعل كذا.. لماذا لم تفعلي كذا.. كان الأفضل أن تفعلَ كذا..

نلاحظ هذا في كل تفاصيل الحياة: في تدبير العلاقات الزوجية، في ظروف العمل والحياة المهنية، في تدبير الوقت والسفر والرياضة والصحة وغيرها.

الحقيقة أن لكل منا ظروفَه وإكراهاته. ما قد يبدو لي سهلاً، قد يكون أمراً معقداً بالنسبة لغيري. وما قد يبدو لغيري سهل التحقيق ويتساءل لماذا لا أفعله، قد يكون أمراً صعباً جداً بالنسبة لي. 

يحدث مثلاً أن أكون في لقاءات وأن أسمع بعض الحاضرين يوجهون النصائح لشخص لم يطلبها. قد أكون هذا الشخص وقد يتعلق الأمر بطرف ثالث. يقدمون النصائح في تدبير الوقت، وفي تدبير العلاقات مع طرف آخر، في تحقيق نتائج معينة، وأحيانا في المرض والعلاج والصحة.

أحيانا، تكون هناك في حياة كل منا تفاصيل وتعقيدات، يصعب أن يفهمها حتى الأصدقاء والصديقات. إكراهات في تدبير الوقت، أو إكراهات مرتبطة بقدراتنا الجسدية والذهنية الخاصة، فما أنت قادر على فعله في عدد من الساعات لا يناسب إمكانيات الجميع مثلا. أو لعل للآخرين إكراهات مادية أو مهنية أو عائلية معينة تتعلق مثلاً بتدبير العلاقة مع طرف آخر قد يكون أحد الوالدين أو الشريك أو رئيسَهم في العمل. 

بل الأخطر من ذلك حين يتعلق الأمر بالصحة. في محيطي، شخص يعاني من مرض نادر يفرض عليه إكراهات غدائية معينة، وكثيراً ما أسمع الآخرين يقولون له: لماذا لا تأكل كذا، فهو صحي. ما لا يعرفه هذا الذي ينصح، أن ما هو صحي بالنسبة لشخص عادي قد يكون مؤذياً لشخص يعاني من مرض معين. وبعض هذه النصائح قد تسبب أحياناً في تدهور صحة شخص ما. 

بشكل عام، ما لم يطلب الآخرون نصائحنا، فعلينا جميعاً، ربما، أن نتعلم بأن نحتفظ بها لأنفسنا. لكل ظروفه وإكراهاته الخاصة، وعبارات من قبيل: ليس عليك إلا أن تفعل كذا لكي تحقق كذا، تسبب أحياناً ضغطاً أكبر على الآخرين.

إذ كنتُ في أحد المقاهي منذ أيام، أحاول إنهاء مقال لإحدى الصحف، تناهى إليّ كلام سيّدة جالسة بقربي تلغو على الهاتف بصوتٍ عال نسبياً، تشتكي إلى أحدٍ ما، سأكتشف في ما بعد أنه زوجها، عن انزعاجها من الصديقة التي من المفترض أن تلتقي بها بعد دقائق. "لا أطيقها"، قالت له، "ولولا العيب والحيا والبزنس الذي بيننا لكنتُ قطعتُ علاقتي بها من زمان". 

ما ان انهت السيدة الاتصال حتى وصلت المرأة التي "لا تطاق"، فعانقتها صديقتنا بحرارة قلما شهدتُ لها مثيلاً، وقبّلتها، لا مرة، لا ثلاث، بل خمس مرات. "يخرب زوقك شو اشتقتلك!"، بادرتها، ثم جلستا تتبادلان أطراف الحديث، وهو حديث سمعتُه للأسف من الألف الى الياء رغماً عني، بسبب التصاق طاولتينا. أما مضمون الحديث فكان في الجزء الأكبر منه شكاوى السيدة، "ما غيرها"، حول زوجها. "لا أطيقه"، قالت لصديقتها، "ولولا خوفي من حكي الناس والأطفال الثلاثة الذين بيننا، لكنتُ طلّقته من زمان".

دفعني هذا كلّه الى التأمل في أهل الازدواجية في هذا العالم، هؤلاء الذين أسمّيهم "دوبل فاس"، وما أكثرهم. حتى أنه لم يعد ثمة مكان تقريباً لأهل الشفافية والعري و"الوقاحة". هذه الازدواجية التي تتحكم بالناس، والتي صارت مفتاح العلاقات بين البشر، ليست مسألة ذكاء ولا شطارة ولا دبلوماسية ولا تهذيب، بل هي مسألة جبن، وإنكار، وكذب على الذات والآخر. وهي أيضاً مسألة أخلاق. ومن الصعب، في ضوء المعطيات القيمية السائدة، التي تعتمد على المصالح ومبدأ "حكّلي تَ حكّلك"، تغيير سلوك الناس بما يجعلهم يُحدثون ثورة على ذواتهم، ويتجرؤون على قول ما يفكّرون فيه بلا حسابات وروتوش.

ولكن، أسأل: أي باطنية، أي خبث، أي رياء هو هذا؟ وماذا يفعل المرء الذي يرفض أن يساوم؟ أيستسلم، أم يظل يحاول التمرد على الأمر الواقع؟

قد يكون الحلّ، حتى إشعار آخر، أن نظل نحلم بعالمٍ تبطل فيه موضة الـ"دوبل فاس".