La seizième COP sur la biodiversité s'ouvre, ce lundi 21 octobre, à Cali en Colombie. Comme pour la COP climat, les négociateurs du monde entier se réunissent pendant deux semaines, mais pour tenter de mieux protéger la nature et d'enrayer l'effondrement du vivant cette fois. Celle qui va devoir concilier les intérêts et les visions des 196 pays présents, c'est la présidente de la COP, Susana Muhamad. La ministre de l'Environnement de Colombie. Portrait.

Il y a un an, dans les couloirs de la COP28 à Dubaï, Susana Muhamad négociait d’arrache-pied pour mieux lutter contre le changement climatique. Avec des discours très forts, très engagés, elle s'était alors révélée une des championnes de la cause climatique, qui ne lâchait rien face aux pays pollueurs.  Le Guardian explique que beaucoup la considèrent comme « une étoile montante dans le mouvement écologiste mondial » et Reuters l'a classée parmi les 25 femmes les plus influentes dans la lutte contre le changement climatique en 2023.

Après des études de sciences politiques à l’université des Andes en Colombie, elle obtient un master en gestion du développement soutenable à l’université de Stellenbosch, en Afrique du Sud et son premier poste, à 26 ans, paraît surprenant pour une militante écologiste. « Vous allez rire, mais j’ai travaillé chez Shell, la major pétrolière », s’amuse-t-elle lors d’une interview à la télévision publique colombienne. « J’étais attirée par le message de l’entreprise qui disait vouloir devenir une entreprise d’énergies au sens large. Et moi je pensais aux énergies renouvelables ! C’est très fort, car si les entreprises pétrolières, qui ont le pouvoir économique et politique investissaient dans l’innovation pour la transition vers les énergies renouvelables, ce serait un basculement. Et je voulais en faire partie. Et Shell disait vouloir faire sa mue ».

Militantisme écologique et ascension politique

Il lui faut cinq ans pour se rendre compte que Shell fait surtout « du greenwashing » dit-elle. C'est une désillusion pour Susana Muhamad qui quitte son travail quand elle réalise que l'entreprise investit dans l'extraction du gaz de schiste et le pétrole bitumineux, des pratiques particulièrement nocives pour le climat.

À lire aussiLe pétrolier Shell aurait vendu des millions de crédits carbone «fantômes»

Elle se dit alors que c'est en politique qu'elle a le plus de chance de faire changer les choses et rejoint le parti de gauche Colombia Humana et la campagne de Gustavo Petro à la mairie de Bogota. À son élection elle devient adjointe à l'environnement et entreprend de verdir la capitale colombienne. En 2002 quand son mentor Gustavo Petro est élu président, elle devient ministre de l'Environnement.

Fervente défenseure des droits des peuples autochtones, de la justice climatique et grande opposante aux énergies fossiles, Susana Muhamad porte désormais le programme de lutte contre la déforestation et le projet de renoncement aux nouveaux forages pétroliers en Colombie, le premier grand pays producteur à avoir signé le « Traité de non-prolifération des énergies fossiles » l’année dernière. Alors que Gustavo Petro est vertement critiqué en Colombie par l’opposition de droite pour sa gestion jugée peu efficace et ses beaux discours peu suivis de faits, Susana Muhamad reste une fidèle du président colombien et l’une des trois ministres à avoir survécu aux remaniements incessants depuis son élection.

À lire aussiLa forêt amazonienne otage du conflit armé en Colombie

Une histoire palestinienne

Aux sources de cet engagement, elle explique à RFI qu’elle le doit en partie à ses racines palestiniennes. Son nom de famille, Muhamad, lui vient en effet de son grand-père, qui a quitté son pays en 1925 pour immigrer en Colombie. Ce nom, elle dit qu'il l'a marqué dès l'âge de 5 ou 6 ans, quand, à Bogota, elle se rend compte qu'il est différent, qu'il n'a pas une consonance hispanique.

Une fois adulte, elle décide donc de se rendre en Palestine à la recherche de ses racines. Elle y retrouve de la famille, et dit avoir alors pris conscience du poids de l'Histoire. Elle reste aujourd’hui très attachée à la cause palestinienne.

Aujourd'hui, elle a rangé son drapeau palestinien et prend garde à ne pas paraître trop radicale, y compris sur sa vision de l'écologie. Elle a pour tâche de diriger les négociations mondiales sur la biodiversité. Susana Muhamad va devoir faire preuve de diplomatie et manœuvrer avec finesse pour concilier les intérêts de chaque État.

Ce que nous jetons à la poubelle pourrait nourrir le monde. En cette journée mondiale de l’alimentation, tentons de comprendre ce qui nous pousse à alimenter la poubelle plutôt que nos estomacs.

Les chiffres sont connus et restent alarmants : environ un tiers de la nourriture produite dans le monde est gaspillée, soit environ un milliard de tonnes, selon le rapport de mars 2024 du Programme de l’ONU pour l’environnement. En 2022, cela représentait environ un milliard de repas par jour et par personne. « Si vous mettez toute la nourriture jetée chaque année aux Pays-Bas dans des camions, vous auriez un convoi qui va de Utrecht (Pays-Bas) à Barcelone (Espagne) », dessine Erica Van Herpen, professeure à l’université de Wageningen, qui étudie le gaspillage alimentaire depuis une décennie. C’est aussi comme si 30 % des terres agricoles de la planète étaient exploitées… pour rien. De nos jours, près de 800 millions de personnes souffrent de la faim : elles pourraient toutes être nourries par les denrées perdues.

Dans le détail, et toujours selon le rapport du PNUE, environ 20 % de ce gaspillage se fait à la maison. Il s’agit principalement d’ingrédients non utilisés, du pain, des fruits et des légumes, soit parce qu’ils ont été oubliés au fond du frigo, soit parce qu’on a préféré choisir les plus frais en premier.

Rappelons toutefois que le gaspillage alimentaire n’est l’apanage des pays riches : « les niveaux de gaspillage alimentaire moyens observés des ménages des pays à revenus élevés, intermédiaires supérieurs et intermédiaires inférieurs diffèrent de seulement 7 kg par habitant, précisait l’ONU dans son index mondial. Dans le même temps, les pays les plus chauds semblent générer davantage de déchets alimentaires par habitant au sein des ménages, ce qui pourrait s'expliquer par une plus grande consommation d'aliments frais contenant une grande quantité de parties non comestibles ainsi que par l'absence d'une chaîne du froid solide. »

« Le syndrome du bon nourricier »

Mais alors, pourquoi un tel gâchis ? Que se passe-t-il dans notre tête pour que l’on jette « par la fenêtre » notre pitance quotidienne, notre argent mais aussi le fruit du labeur des agriculteurs ? « Les gens n’aiment pas gâcher, ils se sentent mal à l’aise, mais ils continuent de le faire. Il y a un paradoxe », a relevé Erica Van Herpen lors de ses enquêtes comportementales (qualitatives plus que quantitatives).

Et sans surprise, il n’y a pas une seule et simple explication à cela. La spécialiste balaie d’emblée l’idée du consommateur je-m’en-foutiste : « On pense souvent que les gens s’en fichent [de gaspiller]. Ce n’est pas le cas, mais ils s’en soucient à un niveau très théorique. Ils pensent que c’est mal de gâcher, mais au quotidien, ils se disent que ce sont des restes, que cela n’est pas grave. Ils ne réalisent pas tout ce qu’ils gaspillent au bout du compte. »

Quantité achetée, quantité cuisinée, quantité mal stockée aussi : les raisons primaires du gâchis de nourriture comestible semblent assez évidentes. Mais il y a plus.

« Sur un plan psychologique, développe Erica Van Herpen, le gaspillage est une sorte de dégât collatéral : quand vous préparez un repas pour la famille, vous faites en sorte qu’il soit sain et bon pour qu’elle l’apprécie. L'objectif de ne pas gaspiller, en revanche, n’est pas important. Les normes sociales autour de la nourriture sont influentes. On éprouve un mauvais sentiment de ne pas avoir assez à donner à sa famille ou à ses invités, on préfère avoir trop que pas assez. »

Les chercheurs appellent ça « le syndrome du bon nourricier » (good provider identity) :  celui qui ne va regarder lésiner sur les quantités et qui estime que, pour prendre soin des siens, il est impératif d’avoir une arrière-cuisine prête à affronter un siège. « Ces gens qui ressentent ce besoin ont aussi tendance à gâcher davantage. »

Des solutions pour moins gâcher

Et puis, nos sociétés changent, les rythmes de vie, la structure familiale, les modes d’organisation de nos journées et de nos repas... Nous sommes plus pressés et moins attentifs à la valeur de ce que nous jetons.

Cependant, il faut éviter de rendre responsables les seuls individus, recommande Erica Van Herpen. « On a construit une société dans laquelle la nourriture est partout, plutôt bon marché, facile à acheter. Donc c’est très facile de pointer du doigt les consommateurs. » Pour elle, « nous devons changer aussi les choses dans notre environnement si l’on veut que les comportements changent ».

À l’échelle individuelle, « ce qui est utile ce n’est pas tant de mettre en garde les gens de trop acheter mais plutôt de les aider à utiliser tout ce qu’ils ont » plaide la spécialiste. Qui met en avant une méthode éprouvée : les recettes flexibles (flexipes). L’idée est d’utiliser les ingrédients qu’on a déjà en stock pour réaliser un repas, plutôt que de partir d’une recette qui exige souvent de racheter les éléments manquants.

Les États, aussi, peuvent agir et disposent de puissants leviers, pour peu qu’ils y consacrent des moyens et enclenchent une politique volontariste. La Corée du Sud a, entre autres mesures, instauré une taxe au poids du sac poubelle.

À lire aussiLa Corée du Sud, reine du recyclage des déchets alimentaires

Quant au Royaume-Uni et au Japon – qui disposent de solides données de suivi du gaspillage et sont en voie d’atteindre leurs objectifs de développement durable pour 2030 –, le gaspillage a été réduit de respectivement 18 % (entre 2021 et 2007) et 31 % après des campagnes d’informations massives.

La COP-12, la douzième conférence des parties, de la Convention des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée, se tient à Vienne du 14 au 18 octobre. À l’ordre du jour figurent entre autres deux résolutions sur les crimes qui portent atteinte à l’environnement. Une criminalité aux multiples facettes.

La liste est longue. Elle va du trafic d’espèces vivantes aux trafics de déchets. Il peut s’agir aussi d’exploitation de minerais comme l’orpaillage illégal. Une sorte de puzzle qui rapporte beaucoup d’argent aux auteurs des faits entre 110 et 280 milliards de dollars selon le Groupe d’action financière (Gafi).

L’un des défis clef de la communauté internationale face à ce puzzle, « c’est qu’il n’y a pas eu de définition commune » précise pour tous ces crimes, explique Ian Tennant, directeur de l’engagement multilatéral à l’Initiative mondiale contre la criminalité transnationale organisée (Global initiative). Pour Legambiente, la liste établie par l’Union européenne dans sa directive de février 2024 pourrait être un point de départ : « c’est une bonne définition », juge Enrico Fontana, responsable de l’Observatoire environnement et légalité de l’ONG italienne de protection de la nature. « Elle comprend une liste des infractions pénales, parmi lesquelles le commerce illégal du bois, l’épuisement des ressources en eau, les violations graves de la législation européenne sur les substances chimiques et la pollution causée par les navires. Les nouvelles règles incluent également des infractions dites "qualifiées", telles que les incendies de forêt de grande ampleur ou une pollution généralisée de l’air, de l’eau et du sol, qui dégradent les écosystèmes et s’apparentent à un écocide, » peut-on lire sur le site du Parlement européen. 

« Crimes graves »

Malgré le défi présenté par ces trafics transfrontaliers, cette convention sur la criminalité transnationale organisée se saisit de plus en plus du dossier environnemental. C’est la troisième fois d’affilée que la Conférence des parties aborde ces questions. Cette année, deux projets de résolution sont sur la table, ils incluent une meilleure reconnaissance du lien entre crime organisé et atteintes à l’environnement. Ils soulignent qu’il ne s’agit plus d’une simple menace émergente et que la lutte contre ces crimes relève d’une responsabilité partagée des États. Également en discussion cette semaine, des recommandations d’ordre pratiques. « Il y a des recommandations telles que celle de former les juges, les procureurs, les forces de l’ordre, aux spécificités de ces différents crimes », explique Riikka Puttonen, directrice de programme à l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime.

À lire aussiEst de la RDC: la situation sécuritaire menace gravement la biodiversité, s’alarment ses défenseurs

« Dans les projets de résolution, il y a aussi une recommandation pour que les pays reconnaissent les crimes qui affectent l’environnement comme des ‘crimes graves’. Il y en a une autre pour que les pays considèrent les crimes qui affectent l’environnement comme des infractions principales aux fins du blanchiment d’argent », liste encore Riika Puttonen.

L’une des possibles solutions suggérées dans le projet déposé par la France, le Brésil et le Pérou, c’est aussi la mise en place d’un groupe intergouvernemental d’experts.

Rôle de la société civile

Ce brouillon rend, par ailleurs, hommage à la société civile. Ce n’est pas anodin vu le lourd tribut que paient les défenseurs de l’environnement.

« Ce que nous voyons dans le projet est une attitude positive envers l’inclusion des ONG, de la société civile et d’autres parties prenantes », salue Ian Tennant, de Global Initiative. Il restera particulièrement attentif à cet aspect des négociations : « notre expérience de ces négociations à Vienne est que parfois, ces dernières peuvent être contestées par les gouvernements qui ne veulent pas que la société civile soit impliquée. Nous espérons donc que ces éléments resteront dans le projet lors des négociations. »

Car ces textes pourront évoluer au cours de la semaine.

 

À lire aussiLa Colombie reste le pays le plus dangereux pour les défenseurs de l’environnement

Question de suivi

Quant à leur efficacité, les formules utilisées sont plus de l'ordre de l'incitation que de la contrainte. Par ailleurs, si « presque tous les États membres de l’ONU ont signé la Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale organisée », l’un des principaux problèmes aux yeux de Global initiative, c'est le manque de vérification de la mise en œuvre de ces résolutions. Legambiente souhaiterait donc qu’un pas supplémentaire soit sauté. « Les conditions sont réunies pour envisager sérieusement la création d’une convention internationale contre la criminalité environnementale », estime Enrico Fontana.

« L’industrie verte » de l’Union européenne a attiré 334 milliards d’euros en 2023 selon un rapport de Strategic Perspectives. Alors qu’Ursula Von der Leyen, présidente de la Commission européenne, veut lancer un ‘Pacte pour l'industrie propre’ dans les 100 premiers jours du mandat de la nouvelle commission, le think tank analyse le positionnement des 27 dans cette course aux technologies vertes. Un enjeu pour la transition écologique, un enjeu économique et géopolitique.

Avec les impératifs d'une transition vers une économie décarbonée, renforcer l'industrie verte est un enjeu important pour les économies mondiales. 

La Chine fait course en tête. Selon un rapport du think tank européen Strategic Perspectives, elle attire à elle toute seule près de 40% des investissements mondiaux pour l'économie neutre en carbone. Elle contrôle aussi l'intégralité de la chaîne de valeur, ses technologies ne dépendent donc pas d'une pièce qui serait construite ailleurs. Et elle inonde d'autres marchés avec ses produits tels que les panneaux solaires ou les batteries de voitures électriques.

Cela dit, l'Union européenne est plutôt bien positionnée dans cette course aux investissements verts. Malgré l'Inflation Reduction Act américain, l'Union européenne est restée sur la deuxième marche en termes d'attractivité des investissements l'an dernier. Si les sommes restent encore loin derrière la Chine, 334 milliards ont été investis l'an dernier, soit 76 milliards de plus qu’en 2022. Toujours selon Strategic perspectives, l'accélération dans les énergies renouvelables et les pompes à chaleur sous l'impulsion de la crise énergétique liée à la guerre en Ukraine, et le Pacte vert européen n'y sont pas pour rien. En planifiant la transition, ce Green deal dessine de nouvelles opportunités dont les investisseurs se saisissent. Et l'impact n'est pas des moindres : 30% de la croissance sur le vieux continent était lié l'an dernier à la transition, selon le rapport.

À lire aussiUE: qu’est-ce que le Pacte Vert, enjeu des élections européennes?

Position « fragile »

Mais cette position est « fragile », estime Neil Makaroff, directeur de Strategic perspectives, car les États adoptent des « budgets plus restreints sur les investissements Net-zéro » et le plan de relance NextGenerationEU « qui injecte 50 milliards d’euros chaque année dans la transition » est censé prendre fin en 2026. Néanmoins, aux yeux de Ciarán Humphreys, chercheur à l’I4CE, l’Institute for Climate Economics, les financements publics ne seraient pas bien ciblés pour répondre aux besoins du marché.

Les 27 ont aussi du mal à accompagner la croissance de leurs start-ups, des étapes d'innovation jusqu'au projet pilote, voire jusqu'à la commercialisation. Au contraire, les start-ups trouvent un terrain plus favorable aux États-Unis, au point qu'un certain nombre de jeunes pousses européennes décident de partir outre-Atlantique.

Côté chinois, des subventions importantes aux producteurs et la taille de son marché intérieur lui donne une force de frappe. Cela lui permet, en effet, de faire des économies d'échelles et de vendre ensuite ses surplus à des prix ultra-compétitifs.

Pacte pour l'industrie propre

Alors dans quelles conditions ce Pacte pour l’industrie propre sera efficace pour que l’Union européenne reste dans la course ? Neil Makaroff a identifié, lors d'une conférence de presse en ligne, trois piliers : « Le premier, c'est de débloquer l’investissement, car il y a un risque de sous-investissements dans les années qui viennent. Peut-être que le fonds pour la compétitivité présenté par la présidente Von der Leyen pourrait combler ce manque. Le deuxième pilier, c'est de pouvoir construire la chaîne de valeur en Europe et de soutenir les produits fabriqués dans l’UE, en particulier les produits Net-zéro. Et le troisième pilier, c’est de décarboner notre base industrielle, car aujourd’hui, elle est extrêmement vulnérable aux prix de l’énergie. Si le Pacte sur l’industrie propre couvre réellement ces piliers, il a la possibilité de transformer l’Europe en une puissance verte, et pas seulement en une consommatrice de technologies vertes. »

Car l'Union européenne s'est fixé un objectif de réduire de 90% ses émissions de gaz à effet de serre d'ici 2040. Le succès d’un Pacte pour l’industrie propre passera d’ailleurs par le fait d’être « clair sur l’objectif, à savoir soutenir la décarbonation de l’Europe », juge Ciarán Humphreys sur le site d'I4CE. Le chercheur de l’I4CE liste d’autres points qu’il attend voir dans ce futur plan : l’introduction « de mesures renforçant les critères de durabilité et de résilience dans les marchés publics », « améliorer le marché unique pour les technologies propres » ou encore lancer un plan d’investissement pour ces technologies.

À lire aussiÉtudier la Terre sans la détruire davantage : comment faire de la recherche bas-carbone ?

La réduction des risques est un élément essentiel pour limiter les pertes de vies humaines et les destructions. Alors que les phénomènes climatiques extrêmes, comme l'ouragan Milton, qui vient de frapper la Floride, vont se multiplier et s'intensifier en raison du réchauffement de la planète provoqué par l'activité humaine, il est urgent de procéder à une surveillance accrue de ces phénomènes.

La première chose à faire, selon les scientifiques, c'est d'éliminer la cause de ces phénomènes extrêmes. Et la cause c'est le réchauffement climatique. Il est donc fondamental de lutter contre les émissions de GES. Ensuite, il faut faire de la surveillance, ce qu'on appelle de la veille cyclonique à l'aide de différents instruments comme des satellites, des bouées océaniques ou des bateaux qui donnent des indications sur l'altitude et la densité des nuages. La prévision cyclonique, permet, elle de mesurer la trajectoire et l'intensité d'un cyclone et donc d'anticiper les risques. « Sur l'anticipation de ces risques, il s'agit d'étudier des projections climatiques selon différents scénarios, pour étudier quels sont les endroits les plus à risque, selon les différents aléas. Et la vulnérabilité, c'est ce qui va donner la gravité. Par exemple, un bâtiment en dur, n'est pas très sensible aux vents violents, par contre, des lignes électriques sont beaucoup plus exposées aux vents violents, notamment à cause des chutes d'arbres et des chutes d'objets. Donc pour se préparer aux conséquences physiques du changement climatique, il faut d'abord savoir sur quels aléas il faut se préparer en priorité, et ensuite  savoir quelles sont les vulnérabilités des éléments absolument stratégiques, comme les lignes électriques ou les lignes ferroviaires », explique Maxime Aboukrat, spécialiste de l'adaptation climatique chez Carbone 4.

Anticiper les risques pour donner l'alerte

Grâce à la prévention qui comprend donc de la surveillance météorologique et de l'anticipation des risques, on va pouvoir donner l'alerte aux habitants et leur indiquer la marche à suivre, comme cela s'est produit en Floride. Et fort de cette culture du risque, les habitants vont pouvoir adopter les bons réflexes. Acheter des vivres, des lampes torches et des piles électriques en cas de coupure de courant. Rester en contact avec les autorités locales, et identifier les voies d'évacuation les plus appropriées puisque généralement un cyclone provoque des inondations. 

À lire aussiÉtats-Unis: le dangereux ouragan Milton touche terre en Floride

Les cyclones et leurs lots de catastrophes 

Des phénomènes maritimes sont générés par les vents violents. On parle de houle longue, qui arrive généralement 72h avant le cyclone. Le niveau de la mer augmente, c'est la marée des tempêtes. Tous ces phénomènes doivent être pris en compte en amont et sur le long terme, notamment lors de la construction des habitations. Éviter de construire en bordure de littoral ou dans une zone à risque de glissement de terrain. Et quand on le peut construire selon les normes paracycloniques. Face à la violence et à la récurrence de ces phénomènes climatiques extrêmes, il n'y a pas de solution miracle mais des outils qui permettent d'éviter des drames humains. 

À lire aussiÉtats-Unis: l'ouragan Milton traverse la Floride, trois millions de foyers sont sans électricité

Il est des temps où le choix d'un sujet est particulièrement délicat. Un écocide est en cours actuellement à Gaza, une destruction totale de l'environnement. C'est un vrai sujet. Mais comment en parler alors que le conflit est une hécatombe humaine ?

Le wadi gaza, c'est-à-dire la vallée de Gaza, la plus grande zone humide de Palestine, qui avait été réhabilitée durant de longues années, a été totalement détruite, ce qui compromet l'ensemble des écosystèmes qui en dépendent. Plus de la moitié des terres cultivables et les 2/3 du cheptel ont également été détruits.

Selon des experts, 800 000 tonnes d'amiante se trouvent actuellement dans les décombres. Et la destruction des panneaux solaires a libéré dans la nature des substances chimiques et toxiques comme du plomb et du cadmium.

Près de 1290 morts et 7500 blessés, côté israélien suite aux attaques du Hamas, près de 41 000 morts côté palestinien, selon les chiffres de l'Autorité palestinienne : parler d'écocide aujourd'hui pourrait donc paraître déplacé ou malencontreux pour les uns, quand d'autres, paraphrasant un célèbre personnage d'Edmond Rostand, pourraient rétorquer « Ah non, c'est un peu court jeune homme. »

À lire aussiBande de Gaza: 365 km² anéantis par Israël en 365 jours, «une volonté de détruire une mémoire»

Pourtant, l'environnement est un sujet crucial

Un sujet crucial, mais que certains ont tendance à caricaturer. Oui, défendre l'environnement c'est défendre le vivant. C'est défendre ici un champ d'oliviers, là un platane, sur un trajet d'autoroute contesté. C'est défendre les baleines et leur protecteur injustement emprisonné. Défendre l'environnement, c'est respecter chaque écosystème, comprendre que nous faisons partie d'un tout et que dans ce tout nous avons tous un rôle à jouer.  Vu comme cela, ça peut paraître dérisoire et pourtant...

À lire aussiIntenses bombardements israéliens sur la bande de Gaza, pas d'accord sur la réouverture du point de passage de Rafah

Défendre l'environnement, c'est défendre la justice. Pas la justice climatique. Non, la justice tout court, sans aucun mot derrière. Défendre l'environnement, c'est défendre l'égalité. Pas entre untel et untel. Non, juste l'égalité, la juste égalité. Et puis défendre l'environnement c'est défendre la vie et ceux qui la célèbrent. C'est pleurer cette jeunesse insouciante, fauchée un triste matin d'octobre alors qu'elle dansait, pour lui rendre le plus beau des hommages. Défendre l'environnement, c'est pleurer, ces milliers d'innocents, enterrés sous les bombes de cet immense cimetière qu'est devenue Gaza.

Défendre l'environnement, c'est ça. Nous reviendrons sur l'écocide en cours à Gaza. Mais il nous semblait important de rappeler que défendre l'environnement, c'est tenter, coûte que coûte, de sauvegarder ce qu'il reste de notre humanité. 

Un rapport de l'Organisation météorologique mondiale tire la sonnette d'alarme sur la disponibilité de la ressource en eau. L'année 2023 a été la plus chaude jamais enregistrée sur Terre, ce qui a provoqué un nombre de sécheresses sans précédent depuis plus de 30 ans. Et cette perturbation du cycle de l'eau est inquiétante puisque la demande ne cesse d'augmenter. 
 

L'écoulement des cours d'eau et l'apport dans les réservoirs ont été inférieurs à la normale dans de nombreuses régions du monde. Et cette baisse de régime se répercute sur la quantité d'eau disponible pour les populations et l'agriculture, ce qui aggrave la pression qui s'exerce sur les réserves en eau. Pourtant, et c'est le paradoxe, cela ne signifie pas qu'il y a moins d'eau sur la planète. Sulagna Mishra, coordinatrice du rapport de l'Organisation météorologique mondiale :

« Il y a autant d’eau sur la planète qu’il y en avait avant. En revanche, la quantité d’eau potable disponible n’est plus la même. Des zones qui étaient sèches auparavant, deviennent plus humides, et dans les zones qui étaient humides avant, il y a de moins en moins d’eau. Et ces deux situations ne sont pas normales. L’eau n’est plus équitablement répartie. Certaines zones en ont trop et d’autres pas assez ».

L'eau est inégalement répartie

Sécheresses à répétition d'un côté, inondations et pluies dans des zones comme le Sahara de l'autre. L'élévation de la température a déséquilibré le cycle de l'eau, qui est devenu irrégulier et moins prévisible. Une atmosphère plus chaude peut contenir plus d'humidité, ce qui augmente le risque de fortes précipitations. Mais parallèlement, cette hausse de la température accélère l'évaporation et l'assèchement des sols, ce qui renforce les sécheresses. Un phénomène qui va s'amplifier avec le réchauffement climatique, dit le rapport, et pourtant nous ne prenons pas les mesures qui s'imposent selon Sulagna Mishra:

« Dès que nous aurons de meilleures données, nous pourrons faire de meilleures prédictions et mieux nous préparer à l’arrivée des inondations ou de la sécheresse en adaptant notre stratégie. Donc, la clé, c'est l’adaptation. Et pour s’adapter il nous faut de meilleures données. Donc, nous essayons de faire comprendre aux politiques l’importance de ces données et ce qu’elles permettent de faire ».

À lire aussiSécheresse historique au Brésil: comment passer de l'urgence aux mesures d’adaptation

Des données insuffisantes

Certains pays, notamment en Afrique, manquent cruellement de données. Pourtant, elles sont essentielles, comme l'a rappelé la scientifique, Sulagna Mishra. Car vous pouvez avoir une rivière à sec, mais une nappe phréatique juste en dessous gorgée d'eau. Ces données permettent donc de relativiser certaines situations et donc de s'adapter. Selon le rapport de l'Organisation météorologique mondiale, à l'heure actuelle, nous ne connaissons pas l'état réel de la ressource en eau sur Terre. Il faut donc améliorer la surveillance et le partage des données. Et il y a urgence d'après le rapport. 

À lire aussiChangement climatique: l’Afrique de l’Est et australe entre intempéries et sécheresses

La Haye, aux Pays-Bas, devient la première ville au monde à interdire dans sa loi, les publicités qui font la promotion des combustibles fossiles et de tous les produits et services qui émettent de fortes quantités de CO2. Ces publicités sapent en effet l'action climatique selon des chercheurs.

À compter du 1er janvier 2025 il n'y aura plus de publicité pour des croisières en bateau, des voyages en avion à l'autre bout du monde ou de rutilantes voitures diesel ou essence sur l'espace publicitaire de la ville de La Haye aux Pays-Bas.

En arriver là n'a pas été simple. Il a fallu deux ans avant que la loi ne soit finalement votée le 12 septembre dernier à cause de l’opposition de lobbys industriels, explique Femke Sleegers, coordinatrice de la campagne Fossil free advertising.

Ces entreprises qui font de l'argent grâce au charbon, au gaz ou au pétrole, le Secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres les qualifiait en juin dernier de « parrain du chaos climatique », estimant qu’elles déforment la vérité et trompent le consommateur.

Interdiction des publicités sur la viande

Il avait alors appelé à en interdire la publicité, « tout comme la publicité pour le tabac a été interdite en raison de la menace qu'elle représentait pour la santé, il devrait en être de même pour les combustibles fossiles », avait-il déclaré.

Sydney, Stockholm, Edimbourg, Liverpool, Amsterdam... plusieurs villes ont déjà réduit ou retiré les publicités pour des produits hautement émetteurs de CO2, via des motions en conseil municipal ou des accords volontaires avec les opérateurs publicitaires. La Haye est celle qui est allée le plus loin avec une législation contraignante : ces publicités sont formellement interdites par la loi. « On n’est pas obligé d’attendre l’expiration de contrats avec les opérateurs publicitaires qui courent parfois sur plusieurs années », explique Femke Sleegers. « Et l’interdiction s’applique à tous les supports dans la ville, peu importe le promoteur public ou privé », ajoute la militante.

En France, une loi votée en 2021 est également censée interdire « la publicité relative à la commercialisation ou faisant la promotion des énergies fossiles » mais comme le décret n'a jamais été publié, elle n'est pas appliquée.

Aux Pays-Bas, dans une démarche similaire, la ville de Harlem en banlieue d'Amsterdam, a interdit la publicité pour la viande, puisque l’élevage représente 12 % des émissions de gaz à effet de serre à l'échelle mondiale selon l’ONU.

D’autres leviers pour changer les comportements

Dans une note au gouvernement néerlandais des chercheurs spécialistes en sciences du comportement conseillent en effet d'interdire ces promotions à haute teneur en carbone. Thijs Bouman est l'un d'eux. Selon lui, ces publicités non seulement incitent à consommer des produits polluants mais aussi empêchent l'adoption ou la consommation de produits plus durables. « On montre tous ces produits tout le temps, vous les voyez à la télévision, dans l'espace publicitaire dans les rues ou affichés sur des bus par exemple… Or plus on les voit, plus on les considère comme étant normaux. C'est donc simple et normal pour les gens de les acheter, le tout sans être critique des conséquences qu’ils pourraient avoir » explique le professeur associé à l’université de Groningen aux Pays-Bas.

Une autre conséquence selon lui,« c'est que les alternatives durables peuvent au contraire paraître bizarres ou atypiques. On ne les voit pas partout donc elles correspondent à un choix à part. Et cela peut empêcher les gens d'adopter ces autres options, perçues comme étranges au lieu d'être un choix que tout un chacun pourrait faire ». Ce serait même rentable pour les gouvernements selon Thijs Bouman. Le chercheur explique que « les autorités investissent pour promouvoir des comportements plus durables pour réduire les émissions de CO2, et d’un autre côté, vous permettez la promotion des produits de ces produits fossiles qui augmentent les émissions de nos sociétés. Cela revient à aller à l’encontre de ses propres objectifs et vous devrez payer plus cher pour compenser ».

Interdire ces publicités n’est pas suffisant pour faire changer les comportements selon ce rapport. Il y a d'autres manières d'inciter les consommateurs, en jouant sur les prix par exemple. Mais les chercheurs sont clairs : c’est un levier essentiel pour engager la transition.

La planète terre est en mauvaise santé. Une étude scientifique vient de réaliser un bilan de neuf différents critères en atteste. Six indicateurs sont déjà dans le rouge et une septième limite planétaire s'apprête à être dépassée, celle concernant l’acidification des océans. C'est inévitable d’ici quelques années mais cela ne doit pas décourager l’action pour limiter les risques.

Tout commence avec nos émissions de CO2. Les énormes quantités de dioxyde de carbone que nous larguons dans l'atmosphère n'entraînent pas seulement le réchauffement du climat, elles déstabilisent aussi l'équilibre de l'océan. Une partie du CO2 atmosphérique se dissout en effet dans l'eau de via des réactions chimiques naturelles. Depuis le début de la révolution industrielle, environ un tiers du CO2 généré par les activités humaines a été absorbé par les océans.

Le problème c'est que cela engendre leur acidification. Puisque le CO2 est un gaz acide. L'acidification des océans a ainsi déjà augmenté de près de 30 % et si on ne modifie pas nos modes de vie, les modèles de prédiction prévoient une augmentation de 150 % de l’acidité d’ici à 2100.

Dissolution des mollusques et des coraux

Ce phénomène est suivi de près par les scientifiques comme Wolfgang Lucht, spécialiste des systèmes planétaires à l'Institut du climat de Postdam. « Beaucoup de microorganismes mais aussi d'organismes plus gros comme les coraux, construisent leur coquille ou leur squelette à partir de carbonate. Dans un océan plus acide, le carbonate se dissout plus facilement, ils ont donc de bien plus grandes difficultés à former leurs corps », explique-t-il. Comme lorsqu’on utilise du vinaigre pour dissoudre le calcaire, sauf que dans ce cas, ce sont les huîtres, les crabes, les oursins, les homards et les coraux... mais aussi toute une gamme de planctons microscopiques, briques essentielles de la vie sous-marine, qui sont menacés ou au moins fragilisés.

« Cela peut créer d'énormes perturbations dans toute la chaîne alimentaire océanique et on est maintenant très proche de la zone à haut risque où ces changements profonds peuvent arriver », met en garde Wolfgang Lucht. En d’autres termes, il alerte sur le fait qu’une nouvelle limite planétaire s’apprête à être dépassée.

Il y a 15 ans, une équipe scientifique internationale réunie autour du Stockholm Resilience Centre (SRC) a défini le concept des neuf limites planétaires : neuf indicateurs avec des seuils au-delà desquels « les équilibres naturels terrestres peuvent être déstabilisés et les conditions de vie devenir défavorables pour l’humanité », renseigne le Commissariat général au développement durable en France.

En septembre 2023, les chercheurs ont tiré la sonnette d’alarme car six des neuf limites planétaires ont déjà été franchies. Le réchauffement climatique, la chute de la biodiversité, la pollution aux engrais chimiques (les cycles de l’azote et du phosphore), la dégradation des sols, le cycle de l'eau douce, et l'introduction de nouveaux éléments comme les OGM, les nanoparticules ou autres plastiques dans la nature.

Six indicateurs témoins de la santé de la planète déjà dans le rouge

Reste la couche d'ozone et la présence de particules fines (ou aérosols) dans l'atmosphère. Ces deux indicateurs sont encore dans le vert. La limite pour l'acidification des océans s'apprête quant à elle à être franchie « d'ici quelques années » selon Boris Sakschewski, l’un des auteurs principaux du Planetary Health Check, un bilan de santé de la Terre pour faire l'état des lieux des limites planétaires et réactualisé désormais chaque année par l'Institut du climat de Postdam.

Nos modes de vie polluants ont déjà permis l’émission de trop de CO2, qui s’accumule dans l’atmosphère et qui finit par se dissoudre dans les océans. « Il va y rester des dizaines et des centaines de milliers d’années et s’il est difficile de prévoir l’ampleur exacte de l’impact de cette acidification, mais il est certain que cela ne sera pas anodin », explique Wolfgang Lucht, également auteur du Planetary Health Check. Et si certains changements s’annoncent déjà irréversibles, le chercheur appelle à ne pas se laisser gagner par la fatalité. « La meilleure des choses à faire et de limiter nos émissions pour éviter que cela ne devienne pire ».

À lire aussiAcidification des océans: une nouvelle limite planétaire bientôt franchie

Ce 1ᵉʳ octobre 2024 marque le début d'une nouvelle ère au Royaume-Uni : une journée sans électricité produite au charbon, l'énergie fossile la plus émettrice de gaz à effet de serre. Le pays vient de fermer sa dernière centrale. Histoire d’un succès qui pourrait inspirer d’autres pays dans le monde.

Le Royaume-Uni est le pays qui a exploité la première centrale à charbon du monde, en 1882, et qui a traversé la révolution industrielle du XIXᵉ siècle avec le charbon, quasiment sa seule source d’énergie à l’époque. Le Royaume-Uni est désormais la première grande économie à abandonner cette énergie polluante. Tout un symbole. Mais aussi une nécessité – parmi d’autres – pour tous les États du monde afin de limiter le réchauffement climatique et « garantir un avenir durable » selon le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec).

Le début de la fin du charbon remonte aux années 1950, avec les premières mesures pour un air plus propre et contre le smog, ce brouillard de pollution au charbon verdâtre qui recouvrait régulièrement Londres et qui a fait plus de 4 000 morts rien que durant l'hiver 1952.

La conscience, de plus en plus grande, de l'impact du charbon sur la santé et l’environnement, mais aussi la désindustrialisation au XXe siècle, et l’arrivée d’autres énergies avec les forages de gaz en mer du Nord, le début de l'âge d'or du pétrole, le nucléaire... : toutes ces raisons expliquent aussi que le charbon ait peu à peu reculé dans le mix énergétique du pays, relate en détail un article de Carbon Brief, sans toutefois se traduire par une baisse drastique des émissions de CO2.

Encore 9 000 centrales à charbon dans le monde

C'est bien à partir de 2012 que le pays a véritablement tourné la page du charbon, explique Dave Jones, du groupe de réflexion sur la transition énergétique britannique Ember qui vient de publier une étude sur le sujet. « Le déclin a été remarquable à partir de ce moment-là puisque le charbon représentait encore 40 % de l'électricité du Royaume-Uni » jusqu’à chuter à zéro aujourd’hui. « Depuis, il a été principalement remplacé par l'énergie solaire et éolienne. Et cela a permis de réduire les émissions de gaz à effet de serre du pays de 75 % ! ».

D’après l’Agence internationale de l’énergie, il reste 9 000 centrales à charbon dans le monde, « elles représentent à elles seules un tiers du total des émissions de CO2. Donc, la plupart des États devraient se concentrer en priorité sur une sortie du charbon », explique Dave Jones à RFI.

La recette britannique pour sortir du charbon, dont pourrait s’inspirer les autres pays du globe, pourrait se résumer ainsi :

• Une première étape de prise de conscience du problème et de l’urgence à agir.
• Une réelle volonté politique. Rien ne serait arrivé sans cette planification progressive, avec des engagements internationaux pris lors des COP sur le climat notamment. Le Royaume-Uni a ainsi annoncé sa sortie de l’énergie à base de charbon d’ici à 2025, une semaine avant la COP21 qui a scellé l’Accord de Paris pour limiter le réchauffement climatique sous la barre des + 2°C, et si possible à +1,5°C.
• Des séries de mesures concrètes et d’investissements sur le long terme en faveur des énergies renouvelables (en particulier sur l’éolien au Royaume-Uni) mais aussi pour limiter les émissions de gaz à effet de serre et faire payer plus cher les industries polluantes ou pour renforcer les réseaux électriques. 

Les énergies renouvelables sont en effet devenues abordables et elles ont dépassé pour la première fois 50 % du mix énergétique Royaume-Uni cette année, selon Ember, alors que les énergies fossiles polluantes sont à 30 % environ. Donc le pays n'a pas remplacé une énergie fossile, le charbon, par une autre : gaz ou pétrole, comme cela a été en grande partie le cas au siècle dernier. La prochaine étape pour atteindre son objectif d'atteindre une énergie totalement décarbonée d'ici 2030 sera de sortir du gaz, et pour cela le pays devra aller deux fois plus vite que ce qu’il n’a fait pour le charbon.

La Chine et l'Inde restent champions du charbon

Le Royaume-Uni n’est pas le seul pays développé à s’engager dans cette voie. 27 des 38 pays de l'OCDE ont annoncé la fermeture de leurs centrales à charbon d’ici 2030 selon une autre étude du groupe de réflexion Ember. Au sein de l’organisation, le pic de production d’électricité à partir de charbon a été atteint en 2007 et depuis cette production a chuté de moitié. Mais pour d'autres États, il reste du chemin.

Quinze pays représentent à eux seuls 98 % de la capacité mondiale de production d'électricité à partir de charbon à l’heure actuelle, rapporte Carbon Brief. Loin devant se trouvent la Chine et l'Inde (86 % à eux seuls), devant l’Indonésie, le Bangladesh, le Zimbabwe, le Vietnam, le Laos, la Russie, le Kazakhstan, la Turquie, l’Afrique du Sud, le Pakistan, les Philippines, le Kirghizistan et la Mongolie.

Et même si les énergies renouvelables sont également en forte progression dans le monde, même si en Chine au moins, la transition est amorcée, aucun de ces 15 pays ne s'est fixé d'objectif de sortie du charbon. Et tous prévoient de construire de nouvelles centrales à charbon à l'avenir.

À lire aussiLa prolongation de l'exploitation de mines de charbon en Australie, «une trahison» selon les ONG